Носкова Любдмила Павловна

<номер>

Решение по состоянию на 11.12.2017 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова М.Г. к Носковой Л.П. о взыскании суммы по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Носковой Л.П. о взыскании суммы по договору поручения, в обоснование своих исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридический действий. В соответствии с данным договором ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические действия по оформлению документов землепользования по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора 800000руб. В качестве предоплаты по договору Носкова Л.П. <дата> получила от истца 120000 руб., <дата> – 26000 руб., <дата> – 13600 руб., <дата> – 60000 руб., <дата> – 24000, а так же <дата> – 130000 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Просит суд взыскать с Носковой Л.П. в свою пользу полученные по договору поручения от <дата> денежные средства в размере 373000 руб., государственную пошлину в размере 6936 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Халилов М.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Окунь Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддер...

...жал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Носкова Л.П. в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридический действий. В соответствии с данным договором ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические действия по оформлению документов землепользования по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора 800000руб. В качестве предоплаты по договору <ФИО>3 <дата> получила от истца 120000 руб., <дата> – 26000 руб., <дата> – 13600 руб., <дата> – 60000 руб., <дата> – 24000, а так же <дата> – 130000 руб., что подтверждается распиской и квитанциями. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Факт передачи Халиловым М.Г. денежных средств Носковой Л.П. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в <дата> году Халилов М.Г. решил приобрести в частную собственность пустующий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления сделки Халилов М.Г. обратился за юридической помощью к Носковой Л.П., которая оценила свои услуги в размере 800000 рублей. Халилов М.Г. передал Носковойт Л.П. денежные средства в <дата>. в размере 243600 руб., а 16.07.2009г. еще 130000 руб. В ходе проверки заявления Халилова М.Г. Носкова Л.П. не отрицала факт получения от Халилова М.Г. денежных средств, которые готова ему возвратить после продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как последняя испытывает материальные трудности.

Данная сумма истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает что исковые требования Халилова М.Г. о взыскании с Носковой Л.П. суммы, уплаченной по договору поручения подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с чеком-ордером <номер> от <дата> истцом Халиловым М.Г. также уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6939 руб., которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя Окунь Г.М. в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором <номер>п. Понесенные истцом расходы на услуги представителя суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика Носковой Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халилова М.Г. к Носковой Л.П. о взыскании суммы по договору поручения удовлетворить.

Взыскать с Носковой Л.П. в пользу Халилова М.Г. денежные средства, полученные по договору поручения, в размере 373000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6936 руб., расходы представителя в размере 10000 руб., а всего 389936 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано, на него принесено представление, в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017г.

СУДЬЯ

№ 2-2424/2018

Решение по состоянию на 20.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова М.Г. к <ФИО>3 о взыскании суммы по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Носковой Л.П. о взыскании суммы по договору поручения, в обоснование своих исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридический действий. В соответствии с данным договором ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические действия по оформлению документов землепользования по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора <данные изъяты> В качестве предоплаты по договору Носкова Л.П. <дата> получила от истца <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> а так же <дата> – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Просит суд взыскать с Носковой Л.П. в свою пользу полученные по договору поручения от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Халилов М.Г. уменьшил свои исковые требования, просил суд взыскать с Носковой Л.П. полученные по договору поручения от <дата> денежные средства в размере <...

...данные изъяты> Просил удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения, без взыскания с ответчика судебных расходов в его пользу.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Носкова Л.П. признала исковые требования с учетом их уточнения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридический действий. В соответствии с данным договором ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические действия по оформлению документов землепользования по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора <данные изъяты>. В качестве предоплаты по договору Носкова Л.П. <дата> получила от истца <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты>, а так же <дата> – <данные изъяты>., что подтверждается распиской и квитанциями. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Факт передачи Халиловым М.Г. денежных средств Носковой Л.П. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в 2007 году Халилов М.Г. решил приобрести в частную собственность пустующий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления сделки Халилов М.Г. обратился за юридической помощью к Носковой Л.П., которая оценила свои услуги в размере <данные изъяты>. Халилов М.Г. передал Носковойт Л.П. денежные средства в 2007г. в размере <данные изъяты>., а 16.07.2009г. еще <данные изъяты>. В ходе проверки заявления Халилова М.Г. Носкова Л.П. не отрицала факт получения от Халилова М.Г. денежных средств, которые готова ему возвратить после продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как последняя испытывает материальные трудности.

Данная сумма истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халилова М.Г. к <ФИО>3 о взыскании суммы по договору поручения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Халилова М.Г. денежные средства, полученные по договору поручения, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного теста решения суда через суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2018г.

СУДЬЯ Кострыкина И.В.