Носкова Людмила Яковлевна

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Ульчинова В.Э.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/25 по иску ООО «Монолит Девелопмент» к Носковой Людмиле Яковлевне, Мансировой Тамаре Мафтуновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монолит Девелопмент» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Носковой Л.Я., Мансировой Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ООО «Монолит Девелопмент» по доверенности Вострикова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Носкова Л.Я. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчик Мансирова Т.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ОМВД России по городскому округу Чехов, Администрация муниципального округа Чехов, АО НПО «Экран», АО «Демпинг», в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковы...

...е требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит Девелопмент» и АО «Демпинг» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил на условиях, установленных договором, следующие объекты недвижимого имущества: 1) жилой дом, с кадастровым номером № назначение объекта: жилое, этажность: 3, площадь объекта: 1297,1 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, этажность: 2, площадь объекта: 754 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ООО «Монолит Девелопмент» зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, этажность: 2, площадь объекта: 754 кв. м, инвентарный №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Носкова Л.Я., и с ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь Мансирова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.№ на жилую площадь в жилом доме, на основании заседания профкома ОАО НПО «Экран» спорное жилое помещение площадью 17,0 кв. м, по адресу: <адрес>, было предоставлено Носковой Л.Я. в связи с работой в ДОК «Скобеево» ОАО НПО «Экран».

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Доказательств того, что ответчики являются лицами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, последними суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Носковой Л.Я. для временного проживания на период осуществления трудовых отношений в ДОК «Скобеево» ОАО НПО «Экран», которое на тот момент являлось собственником указанного жилого помещения.

Как установлено, трудовые отношения с ОАО НПО «Экран» ответчиком Носковой Л.Я. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей надлежало выселиться из указанного жилого помещения.

На момент разрешения спора, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят.

Также ответчики к категории лиц, не подлежащих выселению из жилых помещений, перечисленных в части 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся.

Как установлено, ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, но с 2020 года они в спорной квартире не проживают, добровольно выехав из нее. Вещи характерные и необходимые для фактического постоянного проживания в квартире, предметы домашнего обихода, в спорной квартире отсутствуют. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, а также подтверждаются актом проверки проживания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП Столбовского ОП ОМВД России по г.о. Чехов лейтенантом полиции Нагаевым В.А.

Сама по себе регистрация (прописка) признана неконституционной, она лишь подтверждает факт проживания гражданина по указанному месту, поэтому порождать какие-либо права на занимаемое помещение не может.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Носковой Л.Я. в связи с трудовыми отношениями в АО НПО «Экран», которое на тот момент являлось собственником спорного жилого помещения, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При этом, из пояснений ответчиков следует, что они в 2020 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, с указанного времени в данном жилом помещении они не проживают, расходы по оплате за жилое помещение не несут.

Стороны в трудовых отношениях не состоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением либо такое право сохранено в силу закона, ответчиками суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, Носкова Л.Я. является собственником следующего недвижимого имущества: жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Прохорово, ул. Яблоневая, д. 21б; нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Монолит Девелопмент» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в добровольном порядке не проживают в спорном жилом помещении с 2020 года, ответчиками не представлены доказательства того, что выезд из спорной квартиры носил временный или вынужденный характер, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Носковой Л.Я. в связи с работой, в настоящее время ни ответчик Носкова Л.Я., ни ответчик Мансирова Т.М. в трудовых отношениях с истцом не состоят, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Мансировой Т.М. носит производный характер от прав ответчика Носковой Л.Я., самостоятельного права на проживание в спорной квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми было предоставлено спорное жилое помещение, они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ООО «Монолит Девелопмент» подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истец на законных основаниях владеет указанным жилым помещением, несет бремя его содержания и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

В связи с признанием ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, на что суд считает возможным указать в резолютивной части решения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монолит Девелопмент» к Носковой Людмиле Яковлевне, Мансировой Тамаре Мафтуновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Носкову Людмилу Яковлевну, Мансирову Тамару Мафтуновну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия Носковой Людмилы Яковлевны, Мансировой Тамары Мафтуновны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-336/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000660-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 08 июля 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе,

председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием истца Носковой Л.Я.,

представителя ответчика Носкова Ю.В. – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой Л. Я. к Носкову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Л.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности она является собственником жилого <адрес> в р.<адрес>. В принадлежащем ей домовладении зарегистрирован Носков Ю. В. - бывший супруг, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик Носков Ю.В. перестал быть членом её семьи.

С момента расторжения брака и фактического прекращения семейных отношений ответчик по вышеуказанному адресу добровольно не проживает, имея реальную возможность там проживать, своим правом не воспользовался, вещей, принадлежащих ему в домовладении не имеется, бремени по оплате коммунальных услуг, начисляемых ей по числу прописанных лиц (вывоз ТБО) ответчик не несет, проживает в другом месте, но точный его адрес ей неизвестен.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Наличие регистрации ответчика заставляет её нести повышенные затраты по оплате комму...

...нальных услуг, а в дальнейшем создаст препятствия при продаже дома.

На основании изложенного, просит признать Носкова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Носкова Л.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Носкова Ю.В. – адвокат Шпилевая Н.Г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ по причине отсутствия сведений о местонахождении ответчика, не возражает против удовлетворения требований Носковой Л.Я. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Носковой Л. Я. к Носкову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Носкова Л.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанном домовладении значится зарегистрированным ответчик Носков Ю.В., который доводился ей супругом.

Брак истца с ответчиком официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик Носков Ю.В. не проживает по месту регистрации с 2006 года, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания, не производит ремонт данного жилого помещения. В настоящее время принадлежащих ответчику личных вещей в доме нет. Какого-либо соглашения между Носковой Л.Я. и Носковым Ю.В. о предоставлении последнему во владение и (или) в пользование жилого помещения не имеется.

Регистрация ответчика по месту жительства в домовладении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника.

Во внесудебном порядке выписать последнего не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носкова Л.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носкова Л.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- данными домовой книги, для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, р.<адрес> Яр, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Носков Ю.В.;

- свидетельством о расторжении брака I-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между Носковой Л.Я. и Носковым Ю.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>;

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носков Ю.В. продал Носковой Л.Я. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свидетель Лекарева Л.Я. суду пояснила, что является сестрой Носковой Л.Я. С момента расторжения брака с сестрой, Носков Л.Я. в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в домовладении нет.

Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Носков Ю.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, поскольку длительное время в нем не проживает (с 2006 года), коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи Носковой Л.Я. не является. При этом, истица, как собственник, в связи с регистрацией в её квартире ответчика, вынуждена нести необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей, которые начисляются в зависимости от числа зарегистрированных лиц, что нарушает её права, как собственника жилого помещения, а потому требования Носковой Л.Я. о признании Носкова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Носковой Л. Я. к Носкову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Носкова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для снятия Носкова Ю. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения через Жирновский районный суд <адрес>.

Решение согласно ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова

Дело № 2-933\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре судебного заседания С.С. Липановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением; встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выделить жилую комнату, передать экземпляр ключей от квартиры, не чинить препятствий во вселении, согласовать порядок внесения платы за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и её несовершеннолетней дочери ФИО1, указав, что в 1969 году её семье по месту работы супруга была выделена <адрес>. Данное жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м. состоит из двух комнат, жилая площадь составляет 30,2 кв.м. В квартире зарегистрированы ФИО2, её сын ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО3 и правнучка ФИО1 Ответчица была вселена в квартиру с момента рождения и проживала там до 3-х лет, после чего в 1993 году вместе с матерью выехала из квартиры, проживала по месту жительства матери, в 2013 году вышла замуж и переехала жить в квартиру к родителям супруга, в настоящее время супруг ФИО3 работает в передвижном дельфинарии, и ФИО3 ездит вместе с ним по городам России, в 2013 году у них родилась дочь ФИО1, которую ФИО3 без согласия и ведома истца зарегистрировала в <адрес>. Поскольку на протяжении 22-х лет ФИО3 в жилом помещении не проживает, желания вселиться не выражает, препятствий к её вселению не имеется, а её регистрация ...

...причиняет неудобства ФИО2 ввиду неисполнения ФИО3, своих кредитных обязательств и связанных с этим визитов и писем банков, судебных приставов, просит на основании ст. ст. 69, 83 ЖК РФ признать ФИО3 утратившей право, а ФИО1 – неприобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указала, что имеет равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, от этого права никогда не отказывалась, неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением оплачивать свою часть коммунальных услуг, на что последняя отвечала отказом. Ссылаясь, что её непроживание в квартире носит временный характер и обусловлено конфликтными отношениями с ФИО2, последняя чинит ей и её дочери препятствия во вселении в квартиру, не отдает ключи, на основании ст. 71 ЖК РФ просит устранить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ФИО2 выделить одну из комнат в квартире для проживания ФИО3 и ФИО1, обязать ФИО2 передать ФИО3 один экземпляр ключей от <адрес> и не чинить препятствий во вселении, а также просит обязать ФИО2 согласовать с ФИО3 порядок внесения платы за жилое помещение.

Впоследствии ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила встречные исковые требования и просила обязать ФИО2 выделить для проживания ей и её дочери комнату площадью 13,6 кв.м. в <адрес>, передать комплект ключей от этой квартиры и не чинить препятствий во вселении. Также просит обязать ФИО2 согласовать с ФИО3 порядок внесения платы за <адрес>.

Лица, участвующие в деле – истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены под роспись, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица ДМИ администрации Волгограда, УФМС по <адрес> в лице ОФМС в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены по почте, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По настоящему делу судом установлено.

Нанимателем жилого помещения – <адрес> является ФИО2 В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, её сын ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО8 (до заключения брака – Демидова) Е.В. и правнучка ФИО1 Квартира 52 <адрес> состоит из двух жилых комнат, площадью 13,6 кв.м. и 16,6 кв.м. и помещений вспомогательного назначения (коридора, туалета, ванной, кухни), общая площадь квартиры составляет 47,8 кв.м. Лицевой счет на жилое помещение открыт на имя ФИО2

Поскольку стороны спора в суд не явились, в силу чего суд лишен возможности заслушать их объяснения и при разрешении спора исходит из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении и в письменных возражениях ответчицы ФИО3 и истицы ФИО2 (на встречный иск).

Как следует из искового заявления, встречного искового заявления и письменных возражений сторон, ФИО8 (Демидова) Е.В. была вселена в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя и проживала в квартире до 1993 года.

Таким образом, ФИО3, вселенная нанимателем в установленном законом порядке в жилое помещение в качестве члена семьи и зарегистрированная по данному месту жительства, приобрела право пользования жилым помещением, в силу чего может быть признана утратившей это право только при наличии предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований.

Так, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в силу ст. 56 ГПК РФ приняла на себя истец ФИО2

Между тем, указанные обстоятельства по делу не доказаны.

Так, на момент выезда ФИО3 из спорного жилого помещения она находилась в малолетнем возрасте, и, соответственно, место её проживания определяли её родители. Изложенные обстоятельства прямо указывают на то, что выезд из спорного жилого помещения не зависел от воли ребенка, являлся для неё вынужденным, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ее действия были направлены на расторжение договора социального найма.

Совершеннолетия и полной дееспособности ФИО3 достигла в 2008 году, после чего сама могла определяться в выборе места жительства.

Действительно, в материалах дела отсутствуют письменные либо иные доказательства, указывающие на выраженное намерение ФИО3 вселиться в <адрес>. Вместе с тем, сама ФИО2 в иске признала, что ФИО3 (еще до обращения в суд) поясняла ей, что не отказывалась от прав на квартиру. О намерении реализовывать свои права на спорное жилое помещение свидетельствует и регистрация ФИО3 в квартире своей дочери ФИО1

Также заслуживает внимания довод ФИО3, изложенный ею в возражениях и встречном иске, о том, что между нею и ФИО2 сложились конфликтные отношения, что препятствует её вселению и проживанию в квартире.

Данный довод подтверждается самим фактом обращения сторон в суд, что указывает на невозможность разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, отсутствие взаимопонимания, и, как следствие, неразрешенный конфликт. Спорная квартира является двухкомнатной, и в ней уже проживают три человека (как указала в своих возражениях ФИО2), т.е. наниматель и члены его семьи находятся в стесненных жилищных условиях, однако данное обстоятельство не умаляет прав ФИО3 Кроме того, как следует из материалов дела, иного, в том числе собственного жилья у ФИО3 не имеется, в связи с чем возражения последней относительно признания её утратившей право пользования фактически единственным жильем, логичны и последовательны.

Помимо прочего, из искового заявления ФИО2 следует и иная причина временного отсутствия ФИО3 по месту регистрации, а именно разъездной характер работы её супруга.

По мнению суда, аналогичные основания препятствовали вселению малолетней ФИО1, являющейся дочерью ФИО3, поскольку место жительства ребенка определяется местом жительства его родителей (одного из них), и малолетний ребенок в данном случае следует за матерью.

Сам по себе факт неоплаты ФИО3 коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку не влечет утрату права пользования жилым помещением. С целью защиты своих имущественных прав ФИО2 не лишена возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

При таких данных, виду отсутствия доказательств, с достоверностью указывающих на добровольный отказ ФИО3 от права пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2

При этом встречные исковые требования ФИО3 также удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку нормы права, позволяющей обязать нанимателя жилого помещения выделить члену семьи либо бывшему члену семьи отдельную комнату в квартире для проживания, а равно обязать согласовать порядок участия в оплату коммунальных услуг, Жилищный кодекс РФ не содержит.

Вместе с тем, ФИО3 в случае наличия спора по оплате коммунальных услуг, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, поскольку частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры и не чинить препятствий для вселения суд также не усматривает, т.к истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не доказано наличие каких-либо препятствий ко вселению, а истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в своем первоначальном иске и в возражениях на встречный иск утверждала об отсутствии с её стороны таких препятствий, её позиция ответчиком ФИО3, на которой лежит бремя доказывания по встречному иску, не опровергнута, исковое требование о вселении ФИО3 не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу Волгоград, <адрес>, к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу Волгоград, <адрес>; встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выделить жилую комнату в жилом помещении по адресу Волгоград, <адрес>, передать экземпляр ключей от квартиры, не чинить препятствий во вселении, согласовать порядок внесения платы за жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 21 марта 2016 года.

Судья:

Дело №2-2835/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2016 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре С.С.Липановой

с участием: истца Носковой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В целях повышения благоустройства в квартире были выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения: демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и кухней, демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой и коридором, с устройством коридора в новых размерах. Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций жилого помещения, на момент обследования выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения, просит сохр...

...анить произведенную перепланировку <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу <адрес>», составленным МУП ЦМ БТИ.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что перепланировка заключается в следующем: демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и кухней, демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой и коридором, с устройством коридора в новых размерах.

В соответствии с Заключением общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 47,6 кв.м., жилая площадь – 30,2, после перепланировки общая площадь составляет 47,8 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м.. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 06.11.2015 года.

Согласно Заключению установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказала на влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Кроме того, как следует из решения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/2684-15, сохранение выполненной истцом перепланировки возможно при обращении в суд с соответствующим иском.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - <адрес>, заключающуюся в следующем: демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и кухней, демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой и коридором, с устройством коридора в новых размерах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме 16 февраля 2016 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/21 по иску Носковой Людмилы Яковлевны к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носкова Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку.

Стороны не явились в судебное заседание, по вызову суда без уважительной причины по вторичному вызову, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Истец не уведомлял суд об изменении места жительства, также как и не предоставлял в суд документы, обосновывающие уважительность своей причины не явки в суд, какие-либо заявления об отложении слушания дела от истца, с указанием причины не возможности присутствовать в судебном заседании и документы, подтверждающие уважительность причины не явки в судебное заседание в суд не поступали. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанно...

...стей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного руководствуясь,ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Носковой Людмилы Яковлевны к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право ставить вопрос об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки и невозможности сообщения о них суду, посредству обращения с заявлением в Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Н.В. Геберт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2022 по иску Носковой Людмилы Яковлевны к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Л.Я. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Носковой Л.Я. по доверенности Данилова Д.И. уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Кирюхина В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№

Третьи лица - Расторгуев А.М., Растогруева Л.М., Талицкий В.И., Семина Н.И., представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Главного управления культурного наследия <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Центрального МТУ Росавиации, Федерального агентства воздушного транспорта, Министерства об...

...ороны РФ, ПАО «Россети Московский регион», в судебное заседании не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности своей неявки суду не представили, об отложении дела не просили. От Расторгуевой Л.М., Талицкого В.И. поступили заявления о поддержании исковых требований истца, Министерство обороны РФ направило в адрес суда письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка плюс» Акимова Е.В. экспертное заключение поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в установленных границах населенного пункта д. Прохорово, в функциональной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, также пояснила, что самовольная постройка права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц не нарушает, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, а также жилой дом соответствует градостроительным норам, требованиям противопожарной безопасности, режиму использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы «Спасское-Прохорово».

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования Носковой Л.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Носкова Л.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Семиным И.С.

На данном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., который расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № в ряду индивидуальной жилой застройки по <адрес>, д. Прохорово, СП Любучанское.

Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 170,5кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0031501:501, по адресу: <адрес> истцом в установленном законом порядке не получено, в связи с чем, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него.

Однако, как следует из материалов дела, Носкова Л.Я. обращалась за получением такого разрешения в Администрацию городского округа <адрес>.

При обращении в Администрацию городского округа Чехов за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, истцу было отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка – три метра; земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), также земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Остафьево). Земельный участок расположен в границах охранной зоны ВЛ-6 Кв ф.1 с ТП-104, также истцу рекомендовано обратиться в Главное управление культурного наследия <адрес> по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы, что подтверждается уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№

Согласно заключению Главного культурного наследия <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде нахождения в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения <адрес>

Судом установлено, что Носкова Л.Я. предпринимала меры к легализации спорного объекта путем обращения в Министерство обороны РФ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № на №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в Главное управление культурного наследия <адрес>, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ на №Р№, в Федеральное агентство воздушного транспорта, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №Исх-12221/04, а также согласовала строительство (реконструкцию) размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь возведенную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано, если установлено наличие следующих оснований: техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под спорными строениями принадлежит истцу на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ).

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 20 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 22 настоящего Кодекса.

С целью проверки доводов истца судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза № экспертом ООО "Оценка плюс" Акимовой Е.В., из заключения которой, а также пояснений данных экспертом в ходе судебного заседания, усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Носковой Л.Я., находящегося в ряду индивидуальной жилой застройки по <адрес>, д. Прохорово, СП Любучанское, расположено строение жилого дома, находящееся в западной части земельного участка, вблизи северо-западной границы, а также хозяйственная некапитальная постройка, каркасно-обшивной блок, с примыкающим к нему навесом без обшивки стен, расположенные вблизи северо-восточной границы участка.

Имеющиеся строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, не выходят за его пределы. Здание жилого дома расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом находится на расстоянии 1,38 м – 1,52 м от северо-восточной границы, смежной с соседним земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером №, имеющим адресную регистрацию: <адрес> <адрес>, правообладателем которого является Талицкий Валерий Игоревич и с землями неразграниченной государственной собственности.

На расстоянии более 30 метров от юго-восточной границы, смежной с соседним земельным участком, учтенным в ГКН под кадастровым номером №, имеющим адресную регистрацию: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семиной Наталии Ивановне.

На расстоянии 1,29 м – 1,35 м от юго-западной границы, смежной с соседним земельным участком, учтенным в ГКН под кадастровым номером №, имеющим адресную регистрацию: <адрес> принадлежащего на праве собственности Расторгуеву Александру Михайловичу.

При этом эксперт отмечает, что при наличии несоответствий строительным норм в части расположения жилого дома, от границ соседних земельных участков, а именно: по северо-восточной границе расстояние от жилого дома до границы участка меньше нормативного (три метра) на 1,48 м – 1,62 м; по юго-западной границе – меньше нормативного на 1,65-1,71 м; по северо-западной границе – меньше нормативного на 2,46-2,47 м; при этом, имеющиеся несоответствия не нарушают противопожарных требований, так как жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 10 метров от строения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом, построен с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений, споров относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц (смежных землепользователей) не имеется. Данный жилой дом возведен истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего строительство на нем жилого дома, в зоне Ж-2 Правил землепользования и застройки городского округа Чехов.

Помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечены электроснабжением от центральных электросетей д. Прохорово, автономным водоснабжением от скважины, расположенной на земельном участке при доме, отведением сточных вод в автономное сооружение, расположенное на земельном участке при доме – септик, также ведется монтаж отопления, газового котла полной заводской готовности; разводка отопления и установление отопительных приборов (радиаторов) произведена. После завершения монтажных работ, можно использовать помещения жилого дома круглогодично.

Земельный участок с кадастровым номером № находится на расстоянии далее 20 км от контрольной точки аэродрома Домодедово (расстояние 20,4 км) и аэродрома Остафьево (расстояние 24,2 км), т.е. на уровне 6-й и 7-й подзон, в связи с чем использование земельного участка для строительства жилого дома не нарушает Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 года №1460, поскольку жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по разрешенному использованию и фактическим данным не способствует привлечению и массовому скоплению птиц, концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, шумовое и электромагнитное воздействие приаэродромной территории не превышает допустимый уровень.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует режиму использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы «Спасское-Прохорово», установленных постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «<адрес> муниципального района <адрес>, режиму использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», так как расположен на земельном участке, площадью более 0,1 Га, а именно 1083 кв.м., огороженного забором из металлопрофиля высотой 1,8 метров, не имеет яркого фасада и крыши; высота строения составляет 7,2 метра (менее № № и расположенного в его границах жилого дома являются допустимыми в соответствии с положениями постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом Р-2 (участок 6), согласно которым: размещение индивидуальной жилой застройки усадебного типа с участками не менее 0,1 Га, общественной застройки, объектов коммунального-бытового обслуживания; строительство новых, ремонт и реконструкцию существующих зданий и сооружений с ограничением высоты застройки – до 10 метров, форм крыши – скатная; устройство оград высотой до 1,8 метров.

Также эксперт установил, что жилой дом расположен вне границ охранной зоны ВЛ-6Кв, поскольку жилой дом находится на расстоянии не менее 23 метров от границы охранной зоны ВЛ-6Кв.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены все существенные условия для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку спорный жилой дом создан на земельном участке истца, предоставленном ему для этой цели, строительство спорного жилого дома произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Дав оценку вышеуказанному заключению, суд приходит к выводу о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выполнено независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, так как спорный объект возведён с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной и иной безопасности; строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; возведено на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке; постройка расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования.

Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п.2 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, Носковой Л.Я. предпринимались меры для легализации жилого дома,

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведенный спорный жилой дом истца каких-либо негативных воздействий на объекты культурного наследия не оказывает, его строительство не влечет за собой повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, поскольку как установлено экспертизой, земельный участок с кадастровым номером № с соблюдением требований действующего законодательства.

При строительстве жилого дома действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия, а также ухудшение его состояния (Федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.33 Цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, не допущено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носковой Людмилы Яковлевны к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Носковой Людмилой Яковлевной право собственности на жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.