Носок Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Ширшова К.А.,

ответчика Носок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушина Евгения Сергеевича к Носок Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тушин Е.С..обратился в суд с вышеуказанным иском к Носок А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 164,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тушиным Е.С. и ответчиком Носок А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 1 300 000,00 руб. со сроком возврата суммы займа до 01.11.2021. В подтверждение заключения договора составлена расписка о передаче денежных средств.

В срок до 01.11.2021 ответчик вернул истцу только 89 000,00 руб. путем перевода на банковский счет.

Также ответчик вернул 11.01.2022 денежные средства в размере 150 000,00 руб., 28.04.2023 – 30 000,00 руб., 05.05.2023 – 50 000,00 руб.

Остаток задолженности в размере 981 000,00 руб. до настоящего времени не возвращен.

Истец предпринимал меры по досудебному урегулированию спора, однако задолженность не ...

...погашена.

Истец Тушин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя Ширшова К.А., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Носок А.В. в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований, пояснил, что погасил задолженность в большем размере, чем заявлено истцом. Представил вписку по счету, содержащую сведения о произведенных платежах.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Тушиным Е.С. (заимодавец) и Носок А.В. (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого Носок А.В. занял у Тушина Е.С. деньги в сумме 1 300 00,00 руб. с возвратом занятой суммы до 01.11.2021, что подтверждается распиской (л.д. 22).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Носко А.В. в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме до настоящего времени, несмотря на то, что согласно договору должен был вернуть сумму займа 01.11.2021.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в срок до 01.11.2021 ответчик вернул истцу только 89 000,00 руб. путем перевода на банковский счет. Также ответчик вернул 11.01.2022 денежные средства в размере 150 000,00 руб., 28.04.2023 – 30 000,00 руб., 05.05.2023 – 50 000,00 руб. Остаток задолженности в размере 981 000,00 руб. до настоящего времени не возвращен.

Ответчиком представлена выписка по банковскому счету, из которой следует, что в период с 06.11.2020 по 21.09.2021 он выплатил истцу 127 400,00 руб.

Таким образом, остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 942 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае стороны в договоре от 28.10.2020 указали срок возврата суммы займа –01.11.2021.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 02.11.2021.

Истцом произведен расчет процентов за период с 02.11.2021 по 19.09.2023 на общую сумму 262 164,87 руб.

Суд не соглашается с произведенным расчетом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как юридических, так и физических лиц, в правоотношениях, в том числе, вытекающих из кредитных обязательств, договоров ОСАГО и иных. С учетом изложенного, заявление стороны об освобождении от уплаты неустойки не является обязательным для применения положений Постановления № 497.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа с учетом моратория должны рассчитываться за период с 02.11.2021 по 19.09.2023 следующим образом:

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 19.09.2023 в размере 124 043,03 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, не представил. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком Носок А.В. не оспорены.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку Носок А.В. до настоящего времени не возвратил долг в сумме 942 600,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 368,93 руб. (14 416,00 руб. х 85,80%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тушина Евгения Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Носок Александра Сергеевича в пользу Тушина Евгения Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 19.09.2023 в размере 124 043,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 368,93 руб., всего взыскать 1 079 011,96 руб. (один миллион семьдесят девять тысяч одиннадцать рублей девяносто шесть копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4367/2024 (54RS0006-01-2024-003382-53) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело №

Судья Бурнашова В.А.

(дело №;

54RS0№-84)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Поротиковой Л.В., Хабаровой Т.А.

При секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Носока А.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Носоку А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, которым постановлено:

Взыскать с Носок А. В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: - 466 247 рублей 95 копеек - основной долг, - 8 263 рубля - государственная пошлина.

Продолжить взыскание с Носок А. В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: ПТС серия <адрес>; идентификационный номер (VIN): №; марка, модель ТС: <данные изъяты> (<данные изъяты>); наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый.

Определить способ реализации имущества: продажа с пуб...

...личных торгов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Носок А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 509 019 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Носок А.В.: Транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>); серия <адрес>; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2007; № двигателя: №.

В обоснование исковых требований указал, что АО «Экспобанк» и Носок А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-А-01-10, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 636 160 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Носок А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что действия истца по факту обращения в суд о досрочном взыскании кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество являются недобросовестными, фактически имеет место злоупотребление правом, поскольку ни истец, ни АО «Экспобанк» не известили ответчика о состоявшейся в декабре 2022 года уступке. При этом ранее ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, вносил очередные платежи по заключению кредита, вплоть до июня 2022 года.

Апеллянт отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик также внес часть суммы, направленной на погашение долга в сумме 40 000 руб., и в дальнейшем намерен добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. Разрешить возникший спор мирным путем не представляется возможным, поскольку ответчик не располагается на территории <адрес>, отсутствуют его представительства.

Указывает, что в обжалуемом решении судом не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, в судебном решении не приведены мотивы того, почему суд критически оценил доводы ответчика о том, что ему было неизвестно о состоявшейся уступке, в связи с чем, он был лишен возможности своевременно вносить оплату.

При вынесении решения об обращении взыскания на автомобиль суд не учел то обстоятельство, что данный автомобиль является единственным источником дохода истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы Носока А.В. по существу, в суд апелляционной инстанции представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», действующим на основании доверенности с правом отказа от иска, приложенной к соответствующему заявлению, подано заявление об отказе от иска, из содержания которого следует, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истцом принято решение об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Данное заявление представитель просил рассмотреть в его отсутствие.

Процедура принятия отказа от иска на стадии апелляционного производства предусмотрена ст. 326.1 ГПК РФ, согласно которой отказ от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об отказе от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ от иска в суде апелляционной инстанции допускается до вынесения судом апелляционного определения, если он является осознанным и добровольным, соответствует закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от иска подано и подписано уполномоченным лицом, в письменной форме до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в заявлении представитель указал на то, что ему известны последствия отказа от иска, просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом стороны, соответствует формальным требованиям, предъявляемым ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, отменив решение суда первой инстанции, и прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от исковых требований к Носоку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с принятием отказа от иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от исковых требований к Носоку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Носока А.В. - прекратить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных

Дело № 2-883/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-012188-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Носок Александру Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Носок А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 509 019 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 18.10.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Носок А.В.: Транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (R 350 4MATIC); серия <адрес>; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2007; № двигателя: №.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Экспобанк» и Носок А.В. 20.07.2020 заключили кредитный договор № 5465-А-01-10, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 636 160 рублей на срок до 29.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный ...

...счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

24.12.2021 между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №5165-А-01-10, на основании которого права требования по кредитному договору №5165-А-01-10 от 20.07.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Носок А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя – адвоката Сергееву Н.С. по ордеру, которая представила суду письменные возражения, доводы возражений поддержала.

Выслушав сторону ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, АО «Экспобанк» и Носок А.В. 20.07.2020 заключили кредитный договор № 5465-А-01-10, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 636 160 рублей на срок до 29.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых под залог транспортного средства - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (R 350 4MATIC); серия <адрес>; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2007; № двигателя: № (л.д. 12-13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9) и выпиской по счету (л.д.10).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов (п. 12 кредитного договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Размер задолженности Носок А.В. по кредиту по состоянию на 01.06.2022 составляет 509 019 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 472 224 рубля 28 копеек,

- сумма задолженности по процентам – 34 023 рубля 67 копеек,

- сумма задолженности по пеням за кредит – 1 856 рублей 08 копеек,

- сумма задолженности по пеням за проценты – 914 рублей 97 копеек.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с арифметической правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Суд исключает из расчета задолженности неустойку, поскольку в спорный период начисления неустойки действовал мораторий на начисление неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций и процентов по обязательствам

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Следовательно, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляла в общей сумме 506 247 рублей 95 копеек (основной долг – 472 224,28 + 34 023,67 проценты).

После подачи искового заявления стороной ответчика в счет погашения задолженности было оплачено 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ:

- Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

После внесения оплаты 40 000 рублей, остаток основного долга:

- 40 000 – 34 023,67 = 5 976, 33 руб.

- 472 224, 28 – 5 976,33 = 466 247, 95 руб.

24.12.2021 г. между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №5165-А-01-10, на основании которого права требования по кредитному договору №5165-А-01-10 от 20.07.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 18-37).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Суд критически оценивает доводы ответчика Носок А.В. о том, что он не оплачивал кредитную задолженность по причине незнания о состоявшемся договоре цессии и смене кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

В данном случае юридическое значение для исхода дела имеет то обстоятельство, что должник Носок А.В. не имел денежных средств для оплаты кредитной задолженности, в связи с чем кредитор (правопреемник кредитора) не считается просрочившим вне зависимости от того, что кредитором (правопреемником кредитора) не были совершены действия по извещению о смене кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 18.10.2022 по день полного погашения основного долга.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Носок А.В. передал кредитору в залог автотранспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (R 350 4MATIC); серия <адрес>; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2007; № двигателя: MR20 248562W (оборот л.д. 12).

Залоговый автомобиль по состоянию на 02.12.2022 зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 72-73).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально исходу дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 263 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Носок Александра Викторовича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 29.07.2020 № 5165-А-01-10 в сумме:

- 466 247 рублей 95 копеек - основной долг,

- 8 263 рубля - государственная пошлина.

Продолжить взыскание с Носок Александра Викторовича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 18.10.2022 по день полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство: ПТС серия <адрес>; идентификационный номер (VIN): №; марка, модель ТС: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (R 350 4MATIC); наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый.

Определить способ реализации имущества: продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-883/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская