Носонов Александр Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 12 ноября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Погодаевой А.В.,

с участием истца Носоновой О.Н.,

истца Носонова А.Н.,

истца Носонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2020 по исковому заявлению Носоновой Оксаны Николаевны, Носонова Александра Николаевича, Носонова Ивана Александровича, Глушак Светланы Александровны к Шекмару Ивану Ивановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Муниципального образования «Братский район», МУ МВД России «Братское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Носонова О.Н., Носонов А.Н., Носонов И.А., Глушак С.А. обратились в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Шекмару И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истец Носонова О.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно договору *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от **.**.**** в квартире прописаны Носонова О.Н., **.**.**** года рождения, Носонов А.Н., **.**.**** года рождения, Глушак С.А., **.**.**** года рождения, Носонов И.А., **.**.**** года рождения и Шекмар И.И., **.**.**** года рожден...

...ия.

Согласно справке проверки факта не проживания *** от **.**.**** ответчик не проживает в указанной квартире с 2000 года, проживает в другом месте, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, чем нарушает право по распоряжению и пользованию жилым помещением.

Согласно свидетельству о разводе от **.**.**** брак между Шекмаром И.И. и Шекмар О.Н. расторгнут.

Ответчик с момента развода с 2000 года выехал из квартиры, где он проживает истцы не знают, личных вещей в квартире ответчика не осталось. За все время бремя оплаты за коммунальные платежи ответчик не несет, все затраты на истце или на ее матери. Шекмар И.И. с 2000 года постоянно проживает по другому адресу (где именно не известно), попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, то есть добровольно выехал из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Просят суд признать Шекмар И.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; снять Шекмар И.И. с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании истцы Носонова О.Н., Носонов А.Н., Носонов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик членом их семьи не является, в данном жилом помещении не проживает, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними и ответчиком не заключалось.

Истец Глушак С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Шекмар И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации (адрес регистрации подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское»), и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель администрации Муниципального образования «Братский район» - Кондратьева Е.С., действующая на основании доверенности, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Муниципального образования «Братский район».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» Симонова Н.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истцов Носонову О.Н., Носонова А.Н., Носонова И.А., изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МО «Братский район».

**.**.**** между администрацией Зябинского сельского поселения (наймодатель) и Носоновой О.Н. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, в доме, общей площадью 60,7 кв.м., по адресу: ..., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Носонов А.Н., **.**.**** года рождения (муж), Глушак С.А., **.**.**** года рождения (дочь), Носонов И.А., **.**.**** года рождения (сын), Шекмар И.И., **.**.**** года рождения.

В судебном заседании установлено, что брак между Шекмар И.И. и Шекмар О.Н. прекращен **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ ***.

Кроме того, **.**.**** между Носоновым А.Н. и Шекмар О.Н. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Носонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ ***.

Согласно копии поквартирной карточки от **.**.****, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Носонова О.Н., **.**.**** года рождения, Носонов А.Н., **.**.**** года рождения, Глушак С.А., **.**.**** года рождения, Носонов И.А., **.**.**** года рождения, Шекмар И.И., **.**.**** года рождения.

Вместе с тем, из справки администрации Зябинского сельского поселения *** от **.**.**** следует, что Шекмар И.И. зарегистрированный по адресу: ..., не проживает по данному адресу с 2000 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что проживает с истцами по соседству с 1989 года. Шекмар И.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, выехал добровольно, вселиться в квартиру не пытался. Все вещи свои Шекмар И.И. забрал. В настоящее время бремя по содержанию, ремонту дома несут Носоновы.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт непроживания ответчика Шекмара И.И. в спорном жилом помещении, факт добровольного выезда ответчика Шекмара И.И. из жилого помещения по адресу: ..., на другое место жительства, данный выезд имеет постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Шекмара И.И. из спорной квартиры, наличия у него препятствий в проживании в спорном жилом помещении, чинении истцами ему препятствий в проживании в квартире, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и об исполнении Шекмара И.И. с момента выезда из жилого помещения обязанностей нанимателя по оплате за наем и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что ответчик Шекмар И.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу, что, поскольку отсутствие Шекмара И.И. в спорной квартире носит постоянный характер, его действия в совокупности дают основания для вывода об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования Носоновой О.Н., Носонова А.Н., Носонова И.А., Глушак С.А. о признании Шекмара И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении ими права владения и пользования имуществом, в связи, с чем они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав в отношении данного жилого помещения, руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает возможным снять Шекмара И.И. с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носоновой Оксаны Николаевны, Носонова Александра Николаевича, Носонова Ивана Александровича, Глушак Светланы Александровны удовлетворить.

Признать Шекмара Ивана Ивановича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Шекмара Ивана Ивановича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 17.11.2020.

Дело № 5-2314/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул.Профсоюзов, д. 54/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Носонова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. Носонов А.Н. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, введенного в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Носонов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возм...

...ожным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Носонова А.Н. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он находился в магазине без маски;

- фотоснимком, на котором видно, что Носонов А.Н. находится в помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> по факту выявления административного правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Носонова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Носонова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>//УФК по ХМАО-Югре <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «03» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

66RS0016-01-2019-001542-07

Дело № 2-75/2020 (2-966/2019)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца Носонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носонова А.Н. к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Носонов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – С.В.В.. На момент смерти она проживала по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>. Наследственное дело было открыто по месту жительства матери в г. Мегион (нотариус Штейникова Е.В.). наследниками первой очереди являются истец (сын) и С.И.С. (муж матери). Наследственное имущество состояло в том числе из квартиры по адресу: <адрес>, которая находилась в единоличной собственности матери на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Однако свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли С.И.С. так и не получил. Примерно в мае 2001 года С.И.С. уехал на юг, с е...

...го слов к другу (адрес, а также на какой срок, С.И.С. истцу не указал). С указанного момента связь между истцом и С.И.С..С прервалась.

Истец обратился в 2015 году с заявлением о розыске С.И.С., местонахождение его было установлено (умер в 2010 году) в <адрес>. Наследников у него не было, наследственное дело не открывалось.

Однако начиная с 1999 года (дата отъезда матери в г. Мегион) вышеуказанное жилое помещение находилось во владении истца. А с момента ее смерти (март 2001 года) по настоящее время истец постоянно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию жилого дома, уплачивает необходимые платежи. Истец и члены его семьи никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. С.И.С., как сособственник (наследник первой очереди), самоустранился от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, не принимает мер по его содержанию (ст. 210 ГК РФ), кроме того, не нес расходы по его содержанию, не предпринимал действия, направленные на фактическое принятие наследства (не был по данному адресу никогда зарегистрирован).

Просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 3-4).

Истец Носонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что пользуется всем жилым помещением, несет бремя его содержания в полном объеме, независимо от размера доли, лицевые счета по оплате коммунальных услуг согласно долям в праве собственности не разделяли, истец оплачивает коммунальные услуги за пользование всего жилого помещения. Также не решался вопрос о порядке пользования жилым помещением, о разделе жилого дома между собственниками в натуре. С.И.С., как наследник первой очереди после смерти С.В.В., на связь с истцом не выходил, каких-либо претензий относительно имущества не предъявлял, не производил оплату коммунальных услуг и не нес расходы на ремонт жилого помещения, наследников после его смерти также не имеется, наследственного дела не заводилось. Истец в полном объеме нес все расходы. Считает, что вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Относительно ходатайства Администрации АГО о привлечении в качестве надлежащего ответчика КУМИ АГО, и исключении Администрации АГО из числа ответчиков просил отказать, поскольку ответчик по сути просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим для чего требуется согласие истца, кроме того, надлежащим ответчиком является именно Администрация АГО.

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, просил привлечь в качестве надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа, Администрацию Артемовского городского округа из числа ответчиков исключить. Четкой позиции по делу не выразил (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили (л.д. 40).

Дело рассмотрено с согласия истца, в отсутствие представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа, представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав истца изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), после ее смерти было заведено наследственное дело (л.д. 43-49).

Носонов А.Н. получил свидетельство о праве на наследство, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Матерью Носонова А.Н. является С.В.В. (л.д. 9 свидетельство о рождении л.д. 12 свидетельство о заключении брака).

Брак между С.И.С. и С.В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца, С.И.С. уехал в гости в Краснодарский край, связь с ним была утрачена с 2002 года, в связи с чем истец предположительно в 2015 году обратился с заявлением о розыске в ОМВД России по Артемовскому району, после чего его место нахождение было установлено и розыск прекращен 15.12.2015 (ответ ОМВД на л.д. 11), в связи с тем, что С.И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6), после его смерти наследственного дела не заводилось (л.д. 7 оборот).

Как следует из копии наследственного дела (л.д. 43-49), свидетельство о праве на наследство С.И.С. не выдавалось, часть документов из наследственного дела уничтожена за давностью хранения.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Сведений о том, что С.И.С. в установленный срок принял наследство, в материалах дела не имеется, кроме того, С.И.С. не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в спорном жилом помещении с 1999 года по настоящее время никто не был зарегистрирован, что следует из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району (л.д. 13).

Как установлено судом, Носонов А.Н. несет бремя содержания всего жилого помещения, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 16-31), пользуется им как своим собственным (в том числе и долей ответчика) более 18 лет, при этом С.И.С. при своей жизни, а после его смерти – иные лица, имеющие право вступать в права наследования в установленном гражданским законодательством порядке, полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Таким образом, длительное бездействие наследника свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (с момента смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ) Носонов А.Н. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из исследованных материалов настоящего дела, следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное жилое помещение, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, кроме того, вышеуказанное имущество, как в целом, так и ? доля в праве общей долевой собственности в реестре объектов муниципальной собственности не числится, что прямо следует из справки от 13.01.2020 № (л.д. 56)..

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Отсутствуют сведения о том, что между истцом и наследником, иными лицами, которые имели право вступить в права наследования, определялся порядок пользования жилым помещением, производился раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, производился раздел жилого помещения в натуре.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие возможности защиты права истца на признание права на долю в праве общей долевой собственности повлекло бы правовую неопределенность, привело бы к нарушению основных конституционных прав и свобод истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, и исключении из числа ответчиков Администрации Артемовского городского округа (фактически – о замене ненадлежащего ответчика надлежащим), суд пришел к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется с согласия истца, однако истец возражает против такой замены; кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является лишь функциональным органом внутри Администрации АГО, ввиду следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, данное положение также продублировано в Уставе АГО (ст. 6), принятого решением Артемовской Думы от 16.06.2005 № 350; исходя из анализа совокупности положений ст. 21, 33 Устава АГО, в структуру органов местного самоуправления входит Комитет по управлению муниципальным имуществом, который является функциональным органом.

Следовательно, указанная функция относится к Администрации АГО, независимо от наличия/ отсутствия функциональных или структурных органов внутри Администрации АГО.

Наличие организационных и технических сложностей (необходимость затребовать сотрудниками юридического отдела Администрации справку из своего структурного отдела - КУМИ АГО о том, числится ли спорное недвижимое имущество в реестре объектов муниципальной собственности и др. обстоятельства) нельзя расценивать как основание для удовлетворения ходатайства об исключении Администрации АГО из числа ответчиков; привлечение же КУМИ АГО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, повлечет отложение судебного разбирательства, увеличение объемов материалов гражданского дела, искусственное увеличение количества участвующих в деле лиц.

Также судом установлено одно из юридически значимых обстоятельств (спорное имущество не числится в реестре объектов муниципальной собственности).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носонова А.Н. удовлетворить.

Признать за Носоновым А.Н. право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Носоновым А.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина