Носонова Елена Павловна

Дело № 2-307/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Хорхордине А.Л.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее по тексту истец либо Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10 с требованиями:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 215/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 345 972 рубля 60 копеек, а также пени за период с 02 октября 2014 года по 31 января 2018 года в размере 195 404 рубля 13 копеек;

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 218/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 333 391 рубль 78 копеек, а также пени за период с 02 октября 2014 года по 31 января 2018 года в размере 188 118 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно договора аренды № 218/А от 21 июля 2014 года аренды земельного участка, заключенным истцом с ФИО12, последней был п...

...редоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, на основании договора № 215/А от 21 июля 2014 года аренды земельного участка ФИО13 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., местоположение: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанными договорами срок аренды земельных участков установлен на срок 4 года и 11 месяцев с момента подписания договоров. Государственная регистрация договоров № 215/А и № 218/А произошла в октябре 2014 года. Вышеуказанные земельные участки на момент заключения договоров и по настоящее время относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия в отношении таких земельных участков относятся к компетенции истца. Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет 148 400 рублей в год, за пользование земельным участком с кадастровым номером № – 154 000 рублей в год.

18 декабря 2015 года ответчиком ФИО10 были заключены соглашения с ФИО12 и ФИО13 об уступке прав и переводе долга по договорам аренды земельного участка № 215/А и № 218/А от 21 июля 2014 года, в силу которых все права и обязанности по данным договорам передаются ФИО10 в полном объеме, существовавшем на момент подписания соглашений.

Поскольку ФИО10 платежи по договорам не производились, Учреждением в её адрес были направлены претензии о наличии задолженности по арендной плате по указанным договорам.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № 215/А составляет 345 972 рубля 60 копеек, пени – 195 404 рубля 13 копеек, по договору № 218/А- 333 391 рубль 78 копеек, пени – 188 118 рублей 51 копейка (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Для извещения ФИО10 судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной и простой корреспонденцией по адресу ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08 июля 2014 года, между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (Арендодатель) и ФИО13 (Арендатор) 21 июля 2014 года был заключен договор аренды земельного участка № 215/А, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 16-23, 26-27).

Согласно п. 3.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается на срок 4 года 11 месяцев с момента подписания договора.

В силу п. 5.1 договора размер арендной платы составляет 154 000 рублей в год, которая вносится ежеквартально в срок до 1 числа 1 месяца от начала текущего квартала.

Указанный договор № 215/А 03 октября 2014 года зарегистрирован за № №.

Кроме того, на основании протокола результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08 июля 2014 года, 21 июля 2014 года между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (Арендодатель) и ФИО12 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 218/А, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 30-37, 40-41).

В силу п. 3.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается на срок 4 года 11 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы составляет 148 400 рублей в год, которая вносится ежеквартально не позднее 1 числа 1 месяца оплачиваемого квартала.

Указанный договор 06 октября 2014 года зарегистрирован за № №.

Из материалов дела также следует, что между ФИО13 (Арендатор 1) и ответчиком ФИО10 (Арендатор 2) 18 декабря 2015 года было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды № 215/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года, по условиям которого, Арендатор 1 уступил Арендатору 2 все свои права и обязанности по договору № 215/А от 21 июля 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что все права и обязанности по договору № 215/А от 21 июля 2014 года аренды земельного участка передаются Арендатором 1 Арендатору 2 в полном объеме, существовавшем на момент подписания настоящего соглашения (л.д. 24-25).

Кроме того, 18 декабря 2015 года между ФИО12 (Арендатор 1) и ответчиком ФИО10 (Арендатор 2) было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка № 218/А от 21 июля 2014 года, по условиям которого Арендатор 1 уступил Арендатору 2 все свои права и обязанности по договору № 218/А от 21 июля 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Пунктом 1.2 названного соглашения предусмотрено, что все права и обязанности по договору № 218/А от 21 июля 2014 года аренды земельного участка передаются Арендатором 1 Арендатору 2 в полном объеме, существовавшем на момент подписания настоящего соглашения (л.д. 38-39).

Указанные соглашения 30 декабря 2015 года были зарегистрированы за № № и за № № соответственно (л.д. 28, 44).

В статье 391 ГК РФ предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 01 октября 2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком плата по договорам аренды земельных участков № 215/А и № 218/А от 21 июля 2014 года не вносилась, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 09/2671/2 от 24 ноября 2017 года и № 09/2670/2 от 24 ноября 2017 года содержащие требования исполнить обязательства по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате по договору № 215/А в размере 308 000 рублей, пени в размере 173 480 рублей 17 копеек, по договору № 218/А в размере 296 800 рублей, пени в размере 166 995 рублей 03 копейки с приложением актов сверки по договорам аренды (л.д. 29, 42). Указанные претензии возвращены Почтой России без вручения по истечении срока хранения (л.д. 80).

Как установлено судом, на день рассмотрения дела, задолженность по арендной плате и пени не погашена.

Как следует из расчетов задолженности по договорам № 218/А и № 215/А аренды земельных участков от 21 июля 2014 года, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, задолженность ответчика по договору № 215/А за период с 21 июля 2017 года по 31 марта 2018 года составляет 345 972 рубля 60 копеек, по договору № 218/А за период с 21 июля 2014 года по 31 марта 2018 года составляет 333 391 рубль 78 копеек (л.д. 10-11, 13-14). Суд соглашается с расчетом истца и находит его верным.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по договорам № 218/А и № 215/А аренды земельных участков от 21 июля 2014 года, в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 215/А в размере 345 972 рубля 60 копеек, по договору № 218/А в размере 333 391 рубль 78 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договоров № 215/А и № 218/А аренды земельных участков от 21 июля 2014 года п. 7.1 в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, возникших перед истцом в силу соглашения о переводе долга, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом пени суд определяет к взысканию в пользу истца пени по договору № 215/А за период с 02 октября 2014 года по 31 января 2018 года в размере 195 404 рубля 13 копеек, по договору № 218/А в размере 188 118 рублей 51 копейка, согласно представленным истцом расчетам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № 2-307/2018 от 23 января 2018 года, определением от 23 января 2018 года ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и исполнение обязательств по договорам аренды от 21 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 514 рублей.

РЕШИЛ:

исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения задолженность:

- по арендной плате по договору № 215/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 345 972 рубля 60 копеек, пени за период с 02 октября 2014 года по 31 января 2018 года в размере 195 404 рубля 13 копеек;

- по арендной плате по договору № 218/А аренды земельного участка от 21 июля 2014 года за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 333 391 рубль 78 копеек, пени за период с 02 октября 2014 года по 31 января 2018 года в размере 188 118 рублей 51 копейка, всего в размере 1 062 887 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 514 рублей.

Разъяснить ФИО10, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 марта 2018 года.

Судья М.А. Сутулова

Мировой судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 10000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., понесенных в связи подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг и пени (л.д. 91-95).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 10000 руб. (л.д. 121-123).

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» – ФИО7 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, с...

...удьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, просил принять по делу новое решение и удовлетворить заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 10000 руб.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве. Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечёт для сторон определённые материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства являются бесспорными, подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Приказное производство является одной из форм упрощённого производства, в нём не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Судебный приказ выносится мировым судьёй без вызова взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 98 ГПК РФ», в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «КодЭкс» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которых Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих перед Заказчиком дебиторскую задолженность, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительств интересов Заказчика в суде по делам, принятым в работу, подготавливать материалы и направлять заявления в суд о вынесении судебного приказа (п.1.1), при этом Исполнитель получает от Заказчика задание, оформляемое по согласованной форме, с расчетами суммы долга и неустойки (при необходимости ее взыскания), а также документами, подтверждающими наличие и размер задолженности (п. 2.1). Согласно п. 1.2 Договора, после получения судебного приказа Исполнитель направляет в суд требование о взыскании убытков, судебных расходов. В случае отмены судебного приказа Исполнитель предъявляет в суд исковое заявление.

При этом стоимость услуг по Договору, в отношении одной квартиры в многоквартирном доме составляет 10000 руб.

Из пункта п. 5.2 усматривается, что согласованная сторонами цена оказания услуг включает все затраты Исполнителя по исполнению Договора на этапах анализа представленных Заказчиком документов, сбора и подготовки пакета необходимых документов, направления в суд заявления о выдаче судебного приказа с последующим направлением иска о взыскании убытков, заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком.

Согласно справке и штатному расписанию Филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» усматривается, что юридическая служба предприятия состоит из 32 штатных единиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер правоотношений, возникших между должником и ПАО «Камчатскэнерго» в рамках приказного производства, которые по своей юридической природе не являются спорными, не связаны с участием лиц в рассмотрении дела и возложении на каждого из них бремени доказывания обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 10000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская