Носова Елизавета Петровна

КОПИЯ

№2-1535/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Пермь 25 июня 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Елизаветы Петровны к администрации Пермского муниципального района об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Носова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального района об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование указано, что истец является собственником указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № не является смежным для земельного участка с кадастровым номером №, общая граница отсутствует. В связи с указанным уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Последний известный истцу собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с межевым планом от 03.08.2020 года местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определяется следующими координатами:

№

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установление границ земельного участка истцу необходимо с целью уточнения его местоположения и внесения о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Со ссылкой на положения ч.1 ст.1151, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.39, ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.1 ст.15, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Фе...

...дерации истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 03.08.2020 года по указанным выше координатам.

Истец Носова Е.П. в судебные заседания, назначенные на 24.06.2021 года, на 25.06.2021 года не явилась, извещена, представителя не направила. Заявлений о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца в суд не предоставлены.

Ответчик администрация Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направила; направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений по существу заявленных требований не представлено.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило; извещено надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Горина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковое заявление Носовой Елизаветы Петровны к администрации Пермского муниципального района об установлении границ земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Носовой Елизаветы Петровны к администрации Пермского муниципального района об установлении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-1535/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001557-11

Дело № 2-2727/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре Гнездиловой З.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5 по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения от 27.09.2021г.) к ФИО2 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по границе 3-4 со следующими координатами:

X

Y

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1-2 и 4-1 граничат с землями общего пользования, которые не требуют согласования. Граница по точкам 2-3 совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически земельный участок с кадастровым номером № не является смежным для земельного участка № общая граница отсутствует. Однако в связи с тем, что сведения о земельном участке № внесены в ЕГРН как декларированные, его границы не соответствуют (противоречат) границам, отраженным в Генеральном плане от 03.09.2010г. Границы всех земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН как де...

...кларированные, внесены в ЕГРН неверно, а именно, были смещены ориентировочно на длину участка. В связи с этим выявлено пересечение границ земельного участка № (по границам в межевом плане в соответствии с копией Генерального плана) и земельного участка № (по декларированным границам по сведениям ЕГРН).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнения, настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы истца поддержала, дополнительно пояснила, что фактическое местоположение границы 3-4 является согласованным, так как в акте согласования местоположения границ имеется личная подпись правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (до замужества ФИО6). Согласование местоположения границ проведено в индивидуальном порядке. ФИО2 является наследницей ФИО8, который был последним собственником земельного участка №. После смерти ФИО8 в права наследства на его имущество вступили его супруга ФИО7 и его дочь ФИО12 (ФИО2) И.Г., однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок № ими получено не было. После смерти ФИО7 единственным наследником стала ФИО13 (ФИО2) И.Г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости – земельного участка № явилось то, что в представленном межевом плане отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица, участвующего в согласовании местоположения границ земельных участков по границам 2-3, 3-4.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица - кадастрового инженера ФИО3, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 25-26), копией материалов кадастрового дела, выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, является ранее учтенным. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не определялись путем проведения кадастровых работ или работ по межеванию.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, является ранее учтенным. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не определялись путем проведения кадастровых работ или работ по межеванию.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что следует из сведений Мотовилихинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (Гражданское дело № л.д. 196).

После смерти ФИО8 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело, 10.04.2000г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО7 и дочери ФИО6 (Гражданское дело № л.д. 108).

24.05.2011г. ФИО7 обратилась к нотариусу с дополнительным заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок для садоводства площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>. Данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (Гражданское дело № л.д. 108-109).

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и заключение (л.д. 14-26).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а именно по границе 3-4 со следующими координатами:

X

Y

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из акта согласования, являющегося частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что граница 3-4 по вышеприведенным координатам собственником ФИО2 согласована (л.д. 21).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 целью проведения работ является уточнение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке № содержатся в ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 1100 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно Правилам землепользования и застройки Заболотского сельского поселения земельный участок № расположен в территориальной зоне СХ-3 - Зона садоводств и дачных участков. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» внесены в межевой план на основании согласия правообладателей. Вид разрешенного использования земельного участка № «Для садоводства». Для земельных участков, расположенных в зоне СХ-3 с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» установлены следующие предельные параметры: минимальный размер земельного участка - 600 кв.м, максимальный размер земельного участка не установлен. Правила землепользования и застройки размещены на официальном сайте ФГИС ТФИО10 отделе Управления Росреестра по <адрес> были запрошены картографические материалы - выкопировка с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000. Участок длительное время не использовался, в связи с этим имеются незначительные расхождения с границами на цифровом ортофотоплане. При этом, границы земельного участка по межевому плану формируются с учетом сложившегося землепользования смежных земельных участков, а также в соответствии со сведениями Единого государственного реестра о границах смежных земельных участков. Граница по точкам 1-2 участок граничит с землями общего пользования (проезд). Согласно письмам Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес> № от 27.10.2014г. если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастровой деятельности, не проводится. Граница по точкам 2-3 совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проведено согласование местоположения указанной границы с правообладателем смежного участка № в индивидуальном порядке. В связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка № (декларированная), то в межевой план включен дополнительный раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении части границы смежного земельного участка №, которая также является частью границы земельного участка №. Граница по точкам 3-4 совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно копии Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН как декларированные, не соответствуют (противоречат) границам, отраженным на Генеральном плане. Границы всех земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН как декларированные, внесены в ЕГРН не верно, а именно были смещены ориентировочно на длину участка. В связи с этим выявлено пересечение границ земельного участка № (по границам в межевом плане в соответствии с копией Генерального плана) и земельного участка № (по декларированные границам по сведениям ЕГРН). В связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка № (декларированная граница), то в межевой план включен дополнительный раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении части границы смежного земельного участка №, которая также является частью границы земельного участка № Земельный участок № был представлен в собственность ФИО8 После гибели ФИО8 в наследство на его имущество вступили его супруга ФИО7 и его дочь ФИО6 В отношении земельного участка № ими было подано дополнительное заявление, однако свидетельство о праве на наследство не было получено. В связи с тем, что на иное имущество они вступили в наследство и в отношении земельного участка № подано дополнительное заявление нотариусу, то фактически приняли в наследство земельный участок с кадастровым номером № В связи с тем, что местоположение смежной границы по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ (более 15 лет), то требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежном земельном участке №. Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в состав межевого плана включается раздел «сведения об уточняемом земельном участке» в отношении части границы земельного участка №, которая одновременно является общей (смежной) для участка №. Фактическое местоположение границы 3-4 является согласованным, так как в акте согласования местоположения границ имеется личная подпись правообладателя земельного участка № ФИО2 (согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на ФИО2). Согласование местоположения границ согласовано в индивидуальном порядке. Граница по точкам 4-1 граничит с землями общего пользования (проезд). Согласно письмам Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке установленном Законом о кадастровой деятельности, не производится.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:4150001:32, граница земельного в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:4150001:35, граница земельного в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Указанные земельные участки являются смежными по границе 3-4. В результате проведения работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером 59:32:4150001:32 кадастровым инженером установлено, что спорная граница в соответствии со сложившимся между сторонами порядком землепользования проходит по координатам поворотных точек:

X

Y

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Спора между сторонами по установлению границы по указанным точкам не имеется.

Истец ФИО1, принимавшая участие в рассмотрении дела судом, против установления границы по указанным координатам не возражала. Согласилась, что установление смежной границы по указанным точкам соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части установления границы земельного участка, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по координатам поворотных точек:

X

Y

3

496879.30

2186359.75

4

496877.85

2186358.47

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в части установления границы смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по точкам 3-4 со следующими координатами:

X

Y

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2727/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003353-55

Дело № 2-342

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А,

при секретаре Липиной О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиберт Андрея Петровича к МРИ ФНС РФ №3 по Костромской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Гиберт А.П обратился в Мантуровский районный суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде компенсаций по вкладу в ОСБ, оставшегося после смерти отца – Г.П.Пе., умершего ..., указав, что срок для обращения к нотариусу пропущен по уважительной причине, т.к о наличии компенсации по вкладам он узнал из письма нотариуса в ....

В судебное заседание истец Гиберт А.П не явился, ранее в суде пояснил, что является сыном Г.П.Пе., ...г.р рождения, проживавшего в .... Отец умер .... О существовании компенсации по вкладам, принадлежавшим отцу узнал из письма нотариуса в ..., а также из разговора с сестрой Носовой Е.П. Кроме этой сестры, имеется также родные братья: Гиберт П.П и Гиберт В.П и сестра Гиберт Е.П. Просит восстановить срок для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследника, т.к он узнал о своем праве в ....

Ответчик по делу – представитель МРИ ФНС РФ №3 по Костромской области в суд не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеет.

Соответчик, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, - Носова Е.П, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате ...

...и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы, возражений по иску не представила.

Заинтересованные лица – Гиберт Е.П, Гиберт П.П – в суд не явились, согласно телефонограммы уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не имеют.3-е лицо - Гиберт В.П в судебном заседании не возражал по восстановлению срока для принятия наследства.

Исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как видно из представленных документов, истец является сыном умершего ... Г.П.Пе. проживавшего и умершего в ....

Согласно сообщения нотариуса об открытии наследства, истец в ... в числе иных родственников: Гиберт Е.П, Гиберт П.П, Гиберт В.П был уведомлен об открытии наследства в виде компенсаций по вкладам в сумме .... Кроме этого нотариусом сообщено о том, что другой наследник - Носова Е.П приняла наследство по решению суда.

Решением мирового судьи 27 судебного участка от ... Носовой Е.П восстановлен срок для принятия наследства в виде компенсаций по вкладам, оставшимся после смерти отца – Г.П.Пе. Согласно обозревавшегося судом наследственного дела ..., свидетельство о праве на наследство по закону Носовой Е.П не выдавалось.

В силу ч.1 ст.1142 «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Истец – Гиберт А.П и ответчик - Носова Е.П являются родными братом и сестрой и соответственно наследниками на имущество, оставшееся после смерти их отца Г.П.Пе..

Исследовав представленные сведения о причинах пропуска истца Гиберт А.П срока для принятия наследства, учитывая также мнение ответчика Носовой Е.П, принявшей наследство, суд находит обстоятельства, указанные истцом, уважительными, а срок для принятия наследства, подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Продлить срок для принятия наследства Гиберт Андрею Петровичу ... г.р уроженцу ..., проживающему ...– в виде компенсаций по вкладам, оставшихся после смерти умершего отца – Г.П.Пе. ... проживавшего ..., умершего ... в ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.А Праздникова.

Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.