Носова Любовь Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 05 октября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000738-02) по исковому заявлению Носовой Л. Б. к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Носова Л.Б. обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, по тем основаниям, что в апреле 1999 года истец приобрела в рассрочку у Образцовой З.Ф. указанный жилой дом, собственником которого являлся её супруг ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После расчета ответчик передала истцу документы на спорный жилой дом и земельный участок, оформила доверенность на дочь истца для оформления документов; истец считает, что у неё возникло право собственности на спорные объекты имущества, поскольку она с 2000 года открыто, беспрерывно и добросовестно ими владеет.

Истец Носова Л.Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; в судебном заседании 20.07.2023 года и 29.08.2023 года Носова Л.Б. и её представитель Авдеева Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, указа...

...нным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Носовой Л.Б., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Образцов А.Д. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что претензий к Носовой Л.Б. относительно жилого дома и земельного участка не имеет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 20.07.2023 года пояснила, что Носова Л.Б. со времени покупки дома постоянно проживала с супругом в спорном доме, произвела ремонт дома, ухаживает за участком, супруг ФИО8 умер 2015 году.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 29.08.2023 года пояснила, что дом с земельным участком был приобретен родителями в 1999 году, после передачи денег за дом продавец Образцова З.Ф. оформила на неё доверенность для оформления сделки, но документы на дом и земельный участок так и не оформили; после покупки дома родители сразу заехали в дом; мама проживает по настоящее время, отец умер в 2015 году.

Суд, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно регистрационному удостоверению, выданного Бюро технической инвентаризации г. Североуральска на основании решения исполнительного комитета Североуральского городского совета №316 от 27.09.1962 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.12).

После его смерти 12.02.1999 года открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Образцова З.Ф. приняла наследство по закону (л.д.13); согласно материалам наследственного дела его сын – Образцов А.Д. отказался от наследства в пользу матери Образцовой З.Ф. (л.д.13, 49-64).

Согласно выписки из кадастрового дела, плана земельного участка, Постановления №421д от 10.04.2021 года земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Образцовой З.Ф. (л.д.16-18).

Согласно сведениям ОЗАГСа г. Североуральска от 21.06.2023 года (л.д.45) и от 26.07.2023 года Образцова З.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у Образцовой З.Ф. имеется сын Образцов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации нотариуса г. Североуральска Бабиковой А.А. и информации нотариуса г. Североуральска Опаривской П.П., после смерти Образцовой З.Ф. наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.73-74, 77).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); при этом давностное владение должно быть добросовестным, то есть лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, то есть лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным, то есть оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; и лицо владеет имуществом как своим собственным не по договору; при этом наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что владение спорным жилым домом Носовой Л.Б. началось в 1999 году и продолжалось более 15 лет, владение спорным имуществом осуществлялось ею открыто, как своим собственным; в течение этого владения Образцов А.Д. не предъявлял своих прав на спорное имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, не возражают против признания права собственности за истцом на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно представленным документам жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО5 умершему ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти его супруге Образцовой З.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону, наследственное дело после смерти Образцовой З.Ф. не заводилось; в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Образцова З.Ф.

Таким образом, факт перехода права собственности на спорный жилой дом Носовой Л.Б. подтвержден представленными доказательствами, поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Носовой Л. Б. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Североуральского городского округа (ОГРН 1026601801368 ИНН 6631002924) о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

2. Признать за Носовой Л. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой д. Алапаихи Алапаевского района Свердловской области право единоличной собственности на жилой дом № 29, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок общей площадью 2313м? расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

3. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Носовой Л. Б. на вышеназванное недвижимое имущество со дня вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина Л.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья

Изучив представленное исковое заявление, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления закреплены в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4, 5 и 6 ч. 2 ст. 131 названного Кодекса, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения пра...

...в, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец надлежащим образом не оформил исковое заявление, а именно не представил ни одного доказательства, свидетельствующих о нарушении его прав, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В данном случае подтверждающими документами могут служить акты (предписания) управляющей организации, правоохранительных органов и т.п.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено в адрес истца.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья

№ 2-4137/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Носовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Носовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № и открыт специальный карточный счет, выдана карта Mastercard virtual, с лимитом кредита в размере 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитными средствами 54,75% годовых. Платежный период погашения задолженности установлен до 20 числа (включительно) каждого месяца. В случае несвоевременного внесения плановой суммы, заемщик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Однако, заемщик в нарушение своих обязательств, не исполнял принятые на себя обязательств по погашению сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 154 327,38 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы в виде...

... уплаченной госпошлины в размере 4286,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Носова Л.Б. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Носовой Л.Б. заключен кредитный договор №, выданный на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,14-17), на основании которых заемщику открыт специальный карточный счет, выдана карта Mastercard virtual, с лимитом кредита в размере 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является договором присоединения к Общим условиям предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «<данные изъяты>».

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Носова Л.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По условиям п. 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредитному договору до 20 числа (включительно) каждого месяца.

По условиям п. 4 кредитного договора кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций ставка процентов за пользование кредитом составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае снятия с карты денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиями кредитного договора (п.12) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченного задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении задолженности (л.д.11), которое по настоящее время не исполнено.

Как следует из представленного расчета к исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 154 327,38 руб., из которых: 106 105,99 руб. – задолженность по основному долгу; 47 669,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 551,53 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 8-10).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Носовой Л.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 327,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4286,55 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд.

Председательствующий судья О.А. Волкова

Дело № 2-602/2011 ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Осиповой М.А.

с участием представителя истца адвоката- Новикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Любови Борисовны к ОСАО «Россия» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носова Л.Б. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств- страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами, морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОСАО «Россия» в г. Приозерске \ клиентский офис ул.Красноармейская,д.10\ договор страхования автомобиля <данные изъяты> рег. номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю были причинены повреждения по вине другого лица, о чем она сразу же сообщила представителю ОСАО «Россия» в г.Приоверске. Истица представила в ОСАО « Россия» все необходимые документы и заключение экспертов о сумме ущерба, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен расчет убытка по страховому случаю в сумме <данные изъяты> руб.С учетом расходов на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. должны были выплатить сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с правилами страхования выплаты должны проводиться в течение 23 рабочих дней с момента представления всех необходимых документов, то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ничего не выплатили, а представитель ОСАО «Россия» в г. Приозерске объяснил, что задержки связаны с неблагополучным финансовым положением ОСАО «РОССИЯ». С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 145 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания соответствии со СТ.395 ГК РФ составляет: просрочка- 145 дней, ставка банковского рефинан...

...сирования - 8%, сумма <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. Х145 дн.х8%: 360= <данные изъяты> руб., поэтому просит взыскать <данные изъяты> руб. страховое возмещение материального ущерба, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по утверждению истицы в результате грубого и циничного нарушения условий договора страхования она не могла длительное время получить деньги для ремонта своей автомашины, что влечет для меня определенные переживания и моральные страдания, которые истица оценивает как моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 62455 руб. прекращены, в связи с отказом истца от исковых требований, вследствие оплаты ответчиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истица Носова Л.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения материального ущерба в сумме 62455,00 руб. отказывалась последствия отказа от исковых требования ей разъяснены и понятны, в остальной части на иске настаивала.

В судебном заседании в обоснование иска представитель истца адвокат Новиков В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Носова Л.Б. заключила с ОСАО «Россия» в г. Приозерске договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю были причинены повреждения по вине другого лица, о чем сразу же сообщила представителю ОСАО «Россия» в г.Приозерске. Истица представила в ОСАО « Россия» все необходимые документы и заключение экспертов о сумме ущерба, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен расчет убытка по страховому случаю в сумме <данные изъяты> руб.С учетом расходов на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. должны были выплатить сумму <данные изъяты> руб. Данную сумму выплатили только в мае 2011 года, в связи с чем истица отказалась от исковых требований в этой части, но в соответствии с правилами страхования выплаты должны проводиться в течение 23 рабочих дней с момента представления всех необходимых документов, то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 145 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания соответствии со ст.395 ГК РФ составляет: просрочка- 145 дней, ставка банковского рефинансирования - 8%, сумма <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. Х145 дн.х8%: 360= <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., поэтому просит взыскать <данные изъяты> руб. страховое возмещение материального ущерба, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по утверждению истицы в результате грубого и циничного нарушения условий договора страхования она не могла длительное время получить деньги для ремонта своей автомашины, что влечет для меня определенные переживания и моральные страдания, которые истица оценивает как моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились. Представили отзыв о том. что страховое возмещение выплачено Носовой ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Носовой Л.Б. и ОСАО "Россия" в лице представительства в г. Приозерске заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № по варианту "Автокаско", что подтверждается страховым полисом N 901/09/93576/78104 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения. Согласно постановлению управлявший транспортным средствам <данные изъяты> ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26ч.2 КоАП РФ в виде ареста на срок 1 сутки.

Согласно отчету № исполнителя ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-65).стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 51-65).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОСАО «Россия» в Санкт-Петербурге истицей было подано заявление № о повреждении автомобиля «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истице было выдано направление в ООО «Апэкс Групп» на проведение осмотра и экспертную оценку.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Россия" представлены документы, необходимые для производства страховой выплаты.

В соответствии с п. 10.2.2. Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "Россия", "страховщик" в течение 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов обязан составить страховой акт, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 10.2.3. Правил сумма страхового возмещения должна быть выплачена в течение 5 рабочих дней после составления страхового акта, то есть непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Носовой Л.Б. выплачено согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по акту <данные изъяты> в размер <данные изъяты> руб.

Из положений части 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Обязанность доказывания обоснованности суммы, которую фактически выплатил ответчик, лежит на ответчике.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Факт выполнения Носовой Л.П., условий договора по предоставлению транспортного средства, как при заключении договора страхования, так и после его повреждения требований указанной статьи, подтверждается заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) с приложением всех необходимых документов, что, в свою очередь указывает на выполнение требования правил страхования транспортных средств истцом.

Однако, в указанных Правилах, которые обязательны для исполнения не только страхователем, но и страховщиком, указано, что страховщик может отсрочить принятие решения о признании факта наступления страхового случая, если у Страховщика имеются обоснованные сомнения относительно права Страхователя на получение страхового возмещения (п. 10.3 Правил). Как установлено в судебном заседании, случай повреждения ТС истца признан страховым случаем, и сомнений в этом у страховщика не возникало.

Таким образом, Правила, говоря о сомнениях страховщика, как основании для отсрочки принятия решения о выплате, прямо указывают на сомнения в возникновении права, как такового на страховое возмещение, а не на сомнения в размере ущерба.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено Носовой Л.Б. только ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Положений п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а в случае если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с нормами абз. 2 ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если договором или законом не определен иной срок.

Сведения о ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,00 % действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, является общедоступной информацией, с учетом этого суд принимает во внимание, что размер ущерба, определенный ООО «Апэкс Груп» составил <данные изъяты> руб. и выплата на указанную сумму произведена ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер №), а период просрочки составил в соответствии с п.п. 10.2.2. и 10.2.3.Правил страхования, с учетом 23 рабочих дней с момента предъявления всех документов ДД.ММ.ГГГГ- 144 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи заявления \ Размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период составляет: <данные изъяты> руб. х 144 дней х 8,00% : 360 =<данные изъяты> руб.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с Разъяснениями « О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», утвержденными Приказом Государственного антимонопольного Комитета от 20 мая 1998 года № 160, к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие правила Закона « О защите прав потребителей» о праве граждан, в том числе, на предоставление информации, о возмещении морального вреда, т.е. возникающие из правоотношений по страхованию имущества.

Поэтому требования истца о возмещении морального вреда, причиненного в результате невыполнения условий договора страхования являются обоснованными.

С учетом характера исковых требований, степени вины страховщика в несвоевременном выполнении обязательств по договору страхования, суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, а также соразмерность компенсации морального вреда заявленной сумме исковых требований, суд полагает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, связанных с оплатой, расходов по оплате оценки по определению размера ущерба, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затратах, подтвержденных документально.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек суд учитывает категорию спора, фактические обстоятельства дела и считает, что поскольку ОСАО "Россия" обязательства по выплате страхового возмещения в установленные строки не исполнило, Носова Л.Б. правомерно обратилось к услугам адвоката для защиты своих прав и интересов при обращении с исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании представителем истца представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ордер адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов Носовой Л.Б. в суде по гражданскому делу

Учитывая, что требования общества удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела в суде.

Суд полагает, что рассмотренное дело не является сложным, как по материальному праву, так и по доказательственной базе, в связи с чем, считает что к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принимая во внимания, что с ответчика взысканы проценты на сумму <данные изъяты> коп, с ОСАО «Россия» надлежит взыскать государственную пошлину в доход в сумме <данные изъяты> руб., так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., следовательно с ОСАО «Россия» надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носовой Любови Борисовны к ОСАО «Россия» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Носовой Любови Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., возмещение морального вреда - <данные изъяты> руб., и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОСАО «Россия» государственную пошлину в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по иску неимущественного характера <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.

Судья Хандрикова Е.В.