Пухначев Артем Васильевич

Судья Карпец О.А.

Дело № 22-569/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск

05 февраля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

При секретаре: Вольф Р.О.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

осужденного Пухначёва А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «05» февраля 2014 года материалы дела по апелляционным жалобам потерпевшего Данченко В.Ф., осужденного Пухначёва А.В. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2013 года, которым

ПУХНАЧЁВ А. В., <данные изъяты>

03 <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Срок наказания исчислен с 10.12.2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.11.2013 года по 09.12.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

По приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2013 года Пухначёв А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов у Пухначёва А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, из корыстных побуждений возн...

...ик преступный умысел на тайное хищение имущества ***** с причинением ему значительного ущерба.

С этой целью в указанное выше время, Пухначёв А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола ноутбук «Эмачинес М 355 сериес», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий *****

С похищенным имуществом Пухначёв с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***** значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вину в совершении данного преступления Пухначёв А.В. признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда потерпевшим *****, осужденным Пухначёвым А.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и доказанность его вины, просят приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить Пухначёву наказание не связанное с лишением свободы.

По доводам жалоб, которые аналогичны, суд при назначении наказания не в полной мере учел мнение потерпевшего о наказании, тот факт, что преступление совершено внутри семьи, потерпевший является отцом гражданской жены осужденного, которая находится на 7-м месяце беременности, потерпевший и его дочь нигде не работают и находятся на иждивении осужденного, ущерб возмещен.

Осужденный характеризуется положительно, признал вину, раскаивается в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке.

Авторы жалоб полагают, что мера наказания в отношении Пухначёва, является несправедливой и излишне строгой, не соответствует тяжести совершенного преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Леонов К.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции: адвокат Тузлукова Н.В., осужденный Пухначёв А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили смягчить назначенное осужденному наказание.

прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционных жалоб, указывая, что приговор суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалобы потерпевшего *****, осужденного Пухначёва А.В. не подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для отмены приговора, либо внесения в него изменений, не имеется.

Уголовное дело в отношении Пухначёва А.В. рассмотрено в порядке особого производства. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Пухначёв А.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Пухначёва А.В. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание Пухначёву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, с соблюдением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления и его общественной опасности, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по делу, в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом правомерно признан – рецидив преступлений.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом также учтено семейное положение осужденного, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, беременность его гражданской жены, в том числе на что имеются ссылки в жалобах.

Мнение потерпевшего о наказании осужденному было известно суду и учитывалось в совокупности с другими обстоятельствами и не является безусловным основанием для отмены или изменения приговора.

С учетом того, что осужденный Пухначёв А.В. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, в период которого он вновь совершил умышленное преступление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Пухначёва А.В., возможно в условиях изоляции от общества и строгого контроля за его поведением о чем мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Пухначёву А.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пухначёва А. В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пухначёва А.В., потерпевшего ***** – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Ситникова

Дело №.../2023

УИД 54RS0№...-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22»мая2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Григораша Н.В.,

при секретаре Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Лысенко Ю. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Лысенко Ю.В. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянияза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Лысенко Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об уде...

...ржании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснений у соседей.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новосибирского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Пухначёва А.В. Исполнительное производство находится в производствесудебного пристава – исполнителя Лысенко Ю.В.

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнителем производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; с момента возбуждения исполнительного производства не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не установлено семейное положение должника и не производятся действия по розыску имущества должника. Судебный пристав –исполнитель Лысенко Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области –Лысенко Ю.В.не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Пухначёв А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Новосибирского района Новосибирской области о взысканиис должника Пухначёва А.В.в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 28 381,19 руб.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике, и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, 16.01.2023вынесены постановленияоб обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.03.2023судебным приставом-исполнителем была истребована информация о наличии у должника автотранспортных средств, из ответа на запрос усматривается отсутствие в регистрирующем органе (подразделении ГИБДД) данной информации.

Вопреки доводам административного истца,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС на истребование сведений о перемене имени должника, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, согласно ответам ЗАГС на запросы указанные сведения отсутствуют.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.03.2023судебным приставом-исполнителем былнаправлен запросыГУ МВД России по Новосибирской областио регистрации должника по месту жительства.

Согласно информации поисполнительному производству №...-ИП с должника удержано 7 846,26 руб.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска АО «ОТП Банк» совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, обращение взыскания на денежные средства должника, ограничение на выезд за пределы РФ, однако, исполнить требования исполнительного документа до настоящего времени не представилось возможным по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Каких-либо ходатайств от взыскателя о розыске должника, его имущества, как следует из материалов исполнительного производства, не поступало, объявление розыска должника, его имущества без заявления взыскателя, в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным требованиям имущественного характера невозможно.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья(подпись)Н.В. Григораш