Носова Людмила Геннадьевна

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Мнацаканян С. С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО5, ФИО4

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 27.11.2017г. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum №, на основании заявления клиента на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России.

Истец указал, что в соответствии с указанным договором ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 64 000 руб., во временное пользование для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами, вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер 26.05.2018г. и нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками явля...

...ются – ФИО4, ФИО5, ФИО3

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк лице Самарского отделения просил взыскать солидарно со всех установленных наследников ФИО2 в его пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № по состоянию на 04.07.2019г. в размере 69 221,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 276,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 не входит в круг наследников по закону умершего по причине расторжения брака с умершим задолго его смерти, а ФИО4 и ФИО1 отказались от принятия наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, они не могут нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. никого наследственного имущества не принимали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что 27.11.2017г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum.

ПАО Сбербанк, разработав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, акцептовал заявление ФИО2 на получение банковской карты и в соответствии с индивидуальными условиями договора выдал ФИО2 банковскую карту MasterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом в 64 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитами в сумме 23,9 % годовых, при полной стоимости, предоставляемых банком кредитов под 24,049 % годовых.

Банковская карта предоставлена заемщику ФИО2 во временное пользование, для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл счет карты и выдал заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №.

Заемщик ФИО2 воспользовался предоставленной банком кредитной картой, активировав кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности по счету кредитной карты № за период с 27.11.2017г. по 04.07.2019г.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение основного долга (лимит кредитования) по кредитной карте и уплату процентов за пользование им, в связи с чем, по счету кредитной карты, выданной на имя заемщика ФИО2, числится задолженность, что подтверждается расчетом по состоянию на 04.07.2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 27.11.2017г. перед истцом ПАО Сбербанк образовалась задолженность по состоянию на 04.07.2019г. в размере 69 221,72 руб., из которых: 56 733,14 руб. - просроченный основной долг,12 488,58 руб. - просроченные проценты.

Установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 26.05.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> 28.05.2018г.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019г. банком направлены требования предполагаемым наследникам заемщика ФИО2 – ФИО3. ФИО5 об исполнении обязательств по возврату задолженности по договору от 27.11.2017г., которая по состоянию на 28.05.2019г. составила 68 166,35 руб., со сроком исполнения до 28.06.2019г. До настоящего времени требования банка не исполнены, что ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты к наследникам умершего заемщика ФИО2, а именно к ответчикам – ФИО3, ФИО5, ФИО4, при разрешении которых установлено следующее.

Ответчица ФИО3 приходилась до 02.03.2007г. супругой ФИО2, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ЕР № от 26.04.2007г., выданного Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 26.05.2018г., следует, что ответчики Коваль (ранее ФИО11) ФИО6 и ФИО4 являются детьми ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из справки № от 17.10.2019г. паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» следует, что умерший ФИО2 с 20.01.1988г. по день смерти 26.05.2018г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: ФИО3 – бывшая супруга, ФИО4 – сын, Коваль А. А. – дочь.

В соответствии с заявлением от 22.08.2018г. Коваль А. А. поставила в известность нотариуса <адрес> ФИО8 о том, что отказывается по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли на наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО2

Согласно заявлению от 22.08.2018г. ФИО4 также поставил в известность нотариуса <адрес> ФИО8 о том, что он отказывается по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, открывшееся после смерти его отца ФИО2

В соответствии с запросом на розыск завещаний, составленных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненным нотариусом г.о. Самара ФИО9, в связи с открытием ею наследственного дела установлено, что розыск завещаний указанного наследодателя положительного результата не дал.

Таким образом, из материалов наследственного дела №, открытого после смерти наследодателя ФИО2, установлено, что у него отсутствуют наследники, принявшие наследственное имущество, открывшееся после его смерти 26.05.2018г., поскольку его дети Коваль А. А. и ФИО4 отказались от принятия наследства по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что ответчики по делу не являются наследниками заемщика ФИО2, наследственное имущество, открывшееся после его смерти, не принимали, нотариусом каких-либо свидетельств о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось, ответчики ФИО3, ФИО4, Коваль А. А. не являются лицами, отвечающими по долгам наследодателя ФИО2, следовательно, требования банка о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты к ответчикам ФИО3, ФИО4 и Коваль А. А., в силу ст. 1175 ГК РФ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по договор на выпуск и обслуживание банковской карты к ответчикам по делу не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 96,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>