Нотариус Дмитрий Михайлович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием

административного истца Балабай С.Н., ее представителя – адвоката Натариуса Д.М.,

рассмотрев материалы административного дела №2а-398/2022 по административному иску Балабай ФИО11 к АО «Почта банк» о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Балабай С.Н. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконным действия АО "ПОЧТА БАНК" по блокированию денежных средств ФИО1 на её расчетном (сберегательном) счете 40№ в АО "ПОЧТА БАНК"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за обеспечением законности при соответствующих удержаниях (ограничении удержаний предусмотренном статьями 99 и 101 ФЗ "Об исполнительном производстве"), с целью сохранения должнику доступности ежемесячно поступаемых денежных средств на социальное (пенсионное) содержание не ниже прожиточного минимума для соответствующей категории граждан; обязать административных должников солидарно устранить допущенные нарушения прав административного истца; отнести судебные расходы по настоящему делу на административных истцов солидарно, взыскав их в пользу админис...

...тративного истца.

В обоснование административного иска указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)" судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 было обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на доходы (включая пенсию) должника (административного истца) ФИО1. Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем и в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> для удержания 50% пенсий и иных выплат со счета ФИО1 (СНИЛС 012-373-653 17) в Пенсионном фонде России (выплатное дело №), а также и в АО "ПОЧТА БАНК", который в рамках вышеуказанного исполнительного производства также удерживает (блокирует) денежные средства должника (административного истца) на счете (40№) в произвольном порядке хоть и со ссылкой на исполнительное производство, но и по непонятным причинам не перечисляя их на счет службы судебных приставов-исполнителей, тем самым не позволяя административному истцу пользоваться такими денежными средствами. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что у должника с одних и тех же сумм доходов (ежемесячных пенсии по старости и доплат по инвалидности) судебным приставом-исполнителем дважды удерживаются по 50% взысканий в рамках одного и того же исполнительного производства, вовсе оставляя административного истца без средств к существованию, что нарушает требования действующего законодательства. А также то, что удержание (блокирование на счете) административным ответчиком АО "ПОЧТА БАНК" денежных средств административного истца носят незаконный характер, поскольку объем сумм производимого банком удержания (блокировки на счете) носят произвольный характер, притом, что заблокированные на счете в банке денежные средства самим банком не перечисляются приставу-исполнителю, что вытекает из письменного ответа банка. Таким образом, "заблокированные" средства на неопределенное время поступают в пользование банка и не служат целям исполнительного производства, якобы в рамках которого такие действия банк производит, согласно его же ответу. Судебный пристав-исполнитель, направив вышеуказанное свое постановление одновременно двум исполнителям такового: и в Пенсионный фонд и в банк, куда поступает оставшаяся после удержания пенсия, самоустранился от контроля за обеспечением законности при соответствующих удержаниях, с целью обеспечения должнику сохранения средств ежемесячно не ниже прожиточного минимума для соответствующей категории граждан. Обращение административного истца с досудебной претензией к административным ответчикам к положительным результатам не привело. АО "ПОЧТА БАНК" как продолжал произвольно блокировать на счете административного истца средства якобы в рамках исполнительного производства без перечисления этих средств на счет судебных приставов-исполнителей, так и продолжает это делать по сей день. Также и судебный пристав-исполнитель после посещения его административным истцом не предпринял попыток отозвать свое вышеназванное постановление из АО "ПОЧТА БАНКА" достоверно зная, что Пенсионным фондом уже удерживается максимально-возможная суммы в объеме 50% из пенсий и других ежемесячных выплат Балабай С.Н., поскольку данные суммы Пенсионным фондом должны поступать ежемесячно на счет службы судебных приставов-исполнителей. Данное бездействие пристава остается и без надлежащего контроля и надзора со стороны Управления ФССП России по Самарской области. Так, применительно статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона. В силу требования пункта 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, в силу норм статья 101 вышеуказанного закона, удержания с ежемесячных доплат (выплат) по инвалидности, в рамках исполнительного производства не должны производиться вовсе. Вышеназванные ограничения закона не исполняются административными ответчиками, что нарушает права и законные интересы административного истца на социальное обеспечение государством пенсией и пособиями по инвалидности в совокупности с законодательным ограничением на произвольное или чрезмерное удержание из таковых в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство в форме произвольных блокировок АО "ПОЧТА БАНКОМ" приводит и к нарушению конституционных прав административного истца на свободное распоряжение своим имуществом (денежными средствами на счете в банке).

Административный истец Балабай С.Н., ее представитель – адвокат Натариус Д.М. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе заявленных требований в отношении одного административного ответчика, то есть в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что последствия отказа от заявленных требований им известны и понятны. Определением суда от 25.03.2022г. данный отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Административный истец Балабай С.Н., ее представитель – адвокат Натариуса Д.М. поддержали заявленные требования в отношении административного ответчика АО «Почта банк», также ходатайствовали в случае удовлетворения иска применить ч.2 ст.188 КАС РФ, поскольку административный истец Балабай С.Н. осталась без средств к существованию, а также для того чтобы минимизировать сроки для восстановления нарушенного права.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>.

Судебный пристав исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц - Управления ФССП России по <адрес>, АО «МСП Банк», начальник ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указали, что действия банка в части наложения ареста на счет ФИО1 обусловлены требованиями действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в которых разрешение спора по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда по имеющимся доказательствам по делу.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку административный ответчик АО «Почта банк» в длящемся режиме по настоящий момент совершает оспариваемые действия в рамках исполнения им публичных полномочий по осуществлению прав и обязанностей исполнителя, вытекающих из закона "Об исполнительном производстве", то суд полагает уважительными указанные обстоятельства и срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, и предопределяет оспаривание и рассмотрение таковых действий в рамках административного искового судопроизводства.В силу ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что постановлением "об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)" судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на доходы (включая пенсию) должника (административного истца) ФИО1. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Вышеуказанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем как в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> для удержания 50% пенсий и иных выплат со счета ФИО1 (СНИЛС 012-373-653 17) в Пенсионном фонде России (выплатное дело №), так и в АО "ПОЧТА БАНК", который в рамках вышеуказанного исполнительного производства блокирует денежные средства административного истца на счете №, при этом не перечисляя их на счет службы судебных приставов-исполнителей. Такая блокировка денежных средств не позволяет административному истцу пользоваться его денежными средствами (пенсией и выплатами по инвалидности), находящимися в банке.

Согласно представленных административным истцом сведений, подтвержденных ответами ОПФР по <адрес>, на счет № в АО "ПОЧТА БАНК" поступают пенсия по старости и ежемесячные выплаты по инвалидности ФИО1.

Вместе с тем, удержания из пенсий граждан регламентируются ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 9, ч. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 указанного Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику периодические платежи, обязаны удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% пенсии.

К числу исполнительных документов относятся постановления судебного пристава-исполнителя. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан по всей территории Российской Федерации.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст. 101 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вид получаемой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 012-373-653 17, - страховая по старости - не входит в указанный вид дохода. На основании вышеизложенного, из пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производились и производятся Пенсионным Фондом России (Отделением по <адрес>) следующие удержания:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в сумме 499.008.856 руб. 88 коп. в пользу АО "МСП Банк" (основание: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> «Об обращении взыскания на пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП). Всего было удержано Пенсионным фондом на указанную дату 70.502 руб. 60 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 498.938.354 руб. 28 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в сумме 498.697.956 руб. 81 коп. в пользу АО "МСП Банк" (основание: постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов <адрес> «Об обращении взыскания на пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП). Данная сумма долга была скорректирована на 10.071 руб. 80 коп., которые были удержаны в ноябре 2021 по постановлению «Об обращении взыскания на пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ. Всего было удержано 31.947 руб. 46 коп.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 498.655.937 руб. 55 коп.

Как следует из письма от 11.02.2022г исх.№ ИП/16860 ОПФР по <адрес>, удержанные пенсионным фондом суммы, перечислялись им на депозитный счет отдела судебных приставов <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Оставшиеся после удержания 50% суммы пенсии вместе с ежемесячными доплатами (выплатами) по инвалидности ФИО1 перечислялись Пенсионным фондом России в АО "Почта Банк", который зачислял их на расчетный счет № административного истца.

В соответствии с Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (зарег. в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в платежном поручении в случаях, установленных частью 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывается суммы, взысканная по исполнительному документу. Таким образом, получая из Пенсионного фонда денежные средства административного истца, АО "Почта Банк" не мог не знать, что к нему поступают денежные средства уже после удержания Пенсионным фондом России 50% суммы в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и последующие удержания из указанных сумм не допускаются (ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, как установлено в судебном заседании, никаких иных мер обеспечения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках названного исполнительного производства не накладывалось, ареста счета или средств на нем не принималось, что следует из пояснений в суде судебного пристава исполнителя ФИО3 и из представленного исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик АО "Почта Банк" не имел законных оснований для блокирования или иного удержания денежных средств пенсии и доплат по инвалидности ФИО1, поступающих и находящихся на её счете № в указанном банке. Иное означало бы преодоление банком установленного законом (ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве") ограничения на удержание сверх 50% поступающих сумм, что недопустимо.

Под блокированием банком денежных средств на счете административного истца суд признает любое ограничение административного истца в пользовании денежными средствами находящимися на указанном его счете № в банке, включая невозможность снятия наличными в банкомате, невозможность перечисления средств по своему усмотрению, невозможность оплаты товаров, работ или услуг банковской картой и т.п., что, с учетом всего вышеизложенного, указывает на нарушение административным ответчиком АО "Почта Банк" права административного истца на свободное распоряжение своим имуществом, гарантированного ему статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное доводы административного истца в отношении заявленных исковых требований к административному ответчику АО "Почта Банк" нашли своё подтверждение. Данный административный ответчик в длящемся режиме по настоящий момент совершает оспариваемые действия в рамках исполнения им публичных полномочий по осуществлению прав и обязанностей исполнителя, вытекающих из закона "Об исполнительном производстве", что предопределяет оспаривание таковых в рамках административного искового производства.

Как вытекает из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> по уголовному делу № находящегося в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана и ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрет получения и отправления почтовой корреспонденции и запрет использования средств связи и информационно-коммуникационную сеть "Интернет". Далее вышеназванным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены или изменения судом мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена, но с сохранением запрета получения и отправления почтовой корреспонденции и запрета использования средств связи и информационно-коммуникационной сети "Интернет". Как вытекает из представленных в дело доказательств, срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 30.04.2022г. Таким образом, обстоятельства невозможности получения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент почтовых, телефонных и интернет-уведомлений о процессе взыскания с неё денежных средств и исполнения в пользу АО "МСП Банка", нашли свое подтверждение.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 180, 198 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности административных требований ФИО1 и их удовлетворению.

В качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика АО "ПОЧТА БАНК" обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1. Обязать АО "ПОЧТА БАНК" снять все ограничения (блокировку) в пользовании денежными средствами, находящимися на расчетном (сберегательном) счете №, открытым на имя ФИО1.

Также, согласно ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч.2 ст.188 КАС РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО1 осталась без средств к существованию, дабы минимизировать сроки для восстановления ее нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства административного истца, решение суда в части обязания АО "ПОЧТА БАНК" снять все ограничения (блокировку) в пользовании денежными средствами, находящимися на расчетном (сберегательном) счете №, открытым на имя ФИО1, подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, административный истец ФИО1, заявляя исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности возместить понесенные административным истцом судебные расходы по делу, не обосновал размер таковых, не подтвердил их фактическое несение. При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования административного истца Балабай ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика АО "ПОЧТА БАНК" (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484, КПП 997950001) по блокированию денежных средств Балабай Светланы Николаевны на расчетном (сберегательном) счете 40817810400470446395 в АО "ПОЧТА БАНК".

Обязать административного ответчика АО "ПОЧТА БАНК" устранить допущенные нарушения прав административного истца Балабай ФИО14.

Обязать АО "ПОЧТА БАНК" снять все ограничения (блокировку) в пользовании денежными средствами, находящимися на расчетном (сберегательном) счете №40817810400470446395, открытым на имя Балабай ФИО13. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А.Волобуева

Подлинный документ подшит в дело №а-398/2022

УИД №RS0№-12