Новацкая Наталья Владимировна

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО11, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении женской раздевалки фитнес клуба «ВсемФитнес» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, незаконно проникла с целью хищения в иное хранилище - шкафчик, путем отжатия дверцы шкафчика №, откуда тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись де...

...нежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении женской раздевалки фитнес клуба «ВсемФитнес» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, незаконно проникла с целью хищения в иное хранилище - шкафчик, путем отжатия дверцы шкафчика №, откуда тайно похитила из спортивной сумки денежные средства в сумме 48 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении женской раздевалки фитнес клуба «ВсемФитнес» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, незаконно проникла с целью хищения в иное хранилище - шкафчик, путем отжатия дверцы шкафчика №, откуда тайно похитила кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 в период с 12 часов 15 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении женской раздевалки фитнес клуба «ВсемФитнес» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, незаконно проникла с целью хищения в иное хранилище - шкафчик, путем отжатия дверцы шкафчика №, откуда тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении женской раздевалки фитнес клуба «ВсемФитнес» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, незаконно проникла с целью хищения в иное хранилище - шкафчик, путем отжатия дверцы шкафчика №, откуда тайно похитила из портмоне денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по преступлению в отношении Потерпевший №5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила пять умышленных преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признала, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 вред, причинённый преступлением, страдает хроническим заболеванием, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в ПНД, НД на учете не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимой, с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 14 000 рублей переданные на хранение Потерпевший №5, оставить у последней с правом распоряжения,

- золотое кольцо переданное на хранение Потерпевший №2, оставить у последней с правом распоряжения,

- копию залогового билета, распечатку посещения фитнес-клуба, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья:

№

УИД: 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2021 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 В.Н, ФИО3 в котором просил взыскать солидарно с ФИО5 В.Н. и ФИО3 в пользу ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Из искового заявления следует, что в период прохождения службы ФИО5 В.Н. и ФИО3 на государственной гражданской службе в должности начальника и судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов в рамках дела №а-1149/2019 Изобильненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконными бездействия начальника ФИО5 В.Н. и судебного пристава- исполнителя этого отдела ФИО3, выразившееся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО9 взыскано 5000 рублей понесенных расходов на оплату услуг ФИО4 по административному делу №а-1149/2019 о признании незаконными бездействия начальника ФИО5 В.Н. и судебного пристава-исполнителя этого отдела ФИО3, выразившееся в непринятии мер по полному, правильному и своеврем...

...енному исполнению исполнительного документа.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист.

Во исполнение указанного исполнительного документа денежные средства в размере 5000 рублей перечислены ФИО9.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО4 УФССП по <адрес>.

Ответчики ФИО5 В.Н. и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования УФССП по СК по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.6 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, ФИО4 конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим ФИО4 законом, ФИО4 законом "Об исполнительном производстве", ФИО4 законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими ФИО4 законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является ФИО4 государственным гражданским служащим, замещающим должность ФИО4 государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения (ст. 6.4 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

ФИО4 государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности ФИО4 государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств ФИО4 бюджета (пункт 1 статьи 10 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ нанимателем ФИО4 государственного служащего является ФИО1.

В силу пункта 4 статьи 10 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ правовое положение (статус) ФИО4 государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим ФИО4 законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО4 нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо ФИО4 указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения ФИО4 государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный ФИО4 государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Н. назначен на должность ФИО4 государственной гражданской службы начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов (л.д. №а), ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 В.Н. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 В.Н. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность ФИО4 государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> (л.д. №). Приказом и.о. руководителя УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

В период прохождения службы ФИО5 В.Н. и ФИО3 на государственной гражданской службе в должности начальника и судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов в рамках дела №а-1149/2019 Изобильненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании незаконными бездействия начальника ФИО5 В.Н. и судебного пристава- исполнителя этого отдела ФИО3, выразившееся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО9 взыскано 5000 рублей понесенных расходов на оплату услуг ФИО4 по административному делу №а-1149/2019 о признании незаконными бездействия начальника ФИО5 В.Н. и судебного пристава-исполнителя этого отдела ФИО3, выразившееся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист.

Во исполнение указанного исполнительного документа денежные средства в размере 5000 рублей перечислены ФИО9 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 В.Н. и ФИО3 причинили УФССП России по <адрес> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Согласно ст. 73 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФИО4 законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим ФИО4 законом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными ФИО4 законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными ФИО4 законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по СК выплатило ФИО9 судебные расходы по делу о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Иск о возмещении материального ущерба в порядке регресса поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ФИО4 нанимателя, - не пропущен.

Вина ответчиков в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о виновности ответчиков в причинении заявленного ущерба, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ФИО5 В.Н. и ФИО3 и причинением ущерба третьим лицам, исковые требования УФССП по СК о взыскании в порядке регресса с ФИО5 В.Н. и ФИО3 материального ущерба в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие своё подтверждение в суде.

Государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчиков ФИО5 В.Н. и ФИО3 в бюджет ФИО5 городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.1068, 1081 ГК РФ, ст.232,238, 243 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в бюджет ФИО5 городского округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко