Новакова Марина Александровна

Принято в окончательной форме 31.07.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-000847-41

Дело № 2-797/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новаковой М.А. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Новакова М.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Восход», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – для садоводства.

В обоснование иска указано, что в 2008 году по заявлению Филипповой Л.Г. на имя председателя СНТ «Восход» спорный земельный участок был переведен на истца, с указанного времени Новакова М.А. является членом СНТ «Восход» и в ее пользовании находится указанный земельный участок. При оформлении спорного земельного участка в собственность от Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области истцом был получен отказ, так как собственником спорного земельного участка указана Филиппова Л.Г.

Истец Новакова М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте...

... и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке в государственном кадастре недвижимости с 01.10.1993 года имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> с/т «Восход-1», уч-к №, общей площадью 500 кв.м. Сведения о регистрации прав в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от 01.10.1993 г. № согласно спискам членов С.о. «Восход-1».

Членство Новаковой М.А. в СНТ «Восход» никем не оспаривается и подтверждается копией членской книжки садовода (л.д. 17), что соответствует действовавшим на момент принятия истца в члены СНТ положениям ст. 18 и п.5 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не противоречит положениям ч. 13 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

28 октября 2019 года Новаковой М.А. СНТ было выдано заключение о закреплении за ней спорного земельного участка, а также составлено описание расположения границ земельного участка (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ) истец вправе приватизировать земельный участок, как член садоводческого товарищества.

Судом установлено, что спорный земельный участок входит в земли товарищества, образованного до 1 января 2019 года для ведения садоводства, руководством СНТ «Восход» закреплен за истцом, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области истцу было отказано в приобретении данного земельного участка в собственность, в связи, с чем в соответствии с соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ) за истцом в судебном порядке подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новаковой М.А. удовлетворить.

Признать право собственности Новаковой М.А. на земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» <адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич

Гражданское дело ___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

09 ноября 2017 года с. Павино

Судья Павинского районного суда ... Вагин А.А., с участием <..> ... Евтюшкина И.А.,

истицы Новаковой М.А.,

представителя ответчика - <..> администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ... Аверкиева А.А., действующего на основании доверенности от "__"__ действительной до "__"__,

при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новаковой М.А. к администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ..., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Павинского районного суда ... от "__"__, вступившим в законную силу "__"__, за гражданским истцом Новаковой М.А. признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от "__"__ вышеуказанный приговор в отношении Ивкова А.Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ оставлен без изменения.

Исковое заявление Новаковой М.А. к администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей мотивирован тем, что "__"__ на мосту через ... произошло ДТП, в результате которого её здоровью был причинен тяжкий вред. Просила взыскать с администрации <..> сельского посе...

...ления <..> муниципального района ... компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, просили суд его утвердить.

В соответствии с мировым соглашением истец Новакова М.А. отказывается от заявленных исковых требований к администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей. Ответчик администрация <..> сельского поселения <..> муниципального района ... в свою очередь обязуется выплатить истице Новаковой М.А. компенсацию морального вреда, в сумме <..> рублей в срок до "__"__ согласно графику платежей: <..> года в сумме <..> рублей; <..> года в сумме <..> рублей; последний платеж в <..> года в сумме <..> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет <..>, открытый в <..> отделении № <..> на имя Новаковой М.А.. Дату выплаты установить <..> число каждого месяца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В порядке ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а ответчик освобожден от её уплаты на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, - государственная пошлина по настоящему делу распределению между сторонами не подлежит.

С учетом приведенных положений норм процессуального права, учитывая волеизъявление сторон, воспользовавшихся процессуальным правом, предоставленным им ст. 39 ГПК РФ, прихожу к выводу, что достигнутая между сторонами договоренность не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому заключенное между ними мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по гражданскому делу ___ по иску Новаковой М.А. к администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ...о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <..> руб., мировое соглашение, заключенное между истцом <..> Новаковой М.А. и ответчиком администрацией <..> сельского поселения <..> муниципального района ....

В соответствии с мировым соглашением истец Новакова М.А. отказывается от заявленных исковых требований к администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ..., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб. в полном объеме.

Ответчик - администрация <..> сельского поселения <..> муниципального района ... обязуется выплатить истице Новаковой М.А. компенсацию морального вреда в сумме <..> тысяч) рублей в срок до "__"__, согласно графику платежей: <..> рублей; <..> рублей; последний платеж в <..> в сумме <..> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ___, открытый в Костромском отделении ___ на имя Новаковой М.А.. Дату выплаты установить <..> число каждого месяца.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Вагин

Гражданское дело ___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... "__"__

Судья Павинского районного суда ... Вагин А.А.,

с участием <..> ... Евтюшкина И.А., истицы Новаковой М.А., представителя ответчика - <..> администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ... Аверкиева А.А., действующего на основании доверенности от <..> года и действительной до <..> года, соответчика Дворецкого В.И., при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новаковой М.А. к Ивкову А.Ф., администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Павинского районного суда ... от "__"__, вступившим в законную силу "__"__, за гражданским истцом Новаковой М.А. признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от "__"__ вышеуказанный приговор в отношении Ивкова А.Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ оставлен без изменения.

Исковые заявления Новаковой М.А. к администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района ... и к Ивкову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере по 500000 руб. с каждого с необходимыми материалами выделены в гражданские дела ___, ___.

Иски Новаковой М.А. мотивированы тем, что "__"__ на мосту через ... произошло ДТП, в результате которого её здоровью был причинен тяжкий вред. Просила взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб.

Определениями Павинского районного суда ... от "__"__ данные иски приняты к производству суда. В порядке подготовки дел к судебным разбирательствам судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу ___ привлечен Ивков А.Ф., по гражданскому делу ___ в качестве соответчика привлечена администрация <..> сельского поселения <..> муниципального района ....

Определениями Павинского районного суда ... от "__"__ по гражданским делам ___ и ___ привлечены к участию по делам в качестве соответчиков Дворецкий В.И. - собственник транспортного средства <..>, регистрационный знак <..> страховые компании <..> а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора водитель автомобиля <..> - Кокшаров В.В..

Определением Павинского районного суда ... от "__"__ гражданские дела № 2-163/2017 и 2-164/2016 объединены в одно производство за номером 2-164/2017.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ивков А.Ф., соответчики - страховые компании «Согласие», «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кокшаров В.В. не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В представленном к материалам дела возражении на исковое заявление на л.д. 33-34 ответчик Ивков А.Ф. указал, что в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он работает водителем в администрации <..> сельского поселения, а ДТП произошло в период исполнения им трудовых обязанностей. Кроме того, участником ДТП также являлся Кокшаров В.В., исполняющий трудовые обязанности у индивидуального предпринимателя Дворецкого В.И., которому на праве собственности принадлежит <..>, регистрационный знак <..>. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Страховые компании «Согласие», «Росгосстрах» представили суду отзывы на исковое заявление, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку в силу п.п. «б» п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» причинение морального вреда не относится к объектам обязательного страхования (л.д. 69, 75).

В судебном заседании истица Новакова М.А. отказалась от заявленных исковых требований к Ивкову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб., просила производство по гражданскому делу в этой части прекратить. Полагает, что надлежащим ответчиком о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, за причиненный ей в ДТП вред, является администрация <..> сельского поселения <..> муниципального района ..., так как автомобиль, в котором она находилась во время ДТП принадлежит сельскому поселению, а водитель, управлявший данным автомобилем, - Ивков А.Ф. в момент аварии работал в сельском поселении. Считает, что привлеченные судом в качестве соответчиков страховые компании «Согласие», «Росгосстрах» и Дворецкий В.И. не должны нести ответственности за причиненный ей вред, поскольку являются невиновными лицами, не желает предъявлять к ним какие-либо требования, просила исключить их из числа соответчиков и привлечь по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Протокольным определением суда от "__"__ страховые компании «Согласие», «Росгосстрах», Дворецкий В.И. исключены из числа соответчиков по делу и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не ущемляет интересов других лиц и поэтому принимается судом.

Истцу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Новаковой М.А. от заявленных к Ивкову А.Ф. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб., и прекратить в этой части производство по гражданскому делу ___.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья А.А. Вагин