Новарчук Светлана Анатольевна

производство № 2-852/2025

дело № 67RS0003-01-2024-005257-82

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новарчук Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Новарчук С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14.07.2021 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 998 220 руб. сроком на 1826 день под 5,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2022, на 23.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.08.2024, на 23.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 499 157 руб. 74 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В наст...

...оящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 23.10.2024 общая сумма задолженности составляет 577 359 руб. 71 коп., из которых: просроченная задолженность – 577 359 руб. 71 коп., комиссия за смс – информирование – 495 руб., просроченные проценты 36 467 руб. 37 коп., просроченная ссудная задолженность – 533 134 руб. 61 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду 2 452 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 38 руб. 31 коп., неустойка за просроченную ссуду – 2 917 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 189 руб. 09 коп., штраф за просроченный платеж – 664 руб. 74 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 15.10.2022 по 23.10.2024 в размере 577 359 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 547 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новарчук С.А. в судебное заседание не явилась, направленное в его адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и учитывая письменное согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, 14.07.2021 между <данные изъяты> и Новарчук С.А. заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 998 220 руб. сроком на 1826 дней под 5,90 % годовых (л.д. 11-13).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей 60. Ежемесячный платеж составляет 19 354 руб. 68 коп.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условия договора потребительского кредита, что подтверждается простой электронной подписью заемщика.

22 июня 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по спорному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 15.10.2022 по 23.10.2024 в размере 577 359 руб. 71 коп. (л.д. 5-7).

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и не представлено возражений в отношении размера задолженности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16 547 руб. 19 коп. (л.д. 16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новарчук Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новарчук Светланы Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 14.07.2021 г. № <данные изъяты> за период с 15.10.2022 по 23.10.2024 в размере 577 359 руб. 71 коп., в возврат государственной пошлины 16 547 руб. 19 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

Производство № 2а-2981/2022

УИД 67RS0003-01-2022-004533-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к Новарчук Светлане Анатольевне о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

ИНФС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к Новарчук С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик в 2019 году являлся владельцем зарегистрированного транспортного средства КИА ED, рег.знак №, и в 2015, 2016 и 2019 годах доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за которое в установленный срок налог не уплачен, в связи с чем направлены требования об уплате налога, которые также не были исполнены, в связи с чем были начислены пени.

Просит суд восстановить срок на взыскание недоимки и взыскать с Новарчук С.А. задолженности по транспортному налогу в размере 1830 руб. и 115 руб. – пени; по налогу на имущество в размере 126,38 руб. и 27,38 руб. – пени.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску Байкова Т.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Новарчук С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извеще...

...на своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2019 году являлась владельцем зарегистрированного транспортного средства КИА ED, рег.знак №, за которое в установленный срок налог не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается квартира, гараж расположенные в пределах муниципального образования.

В 2015, 2016 и 2019 годах за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в установленный срок налог за данное имущество не был оплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пеней определен в ст. 75 НК РФ, которой предусмотрено взимание пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая устанавливается в размере 1/300 процента ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1830 руб. и 115 руб. – пени; по налогу на имущество в размере 126,38 руб. и 27,38 руб. – пени.

В установленный срок налог административным ответчиком на данные доходы не уплачен, в связи с чем налогоплательщику Новарчук С.А. было выставлено требование № 59720 от 26.10.2021 (срок исполнения – 06.12.2021), № 92304 от 27.06.2020 (срок исполнения – 24.11.2020) и № 26677 от 04.05.2018 (срок исполнения – 14.06.2018), которые в добровольном порядке не были исполнены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

В связи с неисполнением требований, ИФНС обращалось к мировому судье судебного участка №53 г.Смоленска с заявлением на выдачу судебного приказав отношении Новарчук С.А. о взыскании недоимок по налогам и пени.

Определениями мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 30.05.2022 ИФНС России по г. Смоленску было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на его подачу.

Указанные определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Административный истец в иске указывает, что им был пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уважительным причинам.

Однако, причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску (ИНН 6732000017, ОГРН1106731005260) к Новарчук Светлане Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. <адрес>, ИНН №) о взыскании налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Производство № 2-120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003—01-2020-003972-90) по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Новарчук Ольге Владимировне, Новарчук Светлане Анатольевне, Новарчуку Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Новарчук О.В., Новарчук С.А., Новарчуку И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики на праве собственности проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление дома осуществляет управляющая организация ОАО «Жилищник», которое оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчики, потребляя предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняли, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 составила 28 750 руб. 72 коп. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1062 руб. 52...

... коп. и почтовые расходы на сумму 363 руб.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Голубева Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Новарчук О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что оплачивала только жилищно-коммунальные услуги за водоснабжение, платежи за общедомовые нужды не вносила.

Ответчики Новарчук И.А., Новарчук С.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.30, ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Новарчук О.В. является собственником комнаты <адрес>. Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» в комнате <адрес> помимо собственника Новарчук О.В. также зарегистрированы Новарчук С.А. и Новарчук И.А. (л.д. 5).

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 13.01.2021 за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 составляет 28 750 руб. 52 коп.

Ответчики, данный расчёт не оспорили, доказательств оплаты задолженности не представили. Период времени, в который образовалась задолженность, с учётом вынесения судебного приказа, который был отменён, находится в переделах срока исковой давности, а потому заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом заявленные требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Также, подлежат взысканию с ответчиков почтовые расходы в размере 363 руб. в соответствии с заключенным договором № 52 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции от 24.03.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новарчук Ольги Владимировны, Новарчук Светланы Анатольевны, Новарчука Игоря Анатольевича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» 28750 руб. 72 коп. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Новарчук Ольги Владимировны, Новарчук Светланы Анатольевны, Новарчука Игоря Анатольевича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1062 руб. 52 коп., то есть по 354 руб. 17 коп. с каждого, и в равных долях расходы по оплате почтовых услуг в сумме 363 руб., то есть по 121 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов