Новгородцев Роман Аркадьевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-416/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск 11 марта 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

защитника-адвоката Хасановой Л.Х.-М., потерпевшей ФИО10 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хасановой Л.Х.-М. в интересах осужденного Новгородцева ФИО8 на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Хасанову Л.Х.-М., поддержавшую кассационную жалобу, потерпевшую ФИО9 прокурора Лысикова А.А., полагавших судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2023 года

Новгородцев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сред...

...ствами, на 2 года 10 месяцев.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Новгородцева Р.А. в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в сумме 900000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2023 года приговор изменен:

-из мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка суда на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания;

-в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определено в колонии-поселении;

-следовать в колонию-поселение постановлено самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в течение 10 суток со дня получения предписания;

-срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию- поселение с зачетом в срок наказания времени следования в колонию-поселение из расчета день за день;

-дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Новгородцев Р.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 10 августа 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Хасанова Л.Х.-М. в интересах осужденного Новгородцева Р.А. считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, передав уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что Новгородцев Р.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Судом установлены только смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, учитывая практику Верховного Суда РФ, суд должен был принять во внимание как смягчающее обстоятельство тот факт, что крупный рогатый скот находился на дороге без присмотра. Осужденный не пытался переложить вину на иных лиц, а просил учесть обстоятельства, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, в качестве смягчающих его наказание. Суд был не вправе учитывать при назначении наказания тот факт, что Новгородцев Р.А. не принес соболезнований потерпевшей стороне. При рассмотрении дела в апелляционном порядке защитник не был должным образом ознакомлен с материалами дела, не имел предварительной беседы с осужденным. Неправомерно указано, что мать погибшего находилась на иждивении у его супруги. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о незаконности апелляционного постановления и наличии оснований к его отмене.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Новгородцев Р.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия Новгородцев Р.А. последовательно признавал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Новгородцева Р.А. является правильной.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам. Данных о том, что защитник осужденного не был ознакомлен с материалами дела, не имеется, соответствующих ходатайств стороны не заявляли. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный под стражей не находился, препятствий согласования позиции по делу с защитником ему не было.

Принимая решение о внесении изменений в приговор при назначении наказания, суд апелляционной инстанции в полной мере оценил характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Новгородцева Р.А., фактические обстоятельства содеянного, а также позицию осужденного относительно содеянного, его последствий, обстоятельств возмещения вреда потерпевшей.

С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Хасановой Л.Х.-М. в интересах осужденного Новгородцева ФИО13 на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2023 года в отношении Новгородцева ФИО14 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-769

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей Клевовой Н.Г., Рюмина В.В.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новгородцева Р.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Новгородцева Р.А., <данные изъяты>, судимого:

9 июля 2007 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

29 декабря 2010 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 августа 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем част...

...ичного сложения наказаний определено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 9 июля 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2007 года окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговоров Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 июля 2010 года и от 29 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Новгородцев Р.А. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 июля 2010 года и от 29 декабря 2010 года в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Новгородцев Р.А. просит постановление суда отменить либо изменить и снизить срок наказания. Он осужден за преступление, за которое предусмотрено наказание свыше 15 лет лишения свободы. Ходатайство рассмотрено судом с нарушением ст. 51 ч. 1 п. 5 УПК РФ без участия адвоката. Суд, повторно пересмотрев его ходатайство, не снизил ему наказание, тем самым не выполнил требования Общей части УК РФ. Считает, что имеются основания для снижения ему наказания и изменения режима отбывания наказания с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Суд в порядке, предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ, правильно рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного, в статьи 232 ч. 1, 228 ч. 2, 228.1 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не вносились.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, поскольку при постановлении приговоров и назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела.

Доводы осужденного о том, что суд нарушил положения ст. 51 ч. 1 п. 5 УПК РФ несостоятельны, поскольку санкции статей, по которым осужден Новгородцев Р.А., предусматривают наказание, не превышающее 15 лет лишения свободы. Осужденный письменно отказался от участия адвоката в заседании суда первой инстанции (л.д.21). Оснований для дополнительного смягчения наказаний по приговорам от 9 июля 2010 года, 29 декабря 2010 года в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения режима отбывания наказания в порядке ст.397 п.13 УПК РФ не имеется. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения может быть рассмотрен в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ по ходатайству осужденного районным (городским) судом по месту отбывания наказания.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для смягчения наказания не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2012 года в отношении Новгородцева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Судьи Клевова Н.Г.

Рюмин В.В.

<данные изъяты>