Новгородов Александр Николаевич

Судья Лебедева Н.Н. Дело № 2-6172/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006126-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2023 года № 33-5402/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2023 по иску Новгородова А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Новгородова А.Н. по доверенности Молокова П.Д., судебная коллегия

установила:

решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) от 09.03.2023 №... Новгородову А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

На дату определения права, 02.12.2022, по мнению пенсионного органа специальный стаж отсутствует.

Решением ОСФР по Вологодской области от 09.03.2023 №... в специальный стаж ист...

...ца не засчитаны следующие периоды:

с 30.01.1986 по 20.10.1992 – наладчик-шлифовальщик шарикового цеха 23-ГПЗ г. Вологды, так как документально не подтверждены полная занятость, и льготный характер работы в должности «наладчика шлифовальных станков», что предусмотрено Списком № 2 производств, работ; профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

с 12.04.1993 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 – оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», так как документально не подтверждена постоянная занятость на работах с источниками УКВ- УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, что предусмотрено кодом позиции 23200000-1753г раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 № 10. Сведения на лицевом счете застрахованного лица после даты регистрации (06.10.1999) отражены организацией «общими условиями» без подтверждения льготного характера работы.

Считая свои права нарушенными, Новгородов А.Н. обратился в суд с иском, в котором, просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ОСФР по Вологодской области от 09.03.2023 №...; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 30.01.1986 по 20.10.1992 – наладчик-шлифовальщик шарикового цеха 23-ГПЗ г. Вологды, с 12.04.1993 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 – оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 02.12.2022.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2023 признано в части незаконным решение ОСФР по Вологодской области от 09.03.2023 №....

На ОСФР по Вологодской области (ИНН №...) возложена обязанность включить Новгородову А.Н. (СНИЛС №...) в специальный стаж периоды работы: с 30.01.1986 по 20.10.1992 наладчиком-шлифовальщиком шарикового цеха 23-ГПЗ г. Вологды, с 12.04.1993 по 01.01.2002,с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

На ОСФР по Вологодской области (ИНН №...) возложена обязанность назначить Новгородову А.Н. (СНИЛС №...) досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.12.2022.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит отменить решение суда в части возложения обязанности на ОСФР по Вологодской области засчитать в специальный стаж Новгородова А.Н. периоды работы: с 01.01.1999 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 в качестве оператора ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», Новгородову А.Н. в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование указано, что льготное пенсионное обеспечение по профессии «оператор ультразвуковых установок» не предусмотрено. Постоянная занятость Новгородова А.Н. на работах с источниками УКВ- УВЧ-, СВЧ- излучений не подтверждена. Документами по аттестации рабочего места оператора ультразвуковой установки шарикового производства подтверждается отсутствие на рабочем месте УКВ- УВЧ-, СВЧ- излучений. Индивидуальные сведения за 1999-2021 на Новгородова А.Н. представлены страхователем ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» без кодов, обозначающих работу в особых условиях труда (общими условиями).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Новгородова А.Н. по доверенности Молоков П.Д. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ирные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 12.04.1993 по настоящее время истец работает оператором ультразвуковых установок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: список профессий работников АО «ВПЗ», производственную инструкцию оператора ультразвуковых установок (УЗУ) шарикового производства (ШП), рабочую инструкции оператора УЗУ 62000.00145 (САПР Форма 91), инструкцию по охране труда оператора ультразвуковой установки (далее - И. ОТ.0056.242-2017), лицевые счета за период с 1993 по 2018 г.г., табели учета рабочего времени за период с 01.06.2001, расчетные листки, справку с указанием значений кодов, используемых при расчете заработной платы, пришел к выводу, что имеются правовые основания для включения спорных периодов с 12.04.1993 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 – оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод») в специальный стаж истца. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт занятости истца в тяжелых условиях труда в должности и производстве, дающих право на досрочное назначение пенсии.

С указанными выводами суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в своих Определениях (от 20.10.2005 № 392-О, от 18.07.2006 № 316-О, от 21.12.2006 № 578-О и от 24.01.2008 № 40-О-О), устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами постоянно занятых на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы лиц, постоянно занятых на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты.

Однако, материалами дела не подтверждается работа в спорные периоды времени с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, требующая обязательного применения средств индивидуальной защиты.

Согласно справке ЗАО «ВПЗ» о льготном обеспечении профессии «оператор ультразвуковых установок» (л.д. 101 т.2), правом на досрочную пенсию по старости по Списку № 2 раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г, пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Частота излучений определяет вид установки. Так к установкам УКВ и УВЧ излучений относятся установки, рабочая частота которых составляет 30 Мгц и выше, а к установкам СВЧ излучений относятся установки, рабочая частота которых составляет 300 Мгц и выше. Есть право на пенсию по Списку № 2 только в случае, если работа с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений требует обязательного применения средств индивидуальной защиты именно от этих излучений. Применение работником средств индивидуальной защиты от других вредных факторов, имеющихся на рабочем месте, не является основанием для назначения досрочного назначения пенсии. Оборудование, на котором работает оператор ультразвуковой установки, является источником шума, ультразвука, вибрации, в предусмотренных условиях эксплуатации не превышает установленные стандарты и допустимые уровни и не относится к установкам УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений. Средства индивидуальной защиты предназначены для защиты от шума и используемых растворов. Льготное пенсионное обеспечение по профессии «оператор ультразвуковых установок» не предусмотрено.

Индивидуальные сведения за 1999-2021 г.г. на Новгородова А.Н. представлены страхователем без кодов, обозначающих работу в особых условиях труда (общими условиями, за исключением периодов не подлежащих включению в общих страховой стаж).

Главным специалистом-экспертом ОСФР по Вологодской области на основании решения от 16.02.2023 №... проведена документальная проверка достоверности и полноты сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании», по результатам которой составлен акт №... от 17.02.2023.

В ходе проверки на основании сопоставления и анализа информации, отраженной в документах, с информацией, имеющейся в распоряжении ОСФР по Вологодской области в наблюдательном деле страхователя ЗАО «ВПЗ», установлено следующее.

Перечни рабочих мест за периоды 1999 по 2021 годы страхователем ЗАО «ВПЗ» представлены, проверка проведена (Акт проверки от 20.09.2003 №...). Должность оператора ультразвуковых установок шарикового производства, постоянного занятого на работах с источниками УКВ, выполнение которых требует обязательного применения средств защиты, в Перечни рабочих мест страхователем за проверяемый период не заявлялась.

Также в материалах наблюдательного дела имеются акты проверок по лицам, работавшим на аналогичных рабочих местах шарикового производства ЗАО «ВПЗ» в должностях операторов ультразвуковых установок.

Указанными актами подтверждается отсутствие права на включение в специальный стаж периодов такой работы по Списку № 2 в связи с отсутствием документального подтверждения необходимых условий, а именно: постоянной занятости на работах с источниками УКВ, выполнение которых требует обязательного применения средств защиты.

Новгородов А.Н. работал в качестве оператора ультразвуковых установок с 12.04.1993 по 31.03.2020 в шариковом производстве ЗАО «ВПЗ», с 01.04.2020 по 31.12.2021 в производстве сепараторов и тел качения ЗАО «ВПЗ» (участок производства шариков).

Страховая пенсия по старости назначается досрочно тем гражданам, профессии и должности которых указаны непосредственно в Списках № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список).

В соответствии со Списком № 2 (Раздел XXXIII) рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (код позиции Списка: 23200000-1753г, имеют право на включение периодов такой работы в льготный стаж для досрочного назначения пенсии. К установкам УКВ и УВЧ относятся такие, рабочая частота которых составляет 30 МГц и выше, а к установкам СВЧ - 300 МГц и выше.

Постоянная занятость Новгородова А.Н. на работах с указанными источниками страхователем в ходе проверки не подтверждена.

Применение Новгородовым А.Н. средств индивидуальной защиты на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений документально также не подтверждено.

Документами по аттестации рабочего места оператора ультразвуковых установок шарикового производства подтверждается отсутствие на рабочем месте УКВ, УВЧ, СВЧ излучений.

Класс условий труда на данном рабочем месте 3,2 (вредный) установлен по результатам аттестации рабочих мест по следующим факторам: шум, химические, растворы. По указанным факторам рекомендованы соответствующие средства индивидуальной защиты (например: для органов слуха - беруши и другое).

В ходе проверки установлено, что средств защиты от УКВ, УВЧ, СВЧ излучений по результатам аттестации рабочих мест по рабочему месту оператора ультразвуковых установок шарикового производства ЗАО «ВПЗ» не предусмотрено.

Кроме того, страхователем в Справке, представленной в ОСФР по Вологодской области 17.02.2023, указано на то, что оборудование, на котором работают операторы ультразвуковых установок, является источником шума, ультразвука, вибрации. Как указано в данной Справке, данное оборудование в предусмотренных условиях эксплуатации не превышает установленные стандарты и допустимые уровни и не относится к установкам УКВ, УВЧ, СВЧ; средства индивидуальной защиты предназначены для защиты от шума и используемых растворов.

В ходе проверки по Новгородову А.Н. установлено отсутствие права на включение в специальный стаж периодов работы в должности оператора ультразвуковых установок ЗАО «ВПЗ» с 01.01.1999 по 31.12.2021.

Согласно заключению по результатам проверки, индивидуальные сведения за период с 01.01.1999 по 31.12.2021 признаны достоверными без указания кодов, обозначающих особые условия труда, в отношении застрахованного лица Новгородова А.Н.

В материалах дела не представлено доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, а именно применения в процессе работы средств индивидуальной защиты от излучения и постоянной занятости истца на работах с источниками УКВ-, УВЧ, СВЧ- излучений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для включения периодов работы истца Новгородова А.Н. оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с 01.01.1999 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебное постановление в остальной части сторонами не обжалуется, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2023 отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) обязанности включить Новгородову А.Н. (СНИЛС №...) в специальный стаж периоды работы: с 01.01.1999 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Принять в отменяемой части новое решение.

Новгородову А.Н. в удовлетворении исковых требований о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №...) обязанности включить в специальный стаж периоды работы: с 01.01.1999 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2023 оставить без изменения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2023.

Дело № 2-6172/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006126-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородова А. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Новгородов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в обосновании исковых требований указав, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 09.03.2023 № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа не менее 25 лет. В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы, указанные в решении.

Ссылаясь на нарушение своих прав, оспаривая правомерность принятого решения ответчиком, истец просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 09.03.2023 №. Возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 30.01.1986 по 20.10.1992 – наладчик-шлифовальщик шарикового цеха <данные изъяты>, с 12.04....

...1993 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 – оператором ультразвуковой установки шарикового производства <данные изъяты>

Истец Новгородов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Молоков П.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, действующая на основании доверенности, Селякова С.И. исковые требования не признала по доводам возражения на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 09.03.2023 № Новгородову А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Так решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 09.03.2023 № в специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды:

с 30.01.1986 по 20.10.1992 – наладчик-шлифовальщик шарикового цеха <данные изъяты>, так как документально не подтверждены полная занятость, и льготный характер работы в должности «наладчика шлифовальных станков», что предусмотрено Списком № производств, работ; профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

с 12.04.1993 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по 17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 – оператором ультразвуковой установки шарикового производства <данные изъяты>», так как документально не подтверждена постоянная занятость на работах <данные изъяты>, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, что предусмотрено кодом позиции № раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 № 10. Кроме того, периоды работы, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 5S Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фронд Российской Федерации...», уплата дополнительных тарифов за указанные периоды страхователем не производилась. Периоды работы, имевшие место после 01.01.2017, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 42 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000, уплата дополнительных тарифов за указанные периоды страхователем не производилась. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения на лицевом счете застрахованного лица после даты регистрации (06.10.1999) отражены организацией «общими условиями» без подтверждения льготного характера работы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 2 от 26.01.1991);

список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как закреплено в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на получение пенсии на льготных основаниях согласно разделу XIV «Металлообработка» Списка № 2 от 1991 года пользуются «шлифовальщики, занятые на шлифовке шариков, «наладчики шлифовальных станков» (позиция №), согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года пользуются «рабочие и специалисты, постоянно занятые а работах <данные изъяты>, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений» (позиция №).

Из трудовой книжки истца № следует, что Новгородов А.Н. 30.01.1986 принят на работу в шариковый цех наладчиком-шлифовальщиком 2 разряда <данные изъяты>, 01.01.1988 переведен наладчиком-шлифовальщиком3 разряда, 20.10.1992 уволен по сокращению штатов. 12.04.1993 принят в шариковой производство оператором ультразвуковой установки шарикового производства <данные изъяты>», работает по настоящее время.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 09.03.2023 № в специальный стаж истца не засчитан период работы с 30.01.1986 по 20.10.1992 – наладчик-шлифовальщик шарикового цеха <данные изъяты>, так как документально не подтверждены полная занятость, и льготный характер работы в должности «наладчика шлифовальных станков», что предусмотрено Списком № производств, работ; профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно справке <данные изъяты>» № от 30.03.2023, Новгородов А.Н. работал на шариковом производстве Вологодского подшипникового завода наладчиком шлифовальных станков 3 разряда с 30.01.1986 (приказ о приеме на работу от 23.01.1986 №) 01.03.1988 (приказ о переводе от 15.03.1988 №) по 20.10.1992 (приказ от 21.10.1992 №); с 12.04.1993 оператором ультразвуковых установок 3 разряда (приказ о приеме на работу от 07.04.1993 №).

На основании приказа № от 21.12.1993 профессию «наладчик-шлифовщик» (запись №, № в трудовой книжке, период работы с 30.01.1986 по 29.02.1988) в соответствии с ЕТКС считать профессией «наладчиком шлифовальных станков». Данной работой был занят постоянно, полный рабочий день. Административные отпуска за данный период работы не предоставлялись.

Справка выдана на основании технологического процесса 1986-1999, лицевые счета 1986-1999, приказы 1986-1999, штатное расписание 1986-1999, личная карточка формы Т-2.

Анализ приведенных выше документов, позволяет сделать вывод о том, что Новгородов А.Н. в период с 30.01.1986 по 20.10.1992 работал наладчиком шлифовальных станков 23-ГПЗ; его должность отнесена к должностям рабочих.

Следует отметить, что до 01.01.1992 ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, в течение полного рабочего дня, до 01.01.1992 не требовалось.

Учитывая, что соглашения между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось, на иную должность истец не переводился, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы в период с 30.01.1986 по 20.10.1992 в предусмотренной Списком № нашел свое подтверждение.

Таким образом, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 12.04.1993 по настоящее время работает оператором ультразвуковых установок.

При принятии решения в части указанного периода, ответчик руководствовался отсутствием сведений о полной занятости на работах <данные изъяты>, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной зашиты от этих излучений.

Согласно списку профессий работников <данные изъяты>» профессия оператор ультразвуковых установок, постоянно занятый на работах с источниками УКВ, требует обязательного применения средств защиты.

В соответствии с п. 3.5. Производственной инструкции оператора ультразвуковых установок (УЗУ) шарикового производства (ШП) (далее - Производственная инструкция) оператор УЗУ имеет право на обеспечение спецодеждой и средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с установленным перечнем.

Указанное право оператора УЗУ (работника) коррелирует с обязанностью <данные изъяты>» (работодателя) обеспечить получение работниками СИЗ.

Согласно рабочей инструкции оператора № (САПР Форма 91) оператор УЗУ должен, в том числе, на рабочем месте применять СИЗ. В соответствии с Инструкцией по охране труда оператора ультразвуковой установки № к применению обязательны следующие СИЗ: халат х/б, тапочки кожаные, ботинки кожаные, перчатки вязаные, перчатки с полимерным покрытием, беруши или наушники, мыло туалетное, крем силиконовый.

Списком профессий работников <данные изъяты>», получающих бесплатную специальную одежду, обувь и другие СИЗ согласно Типовым отраслевым нормам и другим нормативам в пункте 126 утвержден Оператор ультразвуковой установки, который получает: костюм вискозно-лавс., ботинки кожаные, очки защитные, беруши, наушники, салфетку тех. по нормам.

В соответствии с п. 1.3. Инструкции по охране труда оператора ультразвуковой установки (далее - №) оператор УЗУ должен быть ознакомлен с опасными и вредными производственными факторами, которые могут воздействовать на него во время работы. Данное положение само по себе предполагает наличие вредных факторов для работника, выполняющего трудовую функцию на данной должности.

Согласно п. 1.4. № оператор ультразвуковой установки должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты согласно «Типовым отраслевым нормам»: костюм х/б, ботинки кожаные, перчатки вязаные, беруши или наушники. В силу п. 2.1. И.ОТ.0056.242-2017 перед началом работы оператор УЗУ обязан проверить исправность СИЗ, п. 2.7. № устанавливает обязанность оператор УЗУ для защиты от неблагоприятного воздействия производственного шума применять СИЗ (беруши или наушники). В соответствии с п. 5.5. № СИЗ после работы убираются в специальный шкаф.

Указанные положения также подтверждают требования обязательного применения СИЗ при выполнении трудовой функции на должности оператора УЗУ, которая выполнялась истцом в спорный период.

Постоянная занятость Новгородова А.Н. на производстве и выполнение им трудовой функции на должности оператора УЗУ подтверждается также лицевыми счетами за период с 1993 по 2018 г., которые содержат информацию о лице, которое выполняет трудовую функцию, подразделении (цехе), табельном № лица, профессии, должности, разряде, тарифе (окладе), а также о количестве отработанных часов за каждый календарный месяц в указанном периоде.

Таким образом, истцом выполнялась трудовая функция на должности оператора УЗУ ежедневно (каждый рабочий день) в течение всего периода рабочего дня (смены).

Кроме того, лицевые счета Истца за спорный период подтверждают, что Истец имел право на увеличенный по продолжительности отпуск, в связи с исполнением трудовой функции на вредных условиях труда.

Табели учета рабочего времени представлены за период с 01.06.2001.

Суду также представлены расчетные листки, справка с указанием значений кодов, используемых при расчете заработной платы.

На основании изложенного суд, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт занятости истца в тяжелых условиях труда в должности и производстве, дающих право на досрочное назначение пенсии, считает, что имеются правовые основания для включения спорных периодов (с 12.04.1993 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 – оператором ультразвуковой установки шарикового производства ЗАО «Вологодский подшипниковый завод») в специальный стаж истца.

На основании изложенного, учитывая периоды работы, которые судом включены в специальный стаж истца, суд приходит к выводу, что специальный стаж Новгородова А.Н. составит 26 лет 2 года и 7 месяцев.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Новгородову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, то есть с 02.12.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать в части незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 09.03.2023 №.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) обязанность включить Новгородову А. Н. (СНИЛС №) в специальный стаж периоды работы: с 30.01.1986 по 20.10.1992 наладчиком-шлифовальщиком шарикового цеха <данные изъяты> с 12.04.1993 по 01.01.2002, с 03.01.2002 по 01.01.2003, с 03.01.2003 по 01.01.2006, с 04.01.2006 по 01.01.2008, с 03.01.2008 по 01.01.2009, с 08.03.2009 по 26.02.2010, 06.03.2010 по17.09.2010, с 19.09.2010 по 29.09.2010, с 02.10.2010 по 10.03.2011, с 13.03.2011 по 22.06.2011, с 25.06.2011 по 03.08.2011, с 05.08.2011 по 27.09.2011, с 01.10.2011 по 28.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012 оператором ультразвуковой установки шарикового производства <данные изъяты>

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) обязанность назначить Новгородову А. Н. (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 02.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Дело № 2-7107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.

при секретаре Галеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новгородов А.Н. к Министерству социальных отношений Челябинской области о присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Новгородов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии за выслугу лет. За время прохождения службы в органах внутренних дел был награжден медалями «За отличие в службе» I, II и III степени. Общий трудовой стаж составляет более 25 лет. За присвоением звания «Ветеран труда» он обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области. Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран труда». Отказ считает неправомерным.

Истец Новгородов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – Министерство социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменны...

...й отзыв.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новгородов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел, имеет страховой стаж <данные изъяты>. Пенсия назначена за выслугу лет в органах внутренних дел (л.д. 5-7, 10, 14).

Новгородов А.Н. награжден медалями «За отличие в службе» III, II и I степени приказами начальника ГУВД Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 30,31,32).

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Новгородов А.Н. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что данные награды не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда» (л.д. 11).

Общие основания присвоения звания «Ветеран труда» определены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Федеральный закон № 5-ФЗ).

Согласно ст. 7 указанного Закона ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 N 388-ФЗ).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ дополнена пунктом 1.1 следующего содержания:

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы о том, какие ведомственные знаки отличия дают право на присвоение звания «Ветеран труда», кто принимает решение о их награждении, отнесены к полномочиям федерального органа исполнительной власти. В данном случае МВД России.

Приказом МВД России от 20 апреля 2017 года N 220, вступившим в силу 4 июня 2017 года, учреждены ведомственные знаки отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации. В качестве ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», установлены нагрудный знак МВД России "Почетный сотрудник МВД", медаль МВД России "За трудовую доблесть", медаль МВД России "За безупречную службу в МВД", медаль МВД России "За отличие в службе" I и II степени.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Челябинской области порядок присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» регламентирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111 (далее Постановление).

Из подпункта 1 пункта 2 Постановления, следует, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР (п. 4-1).

Вместе с тем, из учрежденного приказом МВД России от 20 апреля 2017 года № 220 перечня ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», право награждения медалью МВД России "За отличие в службе" Министром внутренних дел Российской Федерации делегируется заместителям Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) (п. 9 Положения о ведомственных знаках отличия МВД РФ).

Приказ МВД России от 20 апреля 2017 года № 220 принят во исполнение пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ дополнена этим пунктом 1.1 в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ, вступили в законную силу 1 июля 2016 года.

Положение, утвержденное Губернатором Челябинской области 20 апреля 2006 года, устанавливало перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», ввиду отсутствия такого регулирования в Федеральном законе от 12 января 1995 года № 5-ФЗ. В настоящее время такое регулирование существует.

Федеральным органом исполнительной власти – МВД России учреждены именно те ведомственные знаки отличия, которые дают право на присвоение звания «Ветеран труда», установлен порядок награждения ими, в том числе посредством принятия решения об этом руководителями территориальных органов МВД, которые к числу руководителей федеральных органов исполнительной власти не отнесены.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» для присвоения гражданину звания «Ветеран труда» требуется наличие одновременно трех условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет, в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе).

Из системного толкования изложенных выше правовых норм следует, что после 01 июля 2016 года на присвоение звания «Ветеран труда» вправе претендовать сотрудники МВД России, награжденные ведомственным знаком отличия - медалью «За отличие в службе» I или II степеней, решение о награждении которых принято руководителем территориального органа МВД России при наличии других обязательных условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ.

Новгородов А.Н. имеет страховой стаж <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации, стаж в отрасли (служба в органах внутренних дел) в календарном исчислении составляет 24 года 1 месяц 11 дней и награжден медалями «За отличие в службе» I и II степени, пенсия назначена за выслугу лет.

Следовательно, условия, необходимые для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда», предусмотренные статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», соблюдены, и отказ в выдаче удостоверения ветерана труда по мотиву отсутствия сведений, подтверждающих федеральный уровень награждения, нарушает права заявителя, предоставленные федеральным законом, в связи с чем, является незаконным.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по присвоению ей звания «Ветеран труда» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новгородов А.Н. удовлетворить.

Возложить на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанность присвоить Новгородов А.Н. звание «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий: п/п Р.Р. Лутфуллоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Р.Р. Лутфуллоева

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова Александра Николаевича к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

истец Новгородов Александр Николаевич обратился с иском к ответчику - Департаменту социального развития <адрес>-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Исковые требования мотивированы тем, что истец Новгородов А.Н., имея трудовой стаж более 25 лет, обратился в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отказал в присвоении звания, указав, что Почётная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, не является ведомственной наградой. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд признать награждение «Почётной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации» ведомственным знаком отличия в труде и обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец Новгородов А.Н., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Ответчик Депсоцразвития ХМАО-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрение дела не обеспеч...

...ил, о причинах его неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Новгородов А.Н. обратился в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Истец Новгородов А.Н. имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.14-20), справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости (л.д. 11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п Новгородов А.Н. награждён Почётной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Депсоцразвития ХМАО-Югры в присвоении истцу Новгородову А.Н. звания «Ветеран труда» было отказано, поскольку Почётная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, не является ведомственной наградой в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.9).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем определён круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведённая норма согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учёт трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Между тем, постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почётных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» <адрес> - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры сужен перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», определив исчерпывающий перечень наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Почётная грамота Министерства энергетики Российской Федерации.

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Таким образом, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несёт расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учёту и ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно пункту 1 Положения о Почётной грамоте Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» почетной грамотой и благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работники центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 5 лет, а также организации топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, добившиеся высоких результатов в труде, в том числе в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Таким образом, Почётная грамота Министерства энергетики РФ является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п Новгородов А.Н. награждён Почётной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, а также то, что Почётная грамота Министерства энергетики Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», как лицо, награждённое ведомственной наградой за отличия в труде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», а действия ответчика, выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», противоречат требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Новгородова Александра Николаевича к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Признать награждение Новгородова Александра Николаевича Почётной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить Новгородову Александру Николаевичу звание «Ветеран труда».

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента социального развития <адрес> - Югры в пользу Новгородова Александра Николаевича сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 г.

Судья Рославльского городского суда Богданова Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новгородова Александра Николаевича к Департаменту <адрес> по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

Новгородов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту <адрес> по социальному развитию и признании права на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь на то, что проходил службу в органах милиции. В 2004, 2005 и 2009 годах был награжден медалью МВД России «За отличие в службе». Он обратился в Департамент <адрес> по социальному развитию о присвоении ему звания «Ветеран труда», однако, в этом ему было отказано по тем основаниям, что уровень награждения не соответствует действующим требованиям для присвоения звания «Ветеран труда».

В судебном заседании Новгородов А.Н. свои требования поддержал и просит их удовлетворить, признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Представитель Департамента <адрес> по социальному развитию Алешина Л.И. требования Новгородова А.Н. не признала и пояснила, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах» №5-ФЗ принят областной закон от 22 июня 2006 года «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» и постановление Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006 года, которыми утвержден перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда». Решение о награждении должно быть принято председателем (его заместителем), министром (его заместителем), Генеральным прокурором СССР, РСФСР, Росс...

...ийской Федерации, директором (его заместителем), президентом Российского акционерного общества «ЕЭС России», руководителем (его заместителем) рода войск, военного округа, флота Вооруженных Сил СССР, Российской Федерации, органов государственной власти и государственного управления, партийных, профсоюзных и других общественных организаций, указанных в пункте 2 данного Перечня.

Поскольку награждение Новгородова А.Н. медалью МВД России «За отличие в службе» было принято не руководством министерства, постольку не может рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследован письменные материалы дела, суд находит исковые требования Новгородова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Как следует из записи в трудовой книжке, Новгородов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел в УМВД России по <адрес>.

На основании приказа начальника УВД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Новгородов А. Н. был награжден медалью «За отличие в службе 3-й степени». Приказом начальника УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он награжден медалью «За отличие в службе 2-й степени».

Приказом начальника УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он награжден медалью «За отличие в службе 1-й степени».

Согласно п.3 Положения о медали МВД России «За отличие в службе», утвержденного Приказом МВД России от 05 июля 2002 года за №641 «Об учреждении медали МВД России «За отличие в службе» награждение медалью производится последовательно от низшей степени к высшей Министром внутренних дел Российской Федерации, а также: сотрудников - лицам, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку; военнослужащих - заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России.

Таким образом, медаль МВД России «За отличие в службе» относится к ведомственным знакам отличия в труде.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что уровень награждения Новгородова А.Н. не соответствует требованиям действующего законодательства, не может быть принята во внимание, поскольку данная медаль включена в Перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением администрации Смоленской области от 26 декабря 2006 года.

С учетом изложенных обстоятельств Новгородов А.Н. имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Новгородовым Александром Николаевичем право на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 1-78/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Намцы 12 ноября 2013 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Петрова А.С, подсудимого Новгородова А.Н., адвоката Павлова СИ., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дьяконовой СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новгородова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Новгородов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Новгородов А.Н. около 18 часов 00 минут 17 августа 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> увидев, что на полке в деревянной шкатулке находятся золотые и серебряные изделия, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить ювелирные изделия, с целью дальнейшей продажи.

Гражданин Новгородов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с деревянной шкатулки, тайно похитил золотые и серебряные ювелирные изделия, а именно: золотое обручальное кольцо, 585 пробы, 18 размера, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, золотое кольцо, с окантовкой белого золота, 585 пробы, с двумя камнями фианит, 17/5 размера, стоимостью 3500 рублей 00 копеек, золотое кольцо, с рисунком окантованным белым золотом, 585 пробы, 17,5 размера, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, золотой кулон в виде знака зодиака «Дева», 585 пробы, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, серебряное кольцо, 18 разме...

...ра, 925 пробы, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, серебряное кольцо камнем рубин, 18 размера, 925 пробы, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, серебряную цепочку, 925 пробы, стоимостью 800 рублей 00 копеек, серебряный кулон в виде знака зодиака «Дева», с камнем фианит, 925 пробы, стоимостью 600 рублей 00 копеек, серебряные серьги с камнем фианит с рисунком в виде лепестка, 925 пробы, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, серебряные серьги с камнями фианит, 925 пробы, стоимостью 1200 рублей 00 копеек принадлежащие гражданке Кононовой А.Д., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий гражданина Новгородова А.Н. гражданке Кононовой А.Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На судебном заседании потерпевшая Кононова А.Д. не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просит прекратить уголовное дело в отношении Новгородова А.Н. в связи с примирением сторон, так как Новгородов А.Н. возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Новгородов А.Н., его защитник Павлов СИ. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Петров А.С поддержал ходатайство сторон и считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Новгородов А.Н. ранее не судим, вину признает полностью, возместил материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.,

потерпевшая претензий не имеет, стороны помирились, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Новгородова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. 2 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Новгородова А.Н. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.И. Кривошапкина

РЕШЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу Новогородова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 20.04.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Новогородова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Тула <адрес>, проживающего по адресу: г. Тула, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 20 апреля 2016 г. Новогородов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Новогородов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, незаконным, полагает, что при вынесении решения судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что не заметил происшедшего ДТП, не услышал звука удара, произошел не удар, а касание между автомобилями, узнал о ДТП после уведомления инспектора ГИБДД. После касания автомобилей из машины потерпевшего никто не вышел, о произошедшем ДТП не предупредил, несмотря на то, что в машине находилась А.., которая утверждает, что машину «качнуло», то есть удара или звука удара она не почувствовала. Машина Новогородова А.Н. еще какое-то время находилась рядом, то есть, попытку скрыться с места происшествия, по мнению заявителя, он не...

... предпринимал, видимых повреждений, сходя из которых он смог бы сделать вывод о происшедшем ДТП, на автомобиле заявителя не обнаружено.

Просит суд, отменить постановление мирового судьи от 20.04.2016г. об административном правонарушении в отношении него, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Новогородов А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы заявителя, заслушав показания свидетеля З., изучив предоставленное административное дело, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 20.04.2016 г. Новогородов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что 14 марта 2016г. в 12 часов 02 минуты Новогородов А.Н. на автодороге в районе дома 24 по ул. Мосина г. Тулы, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, являлся участником дорожно- транспортного происшествия.

После чего в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как правильно установлено мировым судьей, при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Требования ст. 28.2 КоАП РФ полностью соблюдены.

При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей правильно приведена совокупность доказательств, подтверждающих вывод о виновности Новогородова А.Н. в совершении административного правонарушения и установлены доказательствами, которые признаны достоверными и допустимыми, не вызывающие сомнений, а именно: протокол об административном правонарушении, схема, рапорт инспектора О.., протоколами осмотра транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, показания свидетелей А.., А..

Оснований сомневаться в достоверности показаний А.. не имеется, поскольку неприязни к Новогородову А.Н. свидетель не имеет.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Новогородова А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а предоставленные доказательства с неоспоримостью подтверждают его вину в совершении вышеуказанного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, никаких иных доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы повлиять на выводы суда, Новогородовым А.Н. не предоставлено.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения установлено и изложено надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных в постановлении мирового судьи о привлечении Новогородова А.Н. к административной ответственности, и не являются основанием для удовлетворения жалобы, обусловлены желанием уйти от ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Новогородова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 20 апреля 2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 20 апреля 2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Новогородова А.Н. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья