Новгородская Татьяна Васильевна

2-1948/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской Т. В. к ООО «СтройИнвест-Кубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новгородская Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.06.2014 г. между ней и ООО «СтройИнвест-Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве №2Д/2014, согласно условиям которого, застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является <...>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2544 640 руб. Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно условиям договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее 01.07.2016 г. В установленный договором срок ответчик объект долевого строительства не передал. Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, истец обратился в суд.

В адрес суда поступило ходатайство представителя ООО «СтройИнвест-Кубань» о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

Представитель истца по доверенности Яковлева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о пере...

...даче дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что местом жительства (регистрации) истца Новгородской Т.В. является: <...>, <...>, <...>.

Ответчик ООО «СтройИнвест-Кубань» находится (зарегистрирован) по адресу: г.Краснодар, ул.Кожевенная, д.64, оф.54.

Местом исполнения договора участия в долевом строительстве №2Д/2014 от 27.06.2014 года является: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Черниговская, д.1.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с 07.02.2018 года по 07.02.2019 года по адресу: <...>.

В подтверждение фактического пребывания по вышеуказанному адресу истцом представлены документы, подтверждающие, что она работает в ООО «ОтделСтрой», местом регистрации которого является: г.Ростов-на-Дону, ул.Шаумяна, д.73 оф.3, а также договор найма жилого помещения от 04.04.2017 года, в соответствии с которым Новгородской Т.В. передано во временное владение и пользование для собственного проживания жилое помещение, находящееся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ташкентская, д.48А.

Суд критически относится к представленному договору найма жилого помещения по адресу: ул. Ташкентская, д.48а, поскольку в свидетельстве о регистрации по месту пребывания указано жилое помещение, находящееся по адресу: ул.Ташкентская, д.48. Объективных доказательств, подтверждающих, что договор найма жилого помещения от 04.04.2017 года носит не формальный характер, в материалы не представлено.

Кроме этого, рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из представленных ответчиком документов следует, что в июне 2017 года истец уже обращалась с аналогичным иском в Батайский городской суд <...>, предоставив свидетельство о регистрации по месту пребывания в <...>.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 20.07.2017 года дело по иску Новгородской Т. В. к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа направлено в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда определение Батайского городского суда Ростовской области от 20.07.2017 года оставлено без изменения.

Однако определением Ленинского районного суда г.Краснодара исковое заявление Новгородской Т. В. к ООО «СтройИнвест-Кубань» оставлено без рассмотрение по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При этом, с заявлением в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ об отмене определения Ленинского районного суда г.Краснодара об оставлении искового заявления без рассмотрения Новгородская Т.А. не обратилась, а, изменив место своего пребывания, обратилась с аналогичным иском в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении Новгородской Т.В. своих прав (злоупотреблении права ст.10 ГК РФ) и с учетом позиции ответчика ООО «СтройИнвест-Кубань», суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Новгородской Т. В. к ООО «СтройИнвест-Кубань» о защите прав потребителей передать в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1471\17 по иску Новгородской ФИО4 к ООО «СтройИнвест-Кубань» г Краснодара о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Новгородская ФИО5 обратилась в Батайский городской суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань» г Краснодара о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в соответствии с условиями договора объект долевого участия в строительстве - квартира <адрес> должна была быть ей ответчиком передана по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что до настоящего времени ответчик условий договора не исполнил, в добровольном порядке отказался выплачивать неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства, истица просит взыскать неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы.

В судебное заседание Новгородская ТВ не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о направлении данного дела по подсудности либо по месту жительства истицы, либо по месту нахождения ответчика. Указал, что в материалы дела истицей...

... не представлено доказательств действительного проживания на территории г Батайска, а один лишь только факт временного ее пребывания в г Батайске в отсутствие иных доказательств, по мнению ответчика, не дает ей оснований для полдачи иска в Батайский городской суд.

Представитель истца по доверенности ФИО7 возражает против передачи дела в другой суд, предоставила справку от паспортиста ООО «.Коммунальщик Батайска» о том, что Новгородская ТВ действительно проживает <адрес>

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО8 обозрев материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ч. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в редакции Федерального закона N 358-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм местом пребывания гражданина Российской Федерации является его фактическое временное нахождение (проживание) в данном месте с определенной целью. Его регистрация по месту пребывания является способом учета гражданина в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Новгородская Т.В зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО10, зарегистрирована по месту пребывания - ФИО11 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.12)

Ответчик располагается по адресу: ФИО9.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что её пребывание по адресу г <адрес> не носит формальный характер, ( а связано, например, с работой, учебой и пр), в то время как местом постоянной регистрации истца является жилое помещение по адресу: <адрес> Следует также учесть, что переписка между сторонами велась истцом с указанием ее адреса регистрации и проживания - <адрес>..

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что исковое заявление подано в суд по месту пребывания истца в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отклоняет, поскольку возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если место пребывание истца обусловлено именно нарушенным правом, чего в данном случае не установлено. При этом, суд полагает, что наличие регистрации в органах регистрационного учета по месту пребывания не является единственным доказательством, подтверждающим факт временного проживания в данном месте, так как регистрация является лишь административным актом, в связи с чем, обращаясь с иском в суд по месту пребывания, истец должна была представить и иные документы, подтверждающие данный факт

Таким образом, поскольку достоверных сведений о временном пребывании истца в г Батайске на момент обращения с настоящим иском в суд в материалах дела не имеется, суд полагает, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку у истца имеется регистрация по месту жительства, а обстоятельства, препятствующие или затрудняющие обращение в суд по месту жительства истца, либо в суд по месту нахождения ответчика, отсутствуют.

Руководствуясь ст 33 ч 2 п 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Новгородской ФИО13 к ООО «СтройИнвест-Кубань» г Краснодара о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа и судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления определения.

Определение изготовлено 21.07.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ