Жевлаков Никита Алексеевич

Дело № 2-505/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевлаковой Ирины Валерьевны к Администрации Болтутинского сельского поселения Глинковского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Жевлакова И.В. обратилась в суд с указанным иском, где сослалась на то, что ее семья в составе трех человек, а именно ее – Жевлаковой Ирины Валерьевны, супруга - ФИО3 и сына - ФИО4,более тридцати лет проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было построено хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и входило в жилой фонд совхоза «Березкино». В ДД.ММ.ГГГГ года их семье в лице ответственного квартиросъемщика ФИО3, работника совхоза «Березкино», был предоставлен для постоянного проживания жилой дом за номером «тридцать девять», общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: д. <адрес>. При заселении каких-либо документов собственник жилого помещения - совхоз «Березкино» - ответственному квартиросъемщику не предоставлял.

Указала, что с момента вселения и по настоящее время их семья владеет и пользуется указанным жилым помещением по его прямому назначению, несет бремя расходов по содержанию недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, относится к ...

...землям, на которые собственность не разграничена.

В ДД.ММ.ГГГГ году она решила оформить в собственность спорное жилое помещение, и с этой целью обратилась в Администрацию Болтутинского сельского поселения Глинковского район, Смоленской области, где стало известно, что в связи с реформированием сельскохозяйственных организаций согласно Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхоз «Березкино» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Крестьянское хозяйство «Нива». При этом жилой фонд совхоза «Березкино» в собственность сельского (поселкового) Совета народных депутатов не передавался, право собственности на указанный объект недвижимого имущества за прежним балансодержателем - совхозом «Березкино» - не регистрировалось, на технический учет объект недвижимости поставлен не был, правоустанавливающие документы на спорное домовладение отсутствуют.

Полагает, что так как в настоящее время крестьянское хозяйство «Нива» ликвидировано, и спорное жилое помещение не относится ни к муниципальному, ни к ведомственному жилищному фонду, за ней следует признать право собственности в отношении указанного спорного имущества, так как она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным имуществом более 15-ти лет, несет бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, за прошедший период времени неоднократно за счет личных денежных средств проводила капитальные и косметические ремонты, а супруг и сын не возражают, чтобы право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ней.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство, истец просил суд признать за ней, Жевлаковой Ириной Валерьевной, право собственности, в силу приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, направили суду заявления о рассмотрении дела без их участия (участия представителей. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что ФИО3, как работнику совхоза «Березкино», и его семье в составе жены - Жевлаковой И.В. и сына - ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен для постоянного проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где указанные лица проживают по настоящее время.

Известный собственник спорного жилого помещения - совхоз «Березкино» при проведении государственных преобразований в сельскохозяйственных предприятиях, а также известные его правопреемники (КФХ «Нива», КФХ «Русь») в период производственной деятельности право собственности на указанный жилой дом не регистрировали, в муниципальную собственность в установленном порядке данное жильё не передавалось.

В настоящее время спорному жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, однако, сведений о собственнике данного жилого дома не имеется.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, на кадастровом учете не состоит, сведений о собственнике не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе пояснениями представителя истца и письменными доказательствами, а именно:

- исковым заявлением;

- копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново на имя Жевлаковой Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого Жевлакова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- копией свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бердниковским сельским Советом Глинковского района Смоленской области, из которого следует, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8;

- выпиской из похозяйственной книги № (<адрес>) Администрации Болтутинского сельского поселения Глинковского района Смоленской области, лицевой счет №, запись №, произведена в ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Жевлакова Ирина Валерьевна числится владельцем домовладения по адресу: <адрес>, возведением ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 120 кв.м;

- копией трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ владелец данной трудовой книжки принят на работу в совхоз «Березкино» в качестве механизатора (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с реорганизацией совхоза «Березкино» и принят на работу в КФХ «Нива» (записи №№,4); ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с образованием нового КФХ «Русь», куда принят на работу (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ уволен из КФХ «Русь» по собственному желанию (записи №);

- копией справки кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 93,9 кв.м, составляет 120 005 рублей;

- копией постановления Администрации Болтутинского сельского поселения Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

- справками Администрации Болтутинского сельского поселения Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает Жевлакова Ирина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., совместно с которой проживают: муж - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.) и жилой дом по указанному адресу не является муниципальной собственностью Болтутинского сельского поселения;

- информацией Администрации Болтутинского сельского поселения Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок не был сформирован, в связи с чем сведениями о земельном участке, на котором расположен указанный дом, его площади, кадастровом номере и правообладателе не имееся;

- выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности отсутствуют;

- уведомлениями Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости - здании и земельном участке по адресу: <адрес>,

- информацией Администрации муниципального образования (МО) «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой жилой фонд, находившийся на балансе совхоза «Березкино» и (или) КХ «Березкино», КФХ «Нива» в муниципальную собственность МО «Глинковский район» не передавался.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратили силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, а также занимаемые гражданами помещения могли быть им проданы или переданы в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Обстоятельства передачи семье истца Жевлаковой И.В. спорного жилого дома в пользование для постоянного проживания без оформления надлежащих документов, содержащих сведения об условиях и сроках пользования жилым помещением и его перехода в собственность истца, ответчиком и третьими лицами в суде не оспорены.

Суд признает установленным, что первоначальный собственник спорного жилого дома, предоставивший его для проживания истцу и членам ее семьи, - совхоз «Березкино», а затем его правопреемники - КФХ «Нива», КФХ «Русь», в течение длительного времени, а именно не производили юридически значимых действий в отношении спорного жилого дома и не предпринимали необходимых и достаточных мер к надлежащему оформлению и регистрации прав на спорное недвижимое имущество в установленном порядке, что свидетельствует о фактическом отказе первичного собственника от права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом судом установлено, что истец Жевлакова И.В. владеет и пользуется спорным жилым домом совместно с членами семьи, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет, исчисляемых с даты утраты известными собственниками – совхозом «Березкино» и (или) лиц, возникших в результате реорганизации данного сельхозпредприятия, - имущественного интереса к данному объекту недвижимости с момента предоставления данного жилья в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть в течение установленного законом давностного срока приобретательной давности, поддерживает его в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, несет бремя содержания. Фактов перерывов давностного владения истцом спорным жилым домом, а равно наличие споров относительно владения и пользования данным объектом недвижимости в суде не установлено.

Ответчики и третьи лица направили суду заявления об отсутствии возражений против исковых требований. Наличие правопритязаний заинтересованных лиц на спорное жилое помещение в суде не установлено.

При таком положении суд признает исковые требования обоснованными и усматривает достаточные законные основания для их удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Жевлаковой Ириной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново, право собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

дело № 12-513/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 30 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Калинин Д.Д. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46),

рассмотрев апелляционную жалобу старшего инспектора взвода (дорожно-патрульной службы) № Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Алтунина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Алтунин А.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ЖНА прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе Алтунин А.А. просит состоявшееся постановление отменить, ссылаясь на то, что оно принято мировым судьей с нарушением норм закона, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ЖНА в совершении административного правонарушения.

Алтунин А.А. и ЖНА, извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть поданную жалобу без их участия.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа ...

...в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ЖНА, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств (объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, письменные доказательства), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле убедительных данных, указывающих на то, что ЖНА допустил противоправные действия, подпадающие под квалифицируемые ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признаки при описанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

В оспариваемом постановлении приведены исчерпывающе мотивированные суждения, обосновывающие правильную по своей сути позицию мирового судьи.

В этой связи не представляется возможным говорить о наличии предпосылок для отмены состоявшегося по делу решения, при том, что соответствующая возможность исключена в принципе - предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек еще до поступления дела в суд второй инстанции (протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ г., дело в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ г.).

При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора (ДПС) взвода № Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Алтунина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Д. Калинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>