Новичков Вячеслав Геннадьевич

Судья Табола К.В. Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Дорошенко Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Новичкова Г. И. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования Новичкова Г.И. к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, Новичкову В.Г. о признании завещания недействительным, об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Новичкова В.Г. к Новичкову Г.И., администрации Тальменского сельсовета <адрес> об установлении юридического факта, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Новичкова Г.И. к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, Новичкову В.Г. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований Новичкова Г.И. к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, Новичкову В.Г. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Новичковой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований Новичкова Г.И. к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, Новичкову В.Г. о признании права собственности в пор...

...ядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 54:07:050801:100, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Включить в наследственную массу после смерти Новичковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 54:07:050801:100, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия Новичковым В. Г. наследства после смерти Новичковой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Новичковым В. Г. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 54:07:050801:100, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Новичкова В.Г. к Новичкову Г.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:07:050801:100, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Новичкова В. Г. к администрации Тальменского сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности прекратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новичков Г.И. обратился в суд иском к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, Новичкову В.Г. о признании завещания недействительным, об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Просил признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Новичковой А.С. в пользу Новичкова В.Г., удостоверенное специалистом Тальменского сельсовета Анюточкиной А.К., недействительным.

На основании определения Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Новичкова Г.И. к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, согласно которому истец просил установить юридический факт принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Новичковой А.С., состоящего из земельного участка с кадастровым номером 54:07:050801:100, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Новичковой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде данного земельного участка, признать за Новичковым Г.И. право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, Новичкова А. С.. После смерти Новичковой А.С. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В 1996 года дом был снесен.

Факт принадлежности земельного участка наследодателю подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что земельный участок принадлежит на праве собственности Новичковой А.С. истец узнал лишь в 2015 году.

С заявлением о принятии наследства истец не обращался к нотариусу в установленные законом сроки, однако фактически принял наследство. Использовал и использует унаследованный земельный участок.

Завещание считает недействительным, поскольку оно составлено с нарушением требований закона, не определен предмет наследования, удостоверено ненадлежащим лицом.

Поскольку является наследником первой очереди по закону, то считает возможным признать за ним право собственности в порядке наследования.

Ответчик Новичков В.Г. обратился со встречным иском к Новичкову Г.И. и администрации Тальменского сельсовета <адрес>, согласно которому просил установить факт принятия наследства после смерти Новичковой А.С., истребовании у Новичкова Г.И. из чужого незаконного владения спорный земельный участок, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новичковой А.С. было составлено завещание, согласно которому Новичкову В.Г. был завещан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Новичкова А.С.

Новичков В.Г. принял наследство в виде жилого дома. Затем снес его и построил новый жилой дом на земельном участке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Новичков Г.И., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что в удовлетворении его исковых требований отказано неправомерно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Указывает, что на момент составления завещания спорный жилой дом уже имел адрес.

Кроме того, завещание удостоверено ненадлежащим лицом.

Указывает также, что суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта принятия наследства.

Кроме того, полагает, что встречный иск удовлетворен неправомерно, несмотря на то, что спорный дом снесен сразу после смерти Новичковой А.С., возведен новый дом, пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статья 1119 ГК РФ гласит, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Статья 1152 ГК предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из статьи 37 ФЗ «Об основах законодательства РФ о нотариате» следует, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах - удостоверять завещания (п.1 ч.1).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новичковой А.С. составлено завещание, по условиям которого она завещала свое имущество в виде жилого дома деревянного, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью 12 кв.м, с надворными постройками, расположенного в <адрес>, своему внуку Новичкову В. Г..

ДД.ММ.ГГГГ Новичкова А.С. умерла.

На момент составления завещания жилому дому не был присвоен адрес.

Как следует из постановления администрации Тальменского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено завершить работу, связанную с присвоением названий улиц с нумерацией домов.

На основании постановления администрации Тальменского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорному дому был присвоен адрес: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новичкова Г.И. о признания завещания недействительным, суд исходил из того, что завещание составлено в надлежащей форме, подписано наследодателем Новичковой А.С., имеется дата составления завещания, оно удостоверено уполномоченным лицом - специалистом Тальменского сельсовета <адрес> Анюточкиной А.К. Полномочия специалиста на заверение завещаний подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей переданы книга реестров по нотариальным действиям, завещаниям, инструкция по совершению нотариальных действий.

Предмет наследования определен. Незначительные расхождения по площади жилого дома, указанной в завещании и в кадастровом паспорте, не свидетельствуют о том, что объект нельзя идентифицировать, более поздним документом площадь приведена в соответствие.

Кроме того, судом первой инстанции к требованиям об оспаривании завещания применены последствия пропуска срока исковой давности, принято во внимание, что наследодатель умерла в 1995 году, на момент открытия наследства Новичков Г.И. был совершеннолетним, с момента открытия наследства и до обращения с иском в суд (апрель 2016 года) прошло более 20 лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в данном случае срок определяется по моменту открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), то о нарушении своего права, т.е. о наличии других наследников как по закону, так и по завещанию Новичков Г.И. мог узнать с момента смерти Новичковой А.С. Как следует из материалов дела, в нотариальную контору Новичков Г.И. не обращался. О восстановлении давностного срока не просил.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний, установил, что жилой дом по адресу: <адрес>, был снесен Новичковым В.Г., в настоящее время по данному адресу возведен другой жилой дом.

Суд установил, что Новичков В.Г. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Новичковой А.С., в виде жилого дома и земельного участка.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10) земельный участок находился в пожизненном наследуемом пользовании Новичковой А.С. Постановлением № от 19.02.2015г. ему присвоен адрес: <адрес>.

Новичков В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживал со своей семьей в старом доме, а после возведения - в новом жилой доме, расположенном на этом же земельном участке, где сейчас проживает его семья.

Новичков Г.И. проживает с семьей в своем доме по адресу: <адрес>2.

Никаких действий по принятию наследства он не совершал, доказательств этого суду не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Новичков Г.И. обрабатывал земельный участок несостоятельна, не следует из материалов дела. Равно как бездоказательно и указание на то, что Новичков Г.И. принял наследство, поскольку забрал некоторые вещи от матери, как-то шифоньер, постельные принадлежности и другое имущество. Что в свою очередь может свидетельствовать лишь о взятии этих вещей на память и и не может свидетельствовать о принятии наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 54:07:050801:100, расположенного по адресу: <адрес>, который был принят Новичковым В.Г. как наследником по закону в отношении этого имущества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Новичков В.Г. уже обращался с заявлением об установлении факта принятия наследства к администрации Тальменского сельсовета <адрес>, отказался от заявления, не свидетельствует о том, что Новичков В.Г. лишен права обратиться с таким заявлением в установленном порядке к надлежащему ответчику Новичкову Г.И.

В отношении требований к администрации Тальменского сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности производство по делу прекращено в силу ст.220 ГПК РФ. Существенных нарушений процессуальных требований закона не установлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичкова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2010 года город Ишимбай.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

с участием истца Новичкова В.Г., представителя истца Хайдаровой Н.Г.,

представителей ответчика о ЗАО «Сырьевая компания»: Головиной А.М., Кузьминой И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новичкова В.Г. к ЗАО «Сырьевая компания» о перерасчете заработной платы за период с 08.06. 2007 года по 05.08. 2010 года, взыскании морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Новичков В.Г. обратился в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Сырьевая компания» о перерасчете заработной платы за период с 08.06. 2007 года по 05.08. 2010 года, взыскании морального вреда и судебных издержек.

В судебном заседании истец Новичков В.Г., его представитель Хайдарова Н.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом пояснили, что Новичков В.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сырьевая компания» с 26 июля 1999 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника 05 августа 2010 года. За период работы с 08 июня 2007 года по 05 августа 2010 года Новичкову В.Г. выплачивалась заработная плата по сдельной оплате труда в соответствии с тарифной ставкой в размере 45 рублей за 1 час, которая оставалась неизменной за указанный период, а индекс потребительских цен на все товары и услуги вырос в 1,457 раза. Просят обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Новичкову В.Г. за период с 08 июня 2007 года по 05 августа 2010 года с учетом тарифной ставки - 65,9 рубля, в соответствии с ростом потребительских цен, взыскать с ...

...ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 8223 рубля 90 копеек. Просили восстановить срок для обращения в суд, поскольку Новичков В.Г. обращался в Федеральную службу по труду и занятости, Прокуратуру г. Стерлитамак.

Представители ответчика Головина А.М., Кузьмина И.В. исковые требования Новичкова В.Г. не признали, заявили ходатайство об отказе в удовлетворении искового требования Новичкова В.Г. о перерасчете заработной платы за период с 08 июня 2007 года по 05 августа 2010 года и компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Новичкова В.Г. к ЗАО «Сырьевая компания» о перерасчете заработной платы за период с 08.06. 2007 года по 05.08. 2010 года, взыскании морального вреда и судебных издержек, не подлежит удовлетворению в связи с признанием неуважительными причин пропуска обращения в суд на основании следующего.

С момента увольнения Новичкова В.Г.( с 05.08.2010 года) и до подачи искового заявления в суд (до 03.12.2010г.) прошло более трех месяцев, что подтверждается записями в трудовой книжке. Исковое заявление Новичковым В.Г., согласно почтового конверта, подано в суд 03 декабря 2010 года.

В судебном заседании, при выяснении причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд, Новичков В.Г. пояснил, что с 05 августа 2010 года он не болел, никуда не выезжал из города, в командировке не был. С заявлением сразу в суд не обращался, поскольку для защиты своих прав писал обращения Федеральную службу по труду и занятости, Прокуратуру г. Стерлитамак, ждал ответы на эти обращения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, указанных выше, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец Новичков В.Г. не представил доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд о перерасчете заработной платы за период с 08.06. 2007 года по 05.08. 2010 года, поэтому в иске ему следует отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска обращения в суд. Учитывая, что основные требования о производстве перерасчета заработной платы в отношении Новичкова В.Г. выносится решение об отказе в иске, суд считает необходимым отказать ему и в иске о компенсации морального вреда и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 152 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новичкова В.Г. к ЗАО «Сырьевая компания» о перерасчете заработной платы за период с 08.06. 2007 года по 05.08. 2010 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек -отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд.

Судья Я.Х.Идрисов.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1243/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001553-71 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Вячеслава Геннадьевича к Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер инвентаризационный Номер общей площадью Номер кв.м. (литер А), жилой площадью Номер кв.м., площадью холодного пристроя Номер кв.м., летней кухней площадью Номер (литер Г), сараем площадью Номер кв.м. (литер Г1), сараем площадью Номер кв.м. литер Г2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер, площадью Номер кв.м., п адресу: <Адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, указал, что стороны пришли к мировому соглашении, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица: Новичкова Наталья Васильевна, Новичков Дмитрий Вячеславович в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает возможным принять отказ истца от иска, так как согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истцу принадлежит право отказаться от заявле...

...нных исковых требований, отказ заявлен добровольно, до удаления суда в совещательную комнату, при этом не нарушены права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Новичкова Вячеслава Геннадьевича от исковых требований к Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО о признании права собственности.

Производство по делу № 2-1243/2019 по иску Новичкова Вячеслава Геннадьевича к Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО о признании права собственности прекратить.

Разъяснить Новичкову Вячеславу Геннадьевичу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Табола К.В.

Дело № 2а-1098/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 года

Кировский районный суд города Новосибирска области в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

при секретаре: Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Новичковой Н. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Новичкова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя.

До рассмотрения дела по существу от административного истца Новичковой Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя в полном объеме, прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как предусмотрено ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административн...

...ый истец отказался от административного иска и отказ принят судом /п. 3 ч. 1/.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194 и 195 КАС РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску Новичковой Н. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 28.03.2018 года определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения от 28.03.2018 года подшит в гражданском деле № 2а-1098/2018, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

Судья

Дело № 2-4214/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Новичкову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Новичкову В.Г., в котором просит взыскать с Новичкова В.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 618 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 42 642,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 811 руб.

В обоснование иска указано что 15 января 2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Новичков В.Г. заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Новичкова В.Г.

В связи с вышеизложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Согласно выпискам по текущему счету №, ба...

...нк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками, а именно: 15.01.22г. - предоставление кредита 618500 руб.;15.01.22г. перевод через Систему быстрых платежей от № - 2.000 руб.; 15.01.22г.- внутрибанковский перевод -2.000 руб.; 16.01.22г. внутрибанковский перевод -2.000 руб.; 16.01.22г. - 500000 руб. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами. В целях подтверждения осуществления операций погашения задолженности ответчиком прилагаются мемориальные ордера, подтверждающие факт погашения, а также расчет задолженности.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с

использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41).

Ответчик Новичков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 434 ГГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из положений ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что 15 января 2022г. АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на счет Новичкова В.Г. сумму в размере 618500 руб., при этом из мемориального ордера № (л.д.9) усматривается, что наименование счета указано - кредит по договору № № от 15.01.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Новичков В.Г. при рассмотрении дела в суде не представил доказательств, свидетельствующих о не перечислении денежной суммы и не оспорил факт получения денежных средств, напротив, из выписки по счету № (л.д.11) усматривается, что денежные средства в сумме 618500 руб. были списаны со счета по заявлению Новичкова В.Г. от 15.01.2022г.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Новичковым В.Г. было заключено кредитное соглашение № № от 15 января 2022г. в силу ст.ст. 819-820 ГК РФ и параграфа 1 главы 42 ГК РФ и у ответчика Новичкова В.Г. возникло обязательство в силу ст.ст.309-310 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных истцом ответчику, таковые и отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение Новичковым В.Г. денежных средств за счет АО «АЛЬФА-БАНК», при котором отсутствовало правовое законное основание для приобретения ответчиком денежных средств, т.е. имелось неосновательное обогащение в размере 618500 руб.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом – АО «АЛЬФА-БАНК» представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 642,62 руб. (л.д.8), который был проверен судом и признан арифметическим верным.

Ответчиком Новичковым возражений в силу ст.56 ГПК РФ по расчету не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971) к Новичкову Вячеславу Геннадьевичу (№ удовлетворить.

Взыскать с Новичкова Вячеслава Геннадьевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 618 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 642,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9811 руб., а всего 670953,62 руб.

Ответчик Новичков Вячеслав Геннадьевич вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 05 декабря 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-4214/2022г. Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-006067-26.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________2022г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова

Дело № 2а-1501/ 19 (54RS0002-01-2019-001406-02)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Новичкова В. Г. к судебному приставу-исполнителю ОССП по *** Баклановой А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, Отделу судебных приставов по ***, заинтересованное лицо Новичкова Н. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОССП по *** – постановление от **** о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.194,195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не пр...

...инимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований. Оснований для непринятия отказа от иска, судом не установлено. Прекращение производства по делу не нарушает чьих-либо прав, законных интересов, последствия отказа от иска заявителю разъяснены.

Руководствуясь ст.194-195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Новичкова В. Г. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОССП по *** Баклановой А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, Отделу судебных приставов по *** об оспаривании действий.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший определение в течение 15 дней.

Судья