Новицкая Кристина Степановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П.,

при секретаре – Юзько М.Е.,

с участием представителя истцов, действующего на основании доверенностей – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, Жилищно-строительный кооператив «Возрождение-205» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что они являются собственниками указанной квартиры в равных долях, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака с истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения и длительное время проживал на территории хозпостроек, прилегающих к общежитию, откуда также был выселен по решению суда в июле 2009 года.

Истцам известно что, ответчик имеет другую семью, проживает по <адрес> в <адрес>. В квартире истцов он зарегистрирован, однако его личные вещи в квартире отсутствуют, ответчик не несет никаких затрат по содержанию и ремонту жилья, истица ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за ответчика, поэтому просит суд прекратить право пользования жилым помещением.

Представитель истцов, действующим на основании доверенности – ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования истцов и просил их удовлетво...

...рить. Одновременно выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив суд об уважительной причине неявки. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо- Отдел управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Судаке, направил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Жилищно-строительный кооператив «Возрождение-205» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся неоднократно по месту нахождения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и части 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно пункту 4 части 2 статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно решения Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО11. Право собственности зарегистрировано за истцами в электронном Реестре права собственности на недвижимое имущество 05.12.2005г. (л.д. 10-11,12).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Согласно свидетельства Серии 1-АП № брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что они проживают по соседству с семьей ФИО11. Ответчик ФИО5 не проживает со своими детьми и бывшей женой длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Не доверять показаниям свидетелей, а также исследованным в ходе судебного разбирательства дела письменным доказательствам, оснований не имеется, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик в квартире, принадлежащей истцам не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо требований по поводу пользования жилым помещением, где он зарегистрирован, не предъявлял, соглашений с истцами по поводу пользования жилым помещением не заключал, его имущество и личные вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия с учёта граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, отсутствуют заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяющие обеспечить себя иным жилым помещением.

Суд не рассматривает вопрос о возмещении в пользу истцов с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, поскольку такие требования ими не заявлялись.

На основании ст.ст. 10, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, Жилищно-строительный кооператив «Возрождение-205» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право ФИО5 пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Судакский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья