Ныробцев Михаил Николаевич

Дело № 5-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ныробцева М.Н., рассмотрев материалы дела в отношении Ныробцева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоит, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, не трудоустроенного (паспорт: №, выдан 14.12.2017 г. ОУФМС России по Пермскому краю в <Адрес>, 590-027)

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 г. около 16 час. 20 мин. Ныробцев М.Н., находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, 4, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал и продолжал выражаться неценз...

...урной бранью.

Ныробцев М.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, фабула которого указана выше, и вина Ныробцева М.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2023 г.;

- рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми К. от 15.05.2023 г. о том, что 15.05.2023г. около 16 час. 20 мин. в ходе патрулирования на остановке общественного транспорта по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, 4, был замечен гражданин, который приставал к гражданам, выражался в их адрес нецензурной бранью, на требования граждан прекратить неправомерные действия не реагировал; сотрудники полиции подошли к гражданину, представились, высказали законное требование прекратить противоправные действия, однако гражданин на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего он был доставлен в д/ч ОП № 6 УМВД России по г. Перми, где была установлена его личность как Ныробцев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- объяснением С. от 15.05.2023 г. о том, что 15.05.2023 г. в 16 час. 20 мин. на остановке общественного транспорта по адресу г. Пермь, шоссе Космонавтов, 4, находился неизвестный гражданин, который выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания его и других граждан не реагировал;

- сведениями из информационных баз данных ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Ныробцева М.Н.;

- протоколом об административном задержании от 15.05.2023г., согласно которого Ныробцев М.Н. был доставлен в ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Перми и задержан 15.05.2023г. в 18 час. 50 мин.

Указанные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, соотносятся между собой и в своей совокупности подтверждают факт того, что 15.05.2023 г. около 16 час. 20 мин. Ныробцев М.Н., находящийся в общественном месте на остановке общественного транспорта по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, 4, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к сложившимся в обществе нормам и правилам поведения, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и подошедших к нему сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, в связи с чем Ныробцев М.Н. был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Перми для составления протокола об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Ныробцева МНЛ. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание Ныробцеву М.Н. следует назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ныробцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА на срок ТРОЕ суток, исчисляя срок наказания с 18 час. 50 мин. 15 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -

Дело № 1-119/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 29 декабря 2014 года

Карагайск Ий районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых: Ныробцева М.Н., Кудымова И.И.,

защитников: Карнауховой Л.И., Кикало В.В.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ныробцева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кудымова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении и преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ныробцев М.Н. и Кудымов И.И. по предварительному сговору между собой тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, Ныробцев М.Н. также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) Ныробцев М.Н. с целью кражи незаконно через проем в ограждении проник на охраняемую территории МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес> края, откуда тайно похитил пять половых досок длиной 6 метров по цене <данные изъяты> каждая, 4 доски длиной 3 метра и 3 доски длиной 2 метра, которые цен...

...ности для потерпевшего не представляют. Похищенные доски Ныробцев М.Н. унес за несколько раз к себе домой, причинив МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) Кудымов И.И., с целью кражи в вечернее время незаконно проник на охраняемую территорию МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес> через проем в заборе без ограждения, откуда тайно похитил 4 половые доски длиной 3 метра, которые ценности для МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» не представляют, унес к себе домой. Продолжая преступление, решил еще похитить доски, предложил Ныробцеву М.Н. помочь ему, на что последний согласился. В тот же вечер Кудымов И.И. и Ныробцев М.Н. с целью кражи по предварительному сговору между собой незаконно проникли на охраняемую территорию МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» по указанному адресу. откуда совместно тайно похитили 4 половые доски длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты>. каждая. С похищенными досками Ныробцев М.Н. и Кудымов И.И. с места совершения преступления скрылись, причинив МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Ныробцев М.Н. и Кудымов И.И. вину в совершении преступления признали полностью, со стоимостью и количеством похищенного согласны, похищенные доски возвратили в школу в том же колличестве и состоянии, думали, что доски не нужны школе, так как они были уже в употреблении.

Подсудимый Ныробцев М.Н. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ видел на территории школы возле кочегарки половую доску в штабеле длиной по 6, 2, 3 метра. Ему надо было поменять несколько досок на кухне в доме, и он решил взять школьные доски. Кто-то из местных жителей просил у директора школы доски продать, но она отказала, поэтому он разрешения не спрашивал. Территория школы ограждена, стоят столбы, но штакет местами отсутствует, охраняется сторожами. В начале ДД.ММ.ГГГГ он ночью пришел на территорию школы, из штабеля взял и унес домой в несколько приемов пять досок по 6 метров, 4 доски по 3 метра и 3 доски по 2 метра, все толщиной 40 мм. Все доски сложил на сеновал, чтобы не намокли. Использовать их не успел, доски обнаружил участковый Рубцов С.Л., велел вернуть в школу, что он и сделал, положил в саду у кочегарки. Спустя две недели после кражи он зашел к соседу Кудымову И.И. покурить. Тот его попросил сходить с ним на школьный двор принести доски, он согласился. Понимал, что доски они похитят. В тот же вечер, когда было уже темно, они с Кудымовым И.И. пришли на школьную территорию через сад, сторожа и посторонних не было. Они выбрали две доски по 6 метров и унесли домой к Кудымову И.И. Потом сходили еще раз, вновь принесли 2 доски. У Кудымова И.И. они выпили немного водки, хотели еще выпить. Кудымов И.И. сходил к соседу Кузнецову, договорился о продаже или обмене досок на спиртное, после чего они унесли к ФИО2 4 доски длиной по 6 метров, а ФИО2 Кудымову И.И. дал <данные изъяты>. Позже Кудымов И.И. вернул похищенные ими совместно доски. В содеянном раскаивается, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

Подсудимый Кудымов И.И. в судебном заседании дал суду аналогичные показания. В середине сентября 2014 года ходил к знакомому по тропинке мимо школьного двора видел доски разной длины, снятые с пола в классах после ремонта, вспомнил, что ему нужны 4 доски доделать пол в бане, выбрал из кучи 4 доски длиной по 3 метра, унес к себе в баню, но они оказались короткими, отнес в кладовку, чтобы использовать для стеллажей. Вскоре пришел Ныробцев М., попросил его помочь принести длинные доски доделать пол в бане. Доски для пола в баню не подошли, так как были тоньше, отдал их Кузнецову за <данные изъяты>. Позднее эти 4 доски вернул в школу.

Вина подсудимых подтверждена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, материалами дела.

Представитель потерпевшего - директор МБОУ «Воскресенская общеобразовательная основная школа» ФИО1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в школе частично заменили деревянный пол на бетонный с плиткой. После ремонта остались половые доски бывшие в употреблении длиной по 6, 3 и 2 метра шириной 15 см. и толщиной 30 мм. в хорошем состоянии. В конце ДД.ММ.ГГГГ половая доска была сложена в штабель на территории школы около кочегарки. Доску собирались использовать для ремонта в других помещениях в школьные каникулы, поэтому в помещение старой школы на хранение не убрали. Территория школы ограждена забором, но около кочегарки забор частично отсутствовал, за кочегаркой школьный сад. Территории школы и здания на ней охраняются сторожами в ночное время с 22 часов вечера до 6 ч. утра. Сторожа несколько раз за смену обходят территорию. Каждый день по дороге на работу и домой она видела штабель досок. ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу увидела, что в штабеле полностью отсутствует 6-ти метровые доски, а короткие доски лежали сверху шалашом нетронуты. Рядом лежали в штабелях другие доски нетронутые. Она спрашивала работников школы о краже, но никто ничего не знал, поэтому обратилась в полицию. Всего были похищены 24 доски длиной 6 метров, толщиной 30 мм, которые комиссией были оценены с учетом 50 % износа в <данные изъяты> за 1 доску. Всего ущерб составил <данные изъяты>. 8 досок длиной по 6 метров были возвращены: 4- подброшены в сад, 4 – возвращены Кудымовым И.И. Со слов участкового уполномоченного полиции Рубцова С.Л. знает, что 5 досок были обнаружены в надворных постройках Ныробцева М. Просит назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, которые бы они могли отработать на благо школы.

Свидетель ФИО3 - завхоз МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска. Вся половая доска лежала в штабелях у кочегарки. Доски были длиной по 6 метров, 4, 3 и 2 метра. Доски все были шириной 15 см, толщиной 30 мм, все доски были обрезные, старые, но в хорошем состоянии, их можно было использовать для ремонта. Доски от кочегарки не унесли сразу, так как ремонт продолжался. Она видела штабель, когда ходила в кочегарку и в столовую, но не пересчитывала доски. О краже узнала от ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ Ныробцев М.Н. под утро, после того, как приезжали сотрудники полиции, принес 4 доски длиной по 6 метров и несколько досок длиной по 3 и 2 метра. В ДД.ММ.ГГГГ Кудымов И.И. также вернул 4 половые доски длиной по 6 метров и 4 половые доски длиной по 3 метра. Все возвращенные доски и другие были перенесены в здание старой школы, где сейчас и хранятся.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в Воскресенской средней общеобразовательной школе зимой – кочегаром, летом – рабочим. В конце ДД.ММ.ГГГГ. после ремонта он унес и сложил возле кочегарки на территории школы 30 досок длиной по 6 метров в штабель. 6 штук он использовал на ремонте овощехранилища. Доски 4 и 3 метра лежали сверху. Доски были старые с гвоздями, но сухие, в хорошем состоянии, хотели ее использовать для ремонта в других классах. О краже узнал в конце сентября от директора школы.

Свидетель ФИО7 – сторож МОУ «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» суду показал, что в его обязанности входит охрана здания школы, надворных построек на территории школы и самой территории школы. За смену он не меньше трех раз обходит территорию, бывает и чаще. Территория школы ограждена деревянным забором, частично забор отсутствует. Фонари горят только над крыльцом школы и у кочегарки. Видел в конце ДД.ММ.ГГГГ., что в школе меняли полы, старую половую доску сложили в штабель за кочегаркой. При обходе территории близко к штабелю он не подходил, доски не пересчитывал, посторонних не видел.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил сосед Кудымов И.И., предложил купить доски, оставшиеся у него от ремонта бани. Ей нужны были доски, отремонтировать тротуар во дворе, и она согласилась купить две доски. Позднее, когда выпало много снега, она возле своего дровенника увидела в снегу 4 длинные доски старые с гвоздями. Использовать их не стали.

Протокол осмотра места происшествия – территории Воскресенской школы с фототаблицей к нему /л.д. 5-11/ подтверждает, что хищение совершено с охраняемой территории МОУ ««Воскресенская средняя общеобразовательная школа», огороженной забором, местами забор отсутствует. Доски находились в штабеле недалеко от школьной кочегарки, на момент осмотра отсутствуют доски длиной 6 метров.

Справка о стоимости новой половой доски и акт оценки похищенной доски с учетом износа /л.д. 12,13/ подтверждают стоимость похищенного.

Протокол осмотра места происшествия- хозпостроек дома Ныробцева М.Н. подтверждает обнаружение в них 5 досок длиной по 6 метров, 4 досок длиной 3 метра и 3 досок длиной по 2 метра /л.д. 21-24/

Протокол осмотра возвращенных в Воскресенскую общеобразовательную школу досок с фототаблицей подтверждают, что их описание соответствует показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, возвращено 9 половых досок длиной 6 метров /л.д. 124-128/.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в предъявленном им обвинении установлена, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, полностью согласующихся между собой и с достаточной полнотой воссоздающими обстановку преступлений.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, а действия Ныробцева М.Н. также и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что хищение совершено с охраняемой территории, о чем подсудимым было известно. Преступление совершено тайно в темное время суток, в условиях неочевидности. Предварительный сговор на совместное преступление состоялся возле дома Кудымова И.И. до проникновения на охраняемую территорию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающее их ответственность обстоятельства, иные обстоятельства дела.

Оба подсудимые по месту жительства характеризуется как употребляющие спиртное, не имеющие постоянного или временного места работы и стабильных источников дохода, иждивенцев не имеют.

Смягчающим ответственность Кудымова И.И. обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в результате которой был изобличен второй соучастник преступления и подтвержден квалифицирующий признак- « по предварительному сговору группой лиц». В отношении Ныробцева М.Н. таких обстоятельств не установлено.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не видит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, для прекращения производства по делу, для освобождения подсудимых от наказания.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимых, отсутствия дохода, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, полагая возможным их исправление данной мерой наказания. С учетом семейного и имущественного положения подсудимых, отсутствия рабочих мест в месте проживания, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

От возмещения ущерба с подсудимых представитель гражданского истца отказалась ввиду возврата похищенного ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ныробцева М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –200 часов обязательных работ

- по п.п. «а, б» ч. 2 с т. 158 УК РФ -260 часов обязательных работ

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Ныробцеву М.Н. - 320 часов обязательных работ.

Признать Кудымова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 280 часов обязательных работ.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде - обоим подсудимым не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Карагай 03 марта 2014 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Кокшаровой И.В.,

осужденного Ныробцева М.Н.,

а также представителя филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Деменева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении:

Ныробцева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

о продлении испытательного срока на один месяц и вменении дополнительной обязанности по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ныробцев М.Н. осужден по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в три года с возложением обязанностей: периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

В представлении начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ставится вопрос о продлении испытательного срока на один месяц, и вменении дополнительной обязанности: трудоустроиться, либо обратиться для трудоустройства в ГКУ Центр занятости населения Карагайского района в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законну...

...ю силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ныробцев не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; ДД.ММ.ГГГГ Ныробцев не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель Карагайского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Деменев В.С. в судебном заседании представление поддержал.

Осужденный Ныробцев М.Н. с представлением согласен.

Прокурор на удовлетворении представления настоял.Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Судом установлено, что осужденный Ныробцев М.Н. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка, в которой оговорены обязанности, возложенные на него судом.

Как установлено в судебном заседании, Ныробцев М.Н., возложенную на него обязанность в виде явки в инспекцию не исполняет надлежащим образом, не явился на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, поэтому испытательный срок подлежит продлению на один месяц.

При этом, суд считает необходимым для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на осужденного Ныробцева обязанность: трудоустроиться, либо обратиться для трудоустройства в ГКУ Центр занятости населения Карагайского района в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить испытательный срок в отношении Ныробцева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ на один месяц.

Возложить на Ныробцева М.Н. обязанность трудоустроиться, либо обратиться для трудоустройства в ГКУ Центр занятости населения Карагайского района в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В.Политов