Новицкий Юрий Анатольевич

Дело № 2-232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 26 апреля 2016 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - по доверенности ДД.ММ.ГГГГ № № Мещеряковой Т.Н.,

ответчиков Новицкого Ю.А., Новицкой А.М., Новицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Новицкому <данные изъяты>, Новицкой <данные изъяты>, Новицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Новицкому Ю.А., Новицкой А.М., Новицкому В.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и Новицким Ю.А., Новицкой А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику открыт ссудный счёт №. Кредитором выполнены свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако, заёмщиками не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новицким В.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно и в полн...

...ом объеме перед кредитором за исполнение Новицким Ю.А., Новицкой А.М. своих обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального отделения Мещерякова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Новицкий Ю.А., Новицкая А.М., Новицкий В.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам Новицкому Ю.А., Новицкой А.М., Новицкому В.А. последствия признания иска известны и понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики Новицкий Ю.А., Новицкая А.М., Новицкий В.А. исковые требования признали в полном объеме, суд не находит обстоятельств для непринятия признания иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Новицкому Ю.А., Новицкой А.М., Новицкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики являются солидарными должниками, при распределении судебных расходов у ответчиков возникает солидарная обязанность (ответственность), следовательно, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную истцом при подаче иска, необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Новицкому <данные изъяты>, Новицкой <данные изъяты>, Новицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Новицкого <данные изъяты>, Новицкой <данные изъяты>, Новицкого <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.В. Семернин

Дело № 2-230/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 26 апреля 2016 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Семернина С.В.,

при секретаре Мамоновой Е.С.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - по доверенности от <данные изъяты> № 106 Мещеряковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Новицкому <данные изъяты>, Новицкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Новицкому Ю.А., Новицкой А.М. с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанком» и Новицким Ю.А., Новицкой А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых. Для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику открыт ссудный счёт №. Истцом исполнены свои обязательства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность и по состоянию н...

...а ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального отделения Мещерякова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Новицкий Ю.А., Новицкая А.М. в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчикам лично.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Новицкого Ю.А., Новицкой А.М. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и Новицким Ю.А., Новицкой А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5. ст.1 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику был открыт ссудный счет №.

Согласно п. 3.1. ст.3 кредитного договора выдача кредита производится путем средств на расчетный счет заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства были перечислены Новицкому Ю.А. на расчетный счет № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21).

В соответствии с п.4.1. ст.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на судном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2. ст. 4 кредитного договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. ст. 4 кредитного договора).

Согласно п.6.1 ст.6 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками заключен договор займа, и банк исполнил свои обязательства перед заемщиками.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Новицкого Ю.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена (л.д.24).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новицкий Ю.А. и Новицкая А.М. имеют задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.23).

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиками не представлено возражений по расчету задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиками Новицким Ю.А. и Новицкой А.М. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не в соответствии с его условиями.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку имело место нарушение обязательств ответчиками Новицким Ю.А. и Новицкой А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора и норм действующего законодательства, суд считает, что ответственность по договору должна быть солидарной, и полагает возможным требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчиков Новицкого Ю.А. и Новицкой А.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.22).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики являются солидарными должниками, при распределении судебных расходов у ответчиков возникает солидарная обязанность (ответственность), следовательно, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную истцом при подаче иска, необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Новицкому <данные изъяты>, Новицкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Новицкого <данные изъяты>, Новицкой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального отделения в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Даниловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Семернин