Новик Андрей Петрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень 27 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Буториной Л.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.

защитника - адвоката Полужниковой Н.В., представившего ордер № удостоверение №,

потерпевших: ФИО1., ФИО2

подсудимого: Новик А.П.,

при секретаре Малайреу А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: Новик А.П., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут, Новик А.П., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к витрине и тайно похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>) емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего, Новик А.П. с похищенной бутылкой коньяка «<данные изъяты>), принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Новик А.П., находясь на первом этаже лестничной площадки <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО2., достал нож и, демонстрируя его, подавляя тем самым волю и решимость к сопротивлению последней высказал незаконное требование о передаче, принадлежащего ФИО2 портмоне, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и 4 банковские карты не представляющие материальной ценности. Получив отказ, Новик А.П., продолжая свой преступ...

...ный умысел, направленный на завладение имуществом принадлежащим ФИО2., с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, демонстрируя ФИО2 нож, т.е., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, одновременно с этим схватил последнюю за руки, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил ФИО2., физическую боль. ФИО2 с целью пресечения преступных действий Новик А.П., позвала на помощь, после чего Новик А.П. был задержан на месте совершения преступления установленными лицами.

Подсудимый Новик А.П. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал, по ч.2 ст. 162 УК РФ- не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 21 минуты, она зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, с целью приобретения сигарет. Находясь в магазине, он стал рассматривать вино - водочные изделия, выставленные на продажу, в этот момент у него возник умысел на хищение вино водочного изделья, с целью дальнейшей его продажи. Он подошел к витрине, взял бутылку коньяка, название не помнит, которую положил в пакет. Затем в кассе он расплатился за пачку сигарет, вышел из магазина около 20 часов 22 минут, никем не остановленный. При выходе из магазина антикражные датчики не сработали. Бутылку коньяка он продал, деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он вновь пришел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Как только он зашел в магазин, то двери магазина были закрыты работником магазина, данный работник сообщил ему о том, что он подозревается в хищении коньяка из данного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он вышел на улицу, без какой либо конкретной цели, просто чтобы погулять. Выйдя из подъезда он пошел по улице название которой он не знает. При себе у него была сумочка из ткани темно-синего цвета. В данной сумке у него находились ключи от квартиры, изолента, а также маленький ножик, размер лезвия примерно 5-7 см без рукоятки. Данный ножик он ранее использовал для резки изоленты, в последствии оставил ножик в сумке. Проходя мимо дома, название улицы и номер дома не помнит ему стало плохо, стала кружиться голова, и он решил зайти в подъезд. Когда зашел в подъезд дома, он попятился к потерпевшей, потерял сознание и упал на лестничной площадке первого этажа, очнулся оттого, что ему наносят удары ногами молодые люди. Данных молодых людей было 4 человека. Удары наносили в область головы. Сколько именно ударов ему нанесли он сказать не может. Затем молодые люди перестали наносить ему удары, отошли от него и стали стоять на лестничной площадке, после чего приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в ОП № УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства. Нож он не доставал и потерпевшей не угрожал, имущества не требовал.

Несмотря на то, что вину в предъявленном обвинении Новик А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ признал, по ч.2 ст. 162 УК РФ- не признал, его причастность к совершенным преступлениям подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По преступлению о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» :

Потерпевший ФИО1., суду показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в должности начальника службы безопасности. В должностные обязанности входит работа с персоналом, сохранность материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», представление интересов в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «<данные изъяты>» ФИО3 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил с прилавка магазина одну бутылку коньяка «<данные изъяты> емкостью 0, 7 литра. После этого он прибыл в магазин, где ФИО3 ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны персонала магазина похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты> емкостью 0, 7 литра и положил в свой пакет. После этого подошел к кассе, достал из кошелька монеты и купил одну пачку сигарет <данные изъяты>», после этого вышел из магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции он узнал, что преступление совершил Новик А.П. ДД.ММ.ГГГГ., которого он желает привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3., суду показала, что в должности администратора в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ей на мобильный телефон позвонила продавец данного магазина ФИО4 и сообщила, что с магазина был похищен коньяк марки «<данные изъяты>», в количестве одной бутылки. Так же в ходе телефонного разговора ФИО4 сообщила ей, что она просмотрела камеру видеонаблюдения, на которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, молодой человек в солнцезащитных очках, подошел к вышеуказанной витрине и взял бутылку коньяка «<данные изъяты>», которую он положил в свой пакет. Далее на камере видеонаблюдения видно, как молодой человек проходит к кассе, где приобретает одну пачку сигарет, после чего уходит из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила на мобильный телефон ФИО1., который является начальником службы безопасности и сообщила ему о данном факте. На следующий день ФИО4 вновь позвонила и сообщила, что данный молодой человек вновь пришел в магазин и его задержали сотрудники ЧОП.

В протоколе принятия устного заявления ФИО1 следует, что неустановленное лицо находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, около 20 часов 22 минут, похитило одну бутылку коньяка «<данные изъяты>, емкостью 0,7 литра, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. /том № <данные изъяты> /

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершенного преступления, в ходе ОМП нечего не изъято. /том № <данные изъяты> /

Исследовав в совокупности добытые доказательства суд полагает, что вина Новик А.П. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Действия Новик А.П. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению о разбойном нападении в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО2., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она вышла из магазина «<данные изъяты>», расположенного на улице <адрес> и направилась в сторону своего дома. Примерно в 17 часов 10 минут она зашла в подъезд дома <адрес>. При этом она не слышала и не видела, чтобы кто- то следом за ней зашел в подъезд. После чего она подошла к лифту и нажала кнопку, чтобы вызвать лифт. В этот момент она почувствовала, что за ее спиной стоит кто- то, она повернула голову и увидела ранее незнакомого ей Новик А.П. Затем она отвернулась и стала ждать лифт. Через 10 секунд, она почувствовала как кто- то схватил ее за обе руки. Она стала вырываться, она развернулась и увидела Новик А.П., который ранее стоял у нее за спиной, она его оттолкнула и отошла к стене. После этого Новик А.П. подошел ко ней и, схватив ее обеими руками за предплечье ее рук, в одной из рук, а именно в предплечье левой руки она держала свой кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также 4 банковские карты, которые материальной ценности для нее не представляют. В момент, когда Новик А.П. держал ее за предплечья, он стал говорить «Отдай, отдай!», при этом стал сильнее дергать ее за левое предплечье, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению. Также пытался выхватить ее кошелек. Ей стало страшно, и она стала кричать и звать на помощь. В момент, когда она стала звать на помощь, Новик А.П. отпустил ее правую руку, после чего своей левой рукой достал из под куртки, надетой на нем нож. Увидев нож она еще больше испугалась, и восприняла угрозу применения ножа в отношении нее реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у него был агрессивный настрой, и поведение. При этом каких-либо дополнительных требований в ее сторону он не выдвигал, пытался лишь отобрать у нее кошелек. После того, как Новик А.П. достал нож, ей стало еще страшнее и она стала кричать. В момент, когда она кричала, по лестнице спускался мужчина, которого она ранее не видела. Увидев его, молодой человек схвативший ее, сразу спрятал свой нож, но куда именно она не видела, после чего он отпустил ее и попытался убежать из подъезда. Она поняв, что Новик А.П. собирается убежать, схватила его за рукав куртки и остановила его. В этот момент к ней подбежал мужчина ранее спускавшийся по лестнице и помог удержать молодого человека. После чего примерно в 17 часов 25 минут она позвонила своему молодому человеку ФИО5., рассказала о случившемся. Примерно через 2-3 минуты в подъезд забежал ФИО5 и спросил ее, что случилось. Затем они вызвали сотрудников полиции. Нож выглядел следующим образом, серого цвета, длина лезвия примерно 7 см, ширина лезвия примерно 3-4 см. Как выглядела ручка ножа она не знает, так как не видела ее. Новик А.П. находился очень близко к ней, примерно 20-25 см от нее. Нож держал на уровне ее живота. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что Новик А.П. применит нож.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6./ т.<данные изъяты>/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он находился у дома <адрес>, совместно со своим другом ФИО7 В это время. к ним подбежала знакомая по имени <данные изъяты> и попросила их оказать помощь ФИО2., к которой приставал мужчина у лифта. После этого, они с ФИО7 побежали в подъезд <адрес>, и увидели, что у лифта находится неизвестный им мужчина, на вид 35 лет, рядом находилась ФИО2 и ее молодой человек ФИО5, а также мужчина средних лет. ФИО5 спросил у мужчины, которому около 35 лет, есть ли у него при себе нож, он ответил утвердительно и положил его на пол.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 / т.<данные изъяты> / следует, что он дал аналогичные показания свидетелю ФИО6., у молодого человека, которого они задержали были различные ссадины и кровоподтеки на лице, откуда они появились, он не знает. Данный молодой человек. был одет в одежду из джинсового материала. Вскоре приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО2 пояснила, что именно данный молодой человек напал на нее и угрожал ей ножом.

Свидетель ФИО8., суду показал, что работает в <данные изъяты> по г. Тюмени в должности старшего полицейского В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, квартир. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа №, заступил на суточное дежурство. Примерно в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение по о том, что мужчина пытается «затащить» девушку в лифт, который расположен на первом этаже <адрес>. После чего данное сообщение было передано по радиостанции их экипажу. Они проехали по указанному адресу, зашли в подъезд данного дома. В данном подъезде на лестничной площадке находилась толпа людей. После чего к ним подошел ФИО9 и пояснил, что спускаясь по лестнице на первый этаж он увидел, как молодой человек схватил за руки девушку, она стала кричать, так как была напугана и просила о помощи. Когда ФИО9 стал подходить к молодому человек, чтобы помочь девушке, то у него из руки выпал нож. Молодой человек представился Новик А.П. Девушка представилась ФИО2., которая пояснила, что возвращаясь около 18 часов 15 минут из магазина домой, она зашла в подъезд <адрес> и, подойдя к лифту на нее сзади напал нНовик А.П., при этом он угрожал ей ножом, так как хотел, чтобы она отдала ему свой кошелек. Затем Новик А.П. и ФИО2 они доставили в Отдел Полиции № УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО9., суду показал, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он приехал к знакомым проживающим по адресу: <адрес>. Зашел в подъезд и стал подниматься по лестнице. На лестничной площадке первого этажа у лифта он увидел, как молодой человек прижал к стене девушку, при этом он держал ее за руки. Девушка просила отпустить ее. После чего мужчина стал пытаться затащить данную девушку в лифт, но девушка пыталась вырваться, но не могла. Изначально он не стал подходить и пытаться помочь девушке, так как подумал, что это семейная пара выясняет отношения. Но когда поднялся на этаж выше, то услышал женские крики, девушка очень громко кричала, просила о помощи. Он услышав крики, понял, что это не семейный скандал, и решил спуститься и помочь девушке. Спустившись на первый этаж он увидел, как молодой человек зажал девушку в углу, и держит ее силой за руки, как он понял, данный молодой человек что- то требовал от девушки, но что именно он не понял. Увидев данную ситуацию он подошел к молодому человеку, и попросил его отпустить девушку, после его слов, молодой человек не отпустил девушку, более того, молодой человек продолжал применять силу, то есть не отпускал ее, держал ее за руку, девушка пыталась вырваться. Данный молодой человек был очень агрессивно настроен по отношению к девушке. Он вообще никак не реагировал на его просьбы отпустить ее. Затем он взял его за руку и стал оттаскивать, молодой человек отпустил девушку. Когда он отвел молодого человека в сторону, то девушка сразу стала звонить своему молодому человеку и попросила его прийти. После чего девушка вызвала сотрудников полиции, в это время пришел ее молодой человек, который потребовал от молодого человека, чтобы он отдал нож. Данный молодой человек ничего не сказав, достал из правого кармана джинсовой куртки нож и бросил его на пол, который лежал на полу до приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10., от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал что у него есть сын Новик А.П. ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в <данные изъяты>. В г. Тюмень он приехал к ним в гости. Ранее Новик А.П., неоднократно судим. Так же дополняет, что в последнее время Новик А.П., стал очень вспыльчивым. О том, что Новик А.П., совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, он не знал. Новик А.П. является инвалидом, у него была травма головы, он лежал в психиатрической больнице.

В протоколе принятия устного заявления ФИО2., просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа, дома ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с применением ножа. совершило в отношении ФИО2., разбойное нападение. /том № <данные изъяты>/

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена лестничная площадка первого этажа <адрес>, в ходе которого был изъят нож. /том № <данные изъяты>/.

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2., было изъято портмоне с его содержимым. /том № <данные изъяты>/, который осмотрен и приобщен к материалм дела в качестве вещественного доказательства /т.<данные изъяты>/, возвращены под расписку потерпевшей ФИО2./ т.<данные изъяты>/

В протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опознала Новик А.П. ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с помощью ножа совершило в отношении нее разбойное нападение. /том № <данные изъяты>/.

Согласно заключению экспертов комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые деяния Новик А.П., какого – либо временного психического расстройства он не обнаруживал, поскольку у него не выявлялось признаков помраченного сознания, бреда галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому Новик А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В случае осуждения рекомендовано лечение по поводу синдрома зависимости от опиоидов. /том № <данные изъяты>/.

Психическое состояние здоровья Новик А.П. у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, следовательно он в полной мере должен нести ответственность за содеянное.

Исследовав в совокупности добытые доказательства суд полагает, что вина Новик А.П. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Действия Новик А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимого Новик А.П. на ч. 1 ст. 162 УК РФ исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый Новик А.П. лишь демонстрировал нож, не намереваясь его использовать.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований ч.8 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных государственным обвинителем по делу исключает данный признак из обвинения подсудимого и квалифицирует действия Новик А.П. по ч.1 ст. 162 УК РФ -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Новик А.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже лестничной площадки <адрес>, с целью хищения имущества Падериной А.И., держа в руке нож и демонстрируя его, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей высказал незаконное требование о передаче, принадлежащего потерпевшей имущества.

Потерпевшая ФИО2 реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказанную Новик А.П., видя в руке последнего нож и опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвала на помощь, после чего Новик А.П. был задержан на месте совершения преступления.

Показания подсудимого Новик А.П. о непричастности к совершенному преступлению, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО8., ФИО8., ФИО6., ФИО7 не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенные Новик А.П. преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает признание вины по первому преступлению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Психическое состояние здоровья Новик А.П. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.

На учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения вследствие поражения головного мозга сложного генеза( травматического и токсического) астенический вариант, умеренный психоорганический синдром.

Как личность Новик А.П. по месту жительства характеризуется: за время проживания жалоб и заявлений от жильцов подъезда в ООО «<данные изъяты> не поступало.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращение совершение новых преступлений наказание подсудимому следует назначить в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. »б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания по ч.1 ст. 158 суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ не назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в виду материального положения подсудимого.

Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-305, 309-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Новик А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года без штрафа

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний исходя из расчета, предусмотренного ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ окончательно назначить Новик А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 1/ один/ месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Новик А.П. оставить прежней- заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Б.Буторина

№5-147/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 13 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 611, при подготовке к рассмотрению дела №5-147/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2017 года в Центральный районный суд г.Тюмени из ОП№ УМВД России по г.Тюмени поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу, что протокол следует вернуть в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов дела, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении п...

...о существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Так, 11 апреля 2017 года Ст. УУП ОП№ УМВД России по г.Тюмени ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения товаров путем кражи, а именно 2 палки колбасы: 1 «ЯМК.колб.Моск. в/к кат А 350 гр.» стоимостью 236 рублей 98 копеек, 2 «ЯМК.Колб.Браун.п/к б/с в/у 400 гр.» стоимостью 187 рублей 78 копеек, на общую сумму 424 рубля 76 копеек, совершенном 12 апреля 2017 года в 14 часов 31 минут в супермаркете «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 44/2.

В соответствии с ч. 2,6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Агроторг» является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако в нарушении выше указанных норм в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, а также указания на представителя потерпевшего, который представляет интересы потерпевшего в рамках административного производства, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не разъяснены.

Кроме того, согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 настоящего Кодекса, в связи предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Имеющиеся в материалах дела протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 (представителя ООО «Агроторг») не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в нарушение требований КоАП РФ она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Устное заявление ФИО4 было принято в соответствии нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым в рамках производства по делу об административном правонарушении, как и составление протокола осмотра места происшествия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении указано, что место рождения ФИО1 является города Тюмень (л.м.2), в том время как в объяснения ФИО5 (л.м.10), справке по лицу (л.д.11), копии формы № 1 (л.м.14) место рождения указан <адрес> Республики <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с другими материалами дела подлежит возвращению в ОП-№ УМВД России по <адрес> в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.

Для устранения выявленных недостатков судья находит необходимым возвратить протокол № от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые его составили.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

протокол от 12 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 вернуть в ОП-№ УМВД России по г.Тюмени в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись И.А. Невидицина

Постановление в законную силу не вступило.