Новик Филипп Юрьевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1636/2023

Дело № 1-113/2023 Судья Овчинникова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.

судей Жигулиной С.В., Попова А.Е.

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осуждённого Новика Ф.Ю. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Смирнова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023, которым

НОВИК ФИЛИПП ЮРЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, несудимый,

осуждён по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания Новика Ф.Ю. под стражей с 15 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворение гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 постановлено взыскать с подсудимого Новика Ф.Ю. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 55 000 рубле...

...й 00 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выслушав мнения адвоката Смирнова А.А. и осужденного Новика Ф.Ю. поддержавших доводы жалобы, прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Новика Ф.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А., не оспаривая доказанность вины Новика Ф.Ю. и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить ввиду несправедливости, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, а именно, что: Новик Ф.Ю. ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил, куда сдал похищенное им имущество, в связи с чем часть похищенного имущества была обнаружена в ходе расследования и возвращена потерпевшей, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, выразил желание погасить иск как можно быстрее.

Сторона защиты также считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что Новик Ф. Ю. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на последнем месте работы его обманули и не выплатили заработную плату, в связи с чем он остался без средств к существованию. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и изменить приговор, смягчив назначенное наказание, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Новика Ф.Ю. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых с необходимой полнотой изложены в приговоре. Фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность Новика Ф.Ю. в содеянном, а также квалификация его действий сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление Новика Ф.Ю. и на условия жизни его семьи.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Новика Ф.Ю. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принял во внимание, что Новик Ф.Ю. страдает хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшей, часть похищенного имущества была обнаружена в ходе расследования и возвращена потерпевшей, принял во внимание материальное положение Новика Ф.Ю. и стремление подсудимого к погашению материального ущерба потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Новика Ф.Ю. была тяжелая жизненная ситуация, которая привела его к совершению преступления, по данному уголовному делу судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения к Новику Ф.Ю. положений п. «д» ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено судом первой инстанции, Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам защитника, назначенное Новику Ф.Ю. наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в связи с чем оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешён в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 в отношении НОВИКА ФИЛИППА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Новиком Ф.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи