Новиков Алексей Владимрович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к ООО «Телекоммуникационные системы - Руссия», АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Телекоммуникационные системы - Руссия», АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста нежилое помещение общей площадью 39,80 кв.м., расположенное на 1 этаже (номера на поэтажном плане 7, 8,9, 10, 11, 12, 13) по адресу: РФ, <адрес>, октябрьский район, <адрес>, кадастровый №, наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска истец указал на то, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило Н.А.В. о государственной регистрации ограничения права № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должником по которому является ООО «Телекоммуникационные Системы-Руссия», в отношении нежилого помещения общей площадью 39,80 кв.м. расположенного на 1 этаже (номера на поэтажном плане 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Н.А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельств...

...ом о государственной регистрации права.

Истец Н.А.В. на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Телекоммуникационные системы - Руссия», АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что она по уважительным причинам не могла получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило Н.А.В. о государственной регистрации ограничения права № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должником по которому является ООО «Телекоммуникационные Системы-Руссия», в отношении нежилого помещения общей площадью 39,80 кв.м. расположенного на 1 этаже (номера на поэтажном плане 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Н.А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Н.А.В. к ООО «Телекоммуникационные системы - Руссия», АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» об освобождении имущества от ареста обоснованными подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.В. к ООО «Телекоммуникационные системы - Руссия», АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение общей площадью 39,80 кв.м. расположенное на 1 этаже (номер на поэтажном плане 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов