Новиков Дмитрий Влаадимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 21 марта 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Новикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Новиков Д.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП был причинен материальный ущерб. После чего, Новиков Д.В., в нарушении требований п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил деяние не содержащие в себе признаков уголовно наказуемого.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Д.В. составлен протокол об административном правонару...

...шении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Новиков Д.В. не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Новикова Д.В. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании Новиков Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым стаж вождения у него с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет ДД.ММ.ГГГГ. Он является гражданином <адрес> и имеет национальное водительское удостоверение. Работает водителем в фирме <данные изъяты>», главный офис которой находится в <адрес>, <адрес>, точный адрес он не помнит. Их компания занимается международными перевозками. Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № он работал на транспортном средстве «<данные изъяты>», гос.№ (данное ТС зарегистрировано в <адрес>) с полуприцепом «<данные изъяты>» гос.номер № (состоит на учете в Российской Федерации) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ФИО 4, компания <данные изъяты>». Управляя вышеуказанными транспортными средствами, он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время сообщить не может, находился в <адрес>. Точный адрес, по которому он находился, сообщить не может, так как не местный и был первый раз в данной местности. Помнит, что находился на перекрестке и его навигатор вел налево. Он попытался совершить маневр налево, однако из-за габаритов его транспортного средства, не смог взять нужный угол для поворота, после чего начал сдавать задним ходом, что бы было больше места. Сдав задним ходом и совершив поворот налево, он уехал дальше по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ приехав на базу в <адрес>, ему его механик сообщил, что в офис фирмы ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> (данная фирма является одной из дочерних фирм их компании) поступил звонок, якобы от инспектора ОГИБДД с <адрес>, который сообщил, что водитель, управлявший полуприцепом гос.номер № совершил ДТП и скрылся с места. Ему дали номер данного инспектора и он с ним связался. Изначально он не мог понять, где могло произойти ДТП, однако ему предоставили видеозапись. Вину в том, что совершил ДТП и скрылся с места признает, в содеянном раскаивается. Дополнил в суде, что сожалеет о произошедшем. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новикова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Новикова Д.В., в объяснениях к которому последний указал, что вину признает, раскаивается;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 3 по факту выявленного административного правонарушения;

- объяснениями ФИО 1, согласно которым он двигался на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> стоял на светофоре в левой полосе, перед ним на этой полосе стоял автомобиль большегруз. Он заметил, что она начала движение задним ходом по направлению к его машине. Он стал подавать звуковые сигналы, чтобы большегруз прекратил движение в сторону его машины задним ходом. Однако движение большегруза продолжалось. В результате совершил столкновение с его автомобилем. Большегруз с места ДТП скрылся.

- рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, коем оказался Новиков Д.В.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО 1, в результате ДТП повреждено: капот, передняя решетка, передний бампер, неисправность радара;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Новикова Д.В. в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Новиковым Д.В. не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Новикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новикова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Новиков Д.В. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и Новикова Д.В. выразил согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Новикову Д.В. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности виновного, его возраст, признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, что не опровергается материалами дела, принимая во внимание пояснения Новикова Д.В., данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить Новикова Д.В. от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Новикова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Д.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов