Новиков Леонид Игоревич

Дело №5-2650/2021

УИД 24RS0024-01-2021-005701-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Новикова Л. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, Новиков Л.И., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь в магазине «У Иваныча» по адресу: <адрес>, с целью покупки товара, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушил п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Новиков Л.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, Новиков Л.И., находясь в магазине «У Иваныча» по адресу: <адрес>, с целью покупки товара, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Новикова Л.И. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2021г., рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Канский» от 05.11.2021г., объяснением Новикова Л.И. от 05.11.2021г., фототаблицей, справкой по лицу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Новикова Л.И. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Новиковым Л.И. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Новикову Л.И. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Новикова Л. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Бузина

Дело № 2-1699/2020

24RS0024-01-2020-001490-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамм Ирины Викторовны к Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкину С.О., Новикову Л.И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рамм И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкину С.О., Новикову Л.И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе общей долевой собственности, признании права собственности. Требования мотивировала тем, что она владею на праве собственности 57/168 долями жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ГУЮ Регистрационная палата 11.08.1999г.. Балоночкина Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкин С.О. и Новиков Л.И. владеют ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> являются собственниками в равных долях. Согласно сведениям БТИ собственником 4/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является Казакевич М.П. на основании свидетельства о наследстве от 10.09.1998г. За №. Собственником 23/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является Демеш Е.Н. на основании свидетельства о наследстве от 12.11.1992г. За №. Она (истица), приобретая половину жилого дома по <адрес>, не предполагала, что вышеуказанные лица являются препятствием в оформлении документов на свою недвижимость. С 1999 г. она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывала свои права на дом, владение осуществляется непрерывно и добросовестно имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего времени владения недвижимым, имуществом претензий от бывших собственнике других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку, она владеет своей долей жилой дома, расположенного по адресу <адрес> длительное время, она считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности на это имущество. Жилой дом по адресу: Канск, <адрес> является многоквартирным. На кадастровом учете стоят <адрес>. Фактически общая долевом собственность отсутствует, сложились отношения по пользованию квартирами № и 2 следовательно, отсутствует и спор между ее участниками. -квартирой под № кадастровый ...

...№ в настоях время владеет и пользуется ею -квартирой под № кадастровый № в настоящее время владеют и пользуются ответчики в равных долях. Фактически ? доля жилого дома, принадлежащая ответчикам на основании договора дарения доли жилого дома от 06.02.2017г. и объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,-являются одним и тем объектом недвижимого имущества. 57/168 долей в праве общей долевой собственности, принадлежат ей на основании договора дарения от 30.06.1999г. и оба недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются одним и тем объектом недвижимого имущества. Просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. за Рамм Ириной Викторовной, Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкиным С.О., Новиковым Л.И., Демеш Е.Н. и Казакевич М.П.. Произвести раздел общей долевой собственности-объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> между Рамм Ириной Викторовнойи Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И.,Балоночкиным С.О., Новиковым Л.И.ФИО9. Признать право собственности за Рамм Ириной Викторовной наквартиру общей площадью 33,8 кв.м., № с № поадресу: <адрес>. Признать право собственности за Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкину С.О. и Новикову Л.И. по ? доле каждому на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Рамм И.В. в судебное заседание не явилась, от ее имени на основании доверенности выступает Зенина Е.В.

Представитель истца Зенина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что Демеш и Казакевич никогда при ней в доме не проживали, никаких их родственников в доме нет и не было.

Ответчики Гамрекели Т.И. и Новичков Л.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. Суду пояснили, что с ними по соседству всегда жила истица, никаких Демеш и Казакевич они никогда не видели.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Балоночкина Н.Ю., Балоночкин С.О. в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.

Представитель третьего лица Межмуниципального Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, Рамм И.В. владеет на праве собственности 57/168 долями жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ГУЮ Регистрационная палата ДД.ММ.ГГГГ.

Балоночкина Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкин С.О. и Новиков Л.И. владеют ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> являются собственниками в разных долях.

Согласно сведениям БТИ, собственником 4/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является Казакевич М.П. на основании свидетельства о наследстве от 10.09.1998г. За №. Собственником 23/168 долей жилого дома по вышеуказанном адресу является Демеш Е.Н. на основании свидетельства о наследстве от 12.11.1992г. За №. Обе женщины, согласно свидетельствам о смерти, умерли, наследственные дела после их смерти не заводились.

Жилой дом по адресу: Канск, <адрес> является многоквартирным. На кадастровом учете стоят <адрес> в <адрес>. Фактически общая долевая собственность отсутствует, сложились отношения по пользованию квартирами № и 2 следовательно, отсутствует и спор между ее участниками. -квартирой под № кадастровый № в настоях время владеет и пользуется ею -квартирой под № кадастровый № в настоящее время владеют и пользуются ответчики в разных долях.

Фактически ? доля жилого дома, принадлежащая ответчикам на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,-являются одним и тем объектом недвижимого имущества. 57/168 долей в праве общей долевой собственности, принадлежат РамМ И.В. на основании договора дарения от 30.06.1999г. и оба недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются одним и тем объектом недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРП в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого дома указаны Рамм И.В. право собственности 57/168, Балоночкина Н.Ю. право собственности 1/12, Балоночкин С.О., право собственности 1/12, Новикова Т.И., право собственности 1/6, Новиков Л.И., право собственности 1/6.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером № данное жилое помещение является квартирой под номером 1, площадью 33,8 кв. метров расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером № видно, что данное жилое помещение является квартирой под номером 2 в упомянутом выше жилом доме, имеет площадь 48,2 кв. метров.

При этом, поскольку право общей долевой собственности зарегистрировано в том числе и за ответчиками, следует прекратить право общей долевой собственности за всеми собственниками и признать право собственности за Балоночкиной Н.Ю., Балоночкиным С.О. по 1/12 доле каждому, за Гамрекели Т.И., Новиковым Л.И. по 1/6 на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что выдел доли истца не нарушает права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, суд полагает, что следует заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамм Ирины Викторовны к Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкину С.О., Новикову Л.И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. за Рамм Ириной Викторовной, Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И., Балоночкиным С.О., Новиковым Л.И., Демеш Е.Н. и Казакевич М.П..

Произвести раздел общей долевой собственности-объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>, между Рамм Ириной Викторовнойи Балоночкиной Н.Ю., Гамрекели Т.И.,Балоночкиным С.О., Новиковым Л.И.ФИО9.

Признать право собственности за Рамм Ириной Викторовной наквартиру общей площадью 33,8 кв.м., № с № поадресу: <адрес>.

Признать право собственности за Балоночкиной Н.Ю., Балоночкиным С.О. по 1/12 доле каждому на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Гамрекели Т.И., Новиковым Л.И. по 1/6 доле каждому на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года