Новикова Эльвира Рафаильевна

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей областного суда Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даутова Салавата Гадиловича на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Новиковой Эльвины Рафаильевны к Даутову Салавату Гадиловичу о взыскании расходов на устранение недостатков,

установила:

ФИО5 Э.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2

В обоснование требований иска указала, что (дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО5 Э.Р. (покупатель) был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого последняя приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ДНТ «Лидиния» (адрес).

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений указанного жилого дома от (дата).

В ходе эксплуатации жилого дома и земельного участка, выявлены недостатки, которые невозможно было установить при осмотре имущества в момент его приобретения.

В учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 377 151,36 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы за производство экспертизы и оценки в размере 32 000 руб., а также рас...

Показать ещё

...ходы по оплате госпошлины в размере 10 461,63 руб.

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО5 Э.Р. удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО5 Э.Р. взыскана сумма в размере 1 377 151,366 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 32 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 461,63 руб..

С ФИО2 в пользу ИП ФИО12 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО9, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, истец ФИО5 Э.Р., ее представитель ФИО10, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО4, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 Э.Р. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, площадью 89 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 472+/-8 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: (адрес), №», (адрес). Согласно условиям договора купли-продажи стоимость дома и земельного участка составила 1 300 000 руб.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО5 Э.Р. заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений указанного дома от (дата). Цена договора составила 1 900 000 руб.

В ходе эксплуатации указанного дома и земельного участка ФИО5 Э.Р. были выявлены недостатки, которые невозможно было установить при осмотре имущества в момент приобретения.

Согласно заключению ООО ЭКСПЕРТНОЕ ФИО3 «ДанХаус» от (дата), фундамент, стены, проемы, перекрытие, крыша, пол дома имеют ряд существенных дефектов и недостатков, которые вызваны несоблюдением при строительстве строительных норм и правил.

Одноэтажное здание, индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес), не соответствует строительным нормам н правилам, в связи с выявленными дефектами и нарушениями в конструктивных элементах здания.

Одноэтажное здание, индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес) - не пригоден для условий нормальной эксплуатации, при которой присутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Стоимость устранения недостатков, указанных в выводах Экспертного заключения ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДанХаус» согласно отчету независимого оценщика Соловьевой 0.13. № от (дата) составляет 616 163 руб.

(дата) ФИО5 Э.Р. производила работы по уборке снега в зоне устроенной наружной инженерной системы здания, водоотведения - канализация (выгребная яма), жилого дома. В результате чего, под ногами произошла просадка основания (разрушилась бетонная стяжка и просел грунт).

По результатам проведенного визуального обследования наружной инженерной системы водоотведения - канализации (выгребной ямы), индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), №, на доступных участках для осмотра, экспертом ООО ЭКСПЕРТНОЕ ФИО3 «ДанХаус» выявлено:

В правой части земельного участка, возле дома (у переднего части фасада здания), просел грунт и разрушилась на всей поверхности бетонная стяжка с камнями крупной и мелкой фракции в зоне расположения выгребной ямы на глубину 1,22 м. в размерах по диаметру обрушения 2,11*2,29 м.

А также, в зоне обрушения, экспертом выявлена пластиковая серая труба с отво(адрес) мм, расположенная в горизонтальном положении на глубине 0,92 м.

Конструктивные элементы выгребной ямы экспертом в видимой части не выявлены - отсутствуют. В зоне просадки грунта на поверхности лежит снег, имеется наледь, а также имеется (исходит) неприятный запах.

На момент экспертизы земляные работы в связи со временем года (месяц март) технически произвести - не возможно (влажный и мерзлый грунт). Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», общее техническое состояние объекта исследования оценивается как «Недопустимое состояние»

Дана рекомендация: привести наружную инженерную систему водоотведения - канализацию (выгребную яму) индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), ДНТ «Лидиния», (адрес), №, в Исправное состояние».

Стоимость устранения недостатков, указанных выводах Экспертного заключения ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДанХаус» согласно отчету независимого оценщика ФИО11 № от (дата) составляет 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту - ИП ФИО12

Согласно экспертному заключению ИП ФИО12 от (дата), Одноэтажное здание, индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером 56:454:0102004:718 по адресу: (адрес), ДНТ «Лидиния», (адрес) имеет следующие дефекты, повреждения и нарушения в конструктивных элементах:

1) Разрушение фундамента (скрытые);

2) Разрушение облицовочной декоративной штукатурки (скрытые);

3) Дефекты в связи с нарушением технологии прокладки армирующей сетки (скрытые);

4) Дефекты в связи с нарушением технологии прокладки утеплителя (скрытые);

5) Дефекты в конструктивных элементах оконных и дверных проемов (скрытые);

6) Дефекты монтажа оконных блоков (скрытые);

7) Дефекты монтажа входной двери (скрытые);

8) Дефекты в связи с нарушением технологии подшивки кровли (явные);

9) Дефекты в связи с нарушением технологии монтажа обрешетки кровли (скрытые);

10) Дефекты в связи с нарушением технологии укладки утеплителя и пароизоляционной пленки (скрытые);

11) Дефекты в связи с нарушением технологии монтажа кровли (скрытые);

12) Повреждение натяжного потолка (скрытые);

13) Повреждение напольного покрытия (ламинат) (скрытые);

14) Повреждение внутренней отделки стен (обои) (скрытые);

15) Нарушение технологии прокладки и крепления системы электроснабжения по потолкам дома (скрытые);

16) Повреждение кровати, расположенной вдоль стены (явные);

17) Повреждение шкафа, расположенного вдоль стены (явные);

18) Повреждение кухонного гарнитура, расположенного вдоль стены (явные).

Выявленные в ходе исследования по вопросу № дефекты и повреждения строительных конструкций (фундамента, внешней облицовки, кровли, дверных и оконных проемов) носят производственный характер возникновения, а дефекты и повреждения внутренней отделки жилого дома (пол, потолок, стены) и мебели являются следствием, возникшим в связи с допущенными производственными дефектами при строительстве жилого дома.

Так как возникновение дефектов связано с производством строительных работ и имеющиеся на момент осмотра строительные конструкции имеют существенные повреждения, следовательно, это противоречит статье 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (дата) №-Ф3 и свидетельствует о несоответствии здания законодательным строительным нормам и правилам.

Для устранения выявленных недостатков, необходимо произвести следующие работы:

1. Обнажение фундамента до подошвы;

2. Ремонт трещин и сколов;

3. Укрепление фундамента;

4. Восстановление отмостки;

5. Монтаж гидроизоляция.

6. Демонтаж облицовочной штукатурки и армирующей сетки;

7. Демонтаж утеплителя;

8. Ремонт трещин в конструктивных элементах жилого дома;

9. Демонтаж оконных блоков;

10. Монтаж утеплителя (10 см.);

11. Выравнивание оконных проемов;

12. Оштукатуривание с использованием армирующей сетки.

13. Замена оконных блоков.

14. Очистка дверного проема и стыков входной двери со стенами от плесени;

15. Ремонт трещин в конструкции стены, прилегающей к дверному проему;

16. Утепление шва в стыке входной двери с дверным проемом.

17. Демонтаж кровельного покрытия (металлического профлиста);

18. Демонтаж подшивки кровли;

19. Демонтаж утеплителя;

20. Демонтаж пароизоляционной пленки;

21. Ремонт и укрепление стропильной системы;

22. Хим-, био- обработка деревянных балок стропильной системы;

23. Монтаж пароизоляционной пленки;

24. Монтаж утеплителя;

25. Монтаж гидроизоляции;

26. Монтаж кровельного покрытия.

27. Монтаж подшивки кровли.

28. Демонтаж натяжного потолка, очистка потолка;

29. Обработка нижней части кровли от плесени;

30. Внутренняя подшивка потолка;

31. Монтаж натяжного потолка.

32. Демонтаж напольного покрытия, очистка пола;

33. Обработка пола от плесени;

34. Монтаж нового напольного покрытия.

35. Демонтаж обоев, очистка стен;

36. Обработка стен от плесени;

37. Монтаж новых обоев.

38. Монтаж креплений на внутренней подшивке потолка;

39. Закрепление гофры с проводами по линии креплений на внутренней подшивке потолка.

40. Замена поврежденной мебели.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 377 151,25 руб.

Жилой дом является пригодным для эксплуатации только после очистки помещения от плесени и устранения дефектов и повреждений, как описано в исследовании по вопросу №.

Образование плесени вследствие допущенных производственных дефектов в результате строительства индивидуального жилого дома создает угрозу здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 314, 469, 475, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", положив в основу решения суда заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что ответчик, не оговорив недостатки товара, которые являлись скрытыми для истца, передал истцу жилой дом ненадлежащего качества, соответственно, пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 Э.Р. суммы расходов на их устранение в размере 1 377 151,366 руб.

Вопрос о судебных издержках разрешен на основании ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С выводами и оценкой доказательств суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для иных выводов по настоящему спору не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Такие юридически значимые обстоятельства суд первой инстанции установил.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилое здание, с кадастровым номером №, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), ДНТ «Лидиния», (адрес), № введено в эксплуатацию (дата) ФИО2.

(дата) вышеназванное жилое здание по договору купли-продажи передано истцу.

Как установлено материалами дела, переданный истцу жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцом недостатки дома возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, доказательств устранения ответчиком недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Требования о возмещении стоимости устранения недостатков заявлены истцом в пределах гарантийного срока на жилой дом. Какие-либо недостатки жилого дома в договоре купли-продажи и акте приема-передачи ответчиком не указаны. При этом выявленные недостатки являлись скрытыми и не могли быть обнаружены истцом в момент заключения договора купли-продажи.

Реализуя жилой дом, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

Следовательно, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу суммы расходов на устранение недостатков является правомерным.

Между тем, указание апеллянта на самовольную реконструкцию объекта, является несостоятельным, поскольку из заключения кадастрового инженера следует, что созданный объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений», следовательно подпадает под требования п.12 ст. 70 ФЗ № от (дата) «О государственной регистрации недвижимости» и наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта не требуется.

Кроме того в деле не имеется ни одного доказательства о том, что имеются технические изменения в конструкции дома, при этом ответчик не представил суду доказательств как они могли повлиять или повлияли на те недостатки которые указывает эксперт.

Суд первой инстанции, установив, что недостатки жилого дома возникли вследствие ненадлежащего качества строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, учитывая, что недостатки в жилом доме не были оговорены продавцом при продаже жилого дома и земельного участка, и согласия на приобретение имущества ненадлежащего качества истец не давал, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов жилого дома и земельного участка.

Отклоняя доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО12, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, и сделанные в их результате выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, фотоматериалы повреждений.

Эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет специализацию по судебной строительно-технической экспертизе согласно сертификату №PS 003512 от (дата), стаж экспертной работы более 10 лет, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства и оценил его в совокупности с доказательствами, представленными сторонами.

Указание апеллянта на отсутствие в экспертном заключении дефектов и повреждений, которые влияют на безопасную эксплуатацию объекта, не приведение экспертом сведений о недостаточной несущей способности объекта и возможности причинения угрозы жизни и здоровью граждан, опровергаются исследовательской частью экспертизы, а также фотоматериалами осмотра объектов исследования.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО12, заключение от (дата) поддержал, указал, что недостатки носят производственный характер, при строительстве дома.

Поскольку судом достоверно установлено, что строительство дома осуществлено ФИО2, то оснований для освобождения его от обязанности возместить стоимость устранения обнаруженных дефектов не имеется.

Доводы апеллянта о том, что все недостатки дома были оговорены, в связи с чем на дом установлена скидка, являются несостоятельными. Исследовав содержание договора купли-продажи от (дата), заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции усматривает, что условиями договора не предусмотрено, что отчуждаемый объект недвижимого имущества имеет строительные дефекты или иные отступления от строительных норм и правил, которые отражены в экспертном заключении и наличие которых ответчиком не опровергнуто, при этом стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось ФИО5 Э.Р. по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками.

Также судебная коллегия также полагает необходимым указать, что вопреки доводу апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле залогодержателя, ПАО «Сбребанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда первой инстанции от (дата).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Свернуть

. 2-2197/2023

56RS0009-01-2023-001859-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Э.Р. к Даутов С.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Э.Р. обратилась в суд с иском к Даутову С.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков товара, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Кроме того, между сторонами заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений указанного жилого дома от 21.10.2022 года. Поскольку в ходе эксплуатации дома и земельного участка были выявлены недостатки, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 377 151,36 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за производство экспертизы и оценки в размере 32 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 461,63 рублей.

В судебном заседании истец: Новикова Э.Р., представитель истца Олифсон Н.И., действующей на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержали, проси...

Показать ещё

...ли о их удовлетворении.

Ответчик Даутов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика – Бастрыкина С.Н., действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, поскольку эксперт Якунин С.Н. не является экспертом с высшим образованием в области строительной или инженерной экспертизы. Кроме того, пояснила, что имеются несогласия по существу экспертизы, не просматривается причинно-следственная связь. Якунин С.Н. не является специалистом в сфере архитектурно-строительного проектирования, инженерных изысканий (обследование строительных конструкций и элементов здания), не внесена в национальный реестр специалистов в области строительства, является оценщиком. Указанные в экспертизе, выполненные специальные виды инженерных изысканий не могут быть предметом исследования данного эксперта, такие как:

Геотехнические исследования;

Обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций;

Поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения;

Локальный мониторинг компонентов окружающей среды;

Разведка грунтовых строительных материалов;

Локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод.

Инженерные изыскания и (или) отдельные их виды могут выполняться физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерные изыскания (далее - исполнители).

Полагает, что у Якунина С.Н, отсутствуют полномочия по выполнению строительно-технической экспертизы (обследование объектов строительства), так как он не является членом СРО, либо специалистом, внесенным в национальный реестр специалистов в области проектирования, инженерных изысканий, что влечёт за собой сомнения в выводах, отображённых в заключении эксперта.

При проведении исследований эксперт выявил недостатки строительных конструкций здания, при этом не рассмотрел вопрос причин возникновения этих недостатков, а также не определил, каким нормативным документам не соответствуют выполненные работы по строительству здания. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие основания гражданской правовой ответственности в виде возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара, установив наличие в проданном ответчиком истцу доме скрытых недостатков, о которых покупателю не было сообщено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для защиты права истца избранным им способом.

в настоящем деле установлена совокупность обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 475 ГК РФ связывает возникновение у покупателя права на возмещение своих расходов на устранение скрытых недостатков товара, которые не были оговорены продавцом, полностью соответствуют юридически значимым обстоятельствам настоящего дела, установленным судом на основании правильного распределения между сторонами обязанности доказывания, полной и всесторонней оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 196 - 198, 329 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2022 года между Новиковой Э.Р. и Даутовым С.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, площадью 89 кв.м, с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 472+/-8 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... Согласно условиям договора купли-продажи стоимость дома и земельного участка составила 1 300 000 рублей.

Кроме того, между между Новиковой Э.Р. и Даутовым С.Г. заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений указанного дома от 21.10.2022 года. Цена договора составила 1 900 000 рублей.

В ходе эксплуатации указанного дома и земельного участка Новиковой Э.Р. были выявлены недостатки, которые невозможно было установить при осмотре имущества в момент приобретения.

Согласно заключению ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДанХаус» от 20.02.2023 года, фундамент, стены, проемы, перекрытие, крыша, пол дома имеют ряд существенных дефектов и недостатков, которые вызваны несоблюдением при строительстве строительных норм и правил. Подробно недостатки и дефекты указанных выше конструктивных элементов дома описаны в заключении эксперта.

Одноэтажное здание, индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... на земельном участке расположен индивидуальный жилой ..., не соответствует строительным нормам н правилам, в связи с выявленными дефектами и нарушениями в конструктивных элементах здания.

Одноэтажное здание, индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... на земельном участке расположен индивидуальный жилой ... - не пригоден для условий нормальной эксплуатации, при которой присутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Стоимость устранения недостатков, указанных выводах Экспертного заключения ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДанХаус» согласно отчету независимого оценщика Соловьевой 0.13. ... от 20.02.2023 года составляет 616 163 рубля.

10.03.2023 года Новикова Э.Р. производила работы по уборке снега в зоне устроенной наружной инженерной системы здания, водоотведения - канализация (выгребная яма), жилого дома. В результате чего, под ногами произошла просадка основания (разрушилась бетонная стяжка и просел грунт).

По результатам проведенного визуального обследования наружной инженерной системы водоотведения - канализации (выгребной ямы), индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 56:44:0102004:3442, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., на доступных участках для осмотра, экспертом ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДанХаус» выявлено:

В правой части земельного участка, возле дома (у переднего части фасада здания), просел грунт и разрушилась на всей поверхности бетонная стяжка с камнями крупной и мелкой фракции в зоне расположения выгребной ямы на глубину 1,22 м. в размерах по диаметру обрушения 2,11*2,29 м.

А также, в зоне обрушения, экспертом выявлена пластиковая серая труба с отводом 110 мм, расположенная в горизонтальном положении на глубине 0,92 м.

Конструктивные элементы выгребной ямы экспертом в видимой части не выявлены - отсутствуют. В зоне просадки грунта на поверхности лежит снег, имеется наледь, а также имеется (исходит) неприятный запах.

На момент экспертизы земляные работы в связи со временем года (месяц март) технически произвести - не возможно (влажный и мерзлый грунт). Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», общее техническое состояние объекта исследования оценивается как «Недопустимое состояние»

Дана рекомендация: привести наружную инженерную систему водоотведения - канализацию (выгребную яму) индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... в Исправное состояние».

Стоимость устранения недостатков, указанных выводах Экспертного заключения ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО «ДанХаус» согласно отчету независимого оценщика Соловьевой О.В. ... от 21.02.2023 года составляет 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

Имеет ли одноэтажное здание, индивидуальный жилой дом, обще площадью 89,0 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... дефекты, повреждения и нарушения в конструктивных элементах, если присутствуют, то какие именно? Являются ли они скрытыми?

Каковы причины образования выявленных дефектов и повреждений? Являются ли они следствием несоответствия здания строительным нормам и правилам?

Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков?

Каковы рыночная стоимость устранения выявленных недостатков?

Является ли жилой дом пригодным для эксплуатации, существует ли угроза жизни или здоровью граждан?

Производство экспертизы поручено эксперту - ИП Якунину С.Н.

Согласно экспертному заключению ИП Якунина С.Н. от 21.09.2023 года, Одноэтажное здание, индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,0 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... имеет следующие дефекты, повреждения и нарушения в конструктивных элементах:

Разрушение фундамента (скрытые);

Разрушение облицовочной декоративной штукатурки (скрытые);

Дефекты в связи с нарушением технологии прокладки армирующей сетки (скрытые);

Дефекты в связи с нарушением технологии прокладки утеплителя (скрытые);

Дефекты в конструктивных элементах оконных и дверных проемов (скрытые);

Дефекты монтажа оконных блоков (скрытые);

Дефекты монтажа входной двери (скрытые);

Дефекты в связи с нарушением технологии подшивки кровли (явные);

Дефекты в связи с нарушением технологии монтажа обрешетки кровли (скрытые);

Дефекты в связи с нарушением технологии укладки утеплителя и пароизоляционной пленки (скрытые);

Дефекты в связи с нарушением технологии монтажа кровли (скрытые);

Повреждение натяжного потолка (скрытые);

Повреждение напольного покрытия (ламинат) (скрытые);

Повреждение внутренней отделки стен (обои) (скрытые);

Нарушение технологии прокладки и крепления системы электроснабжения по потолкам дома (скрытые);

Повреждение кровати, расположенной вдоль стены (явные);Повреждение шкафа, расположенного вдоль стены (явные);

Повреждение кухонного гарнитура, расположенного вдоль стены (явные).

Выявленные в ходе исследования по вопросу №1 дефекты и повреждения строительных конструкций (фундамента, внешней облицовки, кровли, дверных и оконных проемов) носят производственный характер возникновения, а дефекты и повреждения внутренней отделки жилого дома (пол, потолок, стены) и мебели являются следствием, возникшим в связи с допущенными производственными дефектами при строительстве жилого дома.

Так как возникновение дефектов связано с производством строительных работ и имеющиеся на момент осмотра строительные конструкции имеют существенные повреждения, следовательно, это противоречит статье 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 и свидетельствует о несоответствии здания законодательным строительным нормам и правилам.

Для устранения выявленных недостатков, необходимо произвести следующие работы:

Обнажение фундамента до подошвы;

Ремонт трещин и сколов;

Укрепление фундамента;

Восстановление отмостки;

5. Монтаж гидроизоляция.

6. Демонтаж облицовочной штукатурки и армирующей сетки;

7. Демонтаж утеплителя;

8. Ремонт трещин в конструктивных элементах жилого дома;

9. Демонтаж оконных блоков;

10. Монтаж утеплителя (10 см.);

11. Выравнивание оконных проемов;

12. Оштукатуривание с использованием армирующей сетки.

13. Замена оконных блоков.

14. Очистка дверного проема и стыков входной двери со стенами от плесени;

15. Ремонт трещин в конструкции стены, прилегающей к дверному проему;

16. Утепление шва в стыке входной двери с дверным проемом.

17. Демонтаж кровельного покрытия (металлического профлиста);

18. Демонтаж подшивки кровли;

19. Демонтаж утеплителя;

20. Демонтаж пароизоляционной пленки;

21. Ремонт и укрепление стропильной системы;

22. Хим-, био- обработка деревянных балок стропильной системы;

23. Монтаж пароизоляционной пленки;

24. Монтаж утеплителя;

25. Монтаж гидроизоляции;

26. Монтаж кровельного покрытия.

27. Монтаж подшивки кровли.

28. Демонтаж натяжного потолка, очистка потолка;

29. Обработка нижней части кровли от плесени;

30. Внутренняя подшивка потолка;

31. Монтаж натяжного потолка.

32. Демонтаж напольного покрытия, очистка пола;

33. Обработка пола от плесени;

34. Монтаж нового напольного покрытия.

35. Демонтаж обоев, очистка стен;

36. Обработка стен от плесени;

37. Монтаж новых обоев.

38. Монтаж креплений на внутренней подшивке потолка;

39. Закрепление гофры с проводами по линии креплений на внутренней подшивке потолка.

40. Замена поврежденной мебели.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 377 151,25 рублей.

Жилой дом является пригодным для эксплуатации только после очистки помещения от плесени и устранения дефектов и повреждений, как описано в исследовании по вопросу ....

Образование плесени вследствие допущенных производственных дефектов в результате строительства индивидуального жилого дома создает угрозу здоровью граждан.

Суд, оценив приведенное выше заключение, не находит оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку настоящее заключение соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, проведена экспертами, не заинтересованными в результате рассмотрения гражданского дела, на основании исследования подлинных документов, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводах у суда не имеется.

Экспертное заключение не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами (пункт 3 статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Якунин С.Н., который суду пояснил, что строительно-техническую экспертизу он осуществляет на основании диплома о высшем образовании и шести сертификатов. Данная экспертиза проводилась на основании двух направлений. Является экспертом в области криминалистики и трасологии. Он самостоятельно занимается подготовкой судебных экспертов и оценщиков. Имеет диплом о переквалификации на судебного эксперта по строительной экспертизе. Градостроительный кодекс РФ носит методический – технический характер, так как экспертиза проводится на основании вступившего в силу определения суда о назначении экспертизы. В национальный реестр экспертов он не внесен. Экспертизу он проводил лично и давал заключение. Недостатки носят производственный характер, при строительстве дома. Крыша изначально построена неровно, крыша течет, имеется плесень. На крыше - следы намокания в тех местах, где был неровно уложен профлист.

При рассмотрении настоящего спора установлена совокупность обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 475 ГК РФ связывает возникновение у покупателя права на возмещение своих расходов на устранение скрытых недостатков товара, которые не были оговорены продавцом, полностью соответствуют юридически значимым обстоятельствам, установленным судом на основании правильного распределения между сторонами обязанности доказывания, полной и всесторонней оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 196 - 198, 329 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что ответчики, не оговорив недостатки товара, которые являлись скрытыми для истца, передали истцу жилой дом ненадлежащего качества, соответственно, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Даутова С.Г. в пользу Новиковой Э.Р. суммы расходов на устранение недостатков в размере 1 377 151,366 рублей.

При этом суд исходит из того, что наличие в договоре купли-продажи условия о том, что истец, как покупатель, согласна с качеством товара, не исключает ответственности продавца-ответчика по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.87 ч.2 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в назначении повторной экспертизы по делу, поскольку сам по себе факт несогласия с оценкой, произведенной экспертом, не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта Якунина С.Н., которому было поручено проведение судебной экспертизы, представителем ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 377 151,366 рублей.

Доводы стороны ответчика о наличии у истца возможности воспользоваться услугами специалиста с целью определения качества приобретаемого жилого дома, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оценке в размере 32 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 14.03.2023 года, квитанция на сумму 20 000 рублей от 14.03.2023 года, квитанция на сумму 20 000 рублей, а также отчет по исполнению соглашения об оказании юридической помощи.

Учитывая категорию сложности требования, длительность рассмотрения гражданского дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по рассмотрению заявления судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы по оплате строительно-технической экспертизы также подтверждены документально договором и представленными квитанциями, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость изготовления которой составила 40 000 рублей и до настоящего времени не оплачена.

С учетом пропорциональности удовлетворения заявленных исковых требования, с Даутова С.Г. в пользу ИП Якунина С.Н. подлежит взысканию 40 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Даутова С.Г. в пользу Новиковой Э.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 10 461,63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова Э.Р. к Даутов С.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично.

Взыскать с Даутов С.Г. в пользу Новикова Э.Р. сумму в размере 1 377 151,366 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 32 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 461,63 рубля.

Взыскать с Даутов С.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Якунин С.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.11.2023 года.

Свернуть