Новинский Максим Николаевич

Дело № 12-132/13

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2013 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,

на постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе К. от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе К. от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении в отношении Новинского М.Н. прекращено с направлением материалов в Санкт-Петербургский университет МВД России для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В протесте заместитель прокурора просит постановление должностного лица отменить. Протест мотивирует тем, что содержание постановления должностного лица не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Новинский М.Н. не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайствовал о рассмотрении протеста в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что Новинский М.Н., являясь командиром отделения Санкт-Петербургского университета МВД России в ...

...период с __.__.__ по __.__.__ проживал без документа, удостоверяющего личность гражданина.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Новинского М.Н. подлежит прекращению с направлением материалов дела в Санкт-Петербургский университет МВД России для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Между тем, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В нарушение приведенной нормы постановление должностного лица не содержит сведений о статье, предусматривающей административную ответственность, а также мотивированного решения по делу.

При такой ситуации вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ в отношении Новинского М. Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Новинского М. Н. направить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер

Дело № 12-235/13

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2013 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,

на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Юнга Е.Н. от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении в отношении Новинского М.Н. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что Новинский М.Н., находящийся в городе Санкт-Петербург, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен ненадлежащим образом.

В судебное заседание Новинский М.Н. не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайств не заявлял, по существу вынесенное должностным лицом постановление не оспаривал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Хлызову О.И., поддержавшую протест, прихожу к следующим выводам.

На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан довода...

...ми протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что Новинский М.Н. __.__.__ на территории города Санкт-Петербурга утратил паспорт на свое имя, за восстановлением паспорта в отдел УФМС в городе Котласе обратился __.__.__. В период с __.__.__ по __.__.__ Новинский М.Н. проживал без документа, удостоверяющего личность гражданина, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

По правилам части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Датой окончания инкриминируемого Новинскому М.Н. правонарушения является __.__.__.

В ходе производства по делу установлено, что срок давности привлечения Новинского М.Н. к административной ответственности истек __.__.__, в связи с чем, должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу.

Будучи извещенным о рассмотрении протокола об административном правонарушении, Новинский М.Н. изложенные в нем обстоятельства не оспаривал, ходатайств об отложении производства по делу не заявлял, на своей невиновности не настаивал.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости прекращения в отношении Новинского М.Н. производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новинского М.Н. должностным лицом не учтено следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В нарушение приведенных требований должностное лицо УФМС, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Новинского М.Н., указало на наличие его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При такой ситуации на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение Новинским М.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ в отношении Новинского М. Н. изменить.

Исключить из постановления начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ указание на совершение Новинским М.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер

Дело № 5-195/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Новинского М. Н., ,

у с т а н о в и л:

Новинский М.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 13 часов 00 минут Новинский М.Н., управляя автомобилем марки «Опель-Вектра» с государственным регистрационным знаком у .... в городе Котласе Архангельской области выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортных средств, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Ниссан-Ноут» с государственным регистрационным знаком под управлением Е. В результате указанных событий автомобили получили механические повреждения.

О месте и времени рассмотрения дела Новинский М.Н. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Новинскому М.Н. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверж...

...денных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Новинский М.Н. не явился на почту за получением извещения судьи, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Новинского М.Н. за получением заказного письма.

В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку Новинский М.Н. не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Новинского М.Н. не поступало.

Согласно положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Новинского М.Н.

Потерпевшая Е. о месте и времени разбирательства по делу извещена, однако в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Новинского М.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Новинский М.Н., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Новинского М.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на .... в городе Котласе Архангельской области подтверждается представленной в материалы дела копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новинского М.Н. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Новинском М.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Новинскому М.Н. разъяснены, копия протокола вручена.

Несогласие Новинского М.Н. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

В своих письменных объяснениях Новинский М.Н. указал, что __.__.__ около 13 часов 00 минут управляя автомобилем Опель-Вектра», двигался по .... в городе Котласе. У .... при выполнении маневра обгона движущегося впереди мотоцикла его автомобиль занесло, он потерял контроль над автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Ноут».

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Новинским М.Н. сведениях не имеется.

Вина Новинского М.Н. в совершении правонарушения подтверждается также письменными объяснениями потерпевшей Е., свидетеля К., которые получены в соответствии с требованиями статей 25.2 и 25.6 КоАП РФ, с предупреждением указанных лиц по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Новинский М.Н. ознакомлен со схемой, возражений на неё не представил.

При такой ситуации, учитывая, что Новинский М.Н. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Новинским М.Н. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Новинского М.Н. не установлено.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, сведения о грубом или систематическом нарушении Новинским М.Н. порядка пользования правом управления транспортными средствами в материалы дела не представлены.

Учитывая характер совершенного Новинским М.Н. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Новинского М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710 000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Баумгертнер