Новохатских Дмитрий Юрьевич

Дело №2-3482/2023 UID: 31RS0022-01-2023-005668-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием истца Шарма А.К. и его представителя Посоховой Л.Н.

в отсутствие ответчика, от получения судебной корреспонденции уклоняется

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарма А.К. к Новохатских Д.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шарма А.К. обратился в суд с указанным требованием, утверждая что он (Шарма А.К..-займодавец) предоставил Новохатскому Д.Ю. (паспорт ****) денежные средства в размере 100000руб. (15.04.2023 – 40000руб. 24.06.2023 -10000руб., 14.07.2023 – 50000руб.), под условием их возврата до 01.09.2023г. В подтверждение передачи денег Новохатских Д.Ю. выдал Шарма А.К. расписку, в которой также изложены условия возврата денежных средств.

В установленные сроки Новохатских Д.Ю. долг Шарма А.К. не вернул. Истцом заявлено о взыскании всей суммы долга и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по день вынесения решения судом с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, утверждая, что часть денежных средств он передал Новохатских через свою сотрудницу, что подтверждается отчетом о движении по ее банковскому счету.

Ответчик Новохатских Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением ср...

...оков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между Шарма А.К. и Новохатских Д.Ю. 15.06.2023 был заключен договор займа на сумму 40000руб., 24.06.2023 на сумму 10000руб. и 14.07.2023 на сумму 50000руб., в подтверждение чего заемщик выдал займодавцу расписку, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 01.09.2023. Условия указанного договора были оформлены в форме расписки Новохатским Д.Ю о получении от Шарма А.К. денежных средств (договор беспроцентного займа в простой письменной форме-подлинник находится в деле 2-3482/2023).

Факт перечисления Новохатских Д.Ю. 10000руб. подтверждается кассовым чеком, согласно которому А.Р.А. 24.06.2023 была перечислена указанная сумма Новохатских Д.Ю.. В судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, А.Р.А. пояснила, что указанный перевод осуществляла она, так как Новохатских лично за деньгами к Шарма явиться не мог, а у Шарма А.К. на банковской карте указанной суммы не было, она перечислила со своего счета деньги, а Шарма А.К. передал ей сумму наличными средствами. Ей также известно, что Новохатских Д.Ю. ранее работал у них на фирме, и 15.06.2023 Шарма А.К. по его просьбе одолжил ему (Новохатских) 40000руб., которые она лично передала Новохатских Д.Ю. в указанный день. Ей известно, что Новохатских Д.Ю. до настоящего времени долг Шарма А.К. не вернул, от встреч и переговоров уклоняется.

Свои обязательства заемщик в установленные договором сроки не исполнил, что подтверждается наличием у займодавца подлинной расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания расписки, из которой очевидно усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена заемщиком, которая подлежала возврату до 01.09.2023.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Поскольку суду стороной истца представлены оригиналы расписки заемщика, которая не имеет отметок об их исполнении, суд приходит к выводу о неисполнении Новохатских Д.Ю. своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, а следовательно эта обязанность подлежит возложению на должника судебным решением. Таким образом, учитывая, что расписка о передаче денег находится у истца, а ответчик от урегулирования возникшего у него долга уклоняется, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии со ст.395 ГК РФ в соответствии с которой со дня когда сторона должна была возвратить полученные (в том числе) по договору займа деньги, подлежат начислению проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет указанной суммы приведен истцом с 01.09.2023 по 27.09.2023 в приложении к иску. Истцом заявлено о взыскании процентов по день вынесения решения судом с последующим их начислением по день фактического исполнения должником обязательств. Исходя из ставки рефинансирования за период с 01.09.2023 по 27.11.2023 размер неустойки составляет 3213,70руб.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст.395ГК РФ и требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3421,47руб., факт уплаты которых подтвержден чеком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шарма Амит Кумар к Новохатских Д.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новохатских Дмитрия Юрьевича (паспорт ****) в пользу Шарма А.К. (паспорт гражданина ****) сумму долга по договору займа 100000руб., проценты в соответствии со ст.395ГК РФ за период с 01.09.2023 по 27.11.2023 в сумме 3213,70руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства с 28.11.2023 исходя из ставки рефинансирования на сумму долга, и возврат уплаченной госпошлины 2421,47руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023г

Судья-****

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., секретарём судебного заседания Некрасовой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимого Новохатских Д.Ю. и его защитника – адвоката Щелоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Новохатских Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Курска от 22 мая 2023 года по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, наказание исполнено 10 июля 2023 года,

- приговором Курского районного суда Курской области от 11 июля 2023 года по ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 35 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

установил:

Новохатских, используя своё служебное положение, похитил чужое имущество путём обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Белгородской области от 17.01.2022 Новохатских был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Белгор...

...одскому району, его служебная деятельность определялась Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), должностным регламентом.

В соответствии с ФЗ «О полиции», должностным регламентом, в должностные права и обязанности Новохатских входило: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»; осуществлять регламентные действия по оформлению дорожно-транспортных происшествий и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, т.е. он наделен правом составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

В силу предоставленных Новохатских ФЗ «О полиции» и служебными обязанностями властных полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка и общественной безопасности дорожного движения, безопасности на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, составлению необходимых процессуальных документов в предусмотренных законом случаях, он являлся должностным лицом.

Согласно расстановке нарядов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, инспектор Новохастких с 07 часов до 19 часов 00 минут 18 мая 2022 года осуществлял служебную деятельность совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО18

В ходе несения службы Новохастких Д.Ю. и ФИО18 18.05.2022 в 10 часов 20 минут вблизи д.24 по ул. Центральной с. Пушкарное Белгородского района Белгородской области остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО21, который, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Новохатских в силу имеющихся служебных полномочий в отношении ФИО21 были составлены материалы дела об административном правонарушении –протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе выполнения подсудимым своих служебных обязанностей инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району 18.05.2022 в 11 часов 10 минут после составления материалов дела об административном правонарушении у него возник и сформировался умысел на хищение путём обмана ФИО21 денежных средств у последнего под предлогом решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, хотя такими полномочиями Новохатских заведомо не обладал.

Реализуя задуманное, подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, 20.05.2022 в 10 часов 40 минут, находясь в г. Белгороде, с абонентского номера №, в ходе переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>», высказал ФИО21 предложение о передаче ему денежных средств в размере 80 000 рублей для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности. ФИО21, заблуждаясь относительно наличия у подсудимого полномочий по принятию решения о не привлечении его к уголовной ответственности, согласился передать денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения.

С целью реализации преступного умысла Новохатских 20.05.2022, находясь вблизи д.14 по ул. Гостенской г. Белгорода, получил лично от ФИО21 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за не привлечение последнего к уголовной ответственности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел по завладению денежными средствами ФИО21 путем обмана, Новохатских 21.05.2022, находясь в г. Белгороде с абонентского номера №, в ходе переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>», предложил ФИО21 передать 60 000 рублей для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности.

В последующем в период времени с 21.05.2022 и не позднее 01.06.2022 Новохатских в различные дни, находясь вблизи д.14 по ул. Гостенской г. Белгорода получил от ФИО21 денежные средства в качестве незаконного вознаграждения в размере 60 000 рублей и 50 000 рублей.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, Новохатских получил под предлогом решения вопроса о не привлечении ФИО21 к уголовной ответственности денежные средства в общем размере 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый пояснил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность Новохатских в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Суду подсудимый пояснил следующее: с ноября 2021 года работал в ДПС ОМВД по Белгородскому району. 18 мая 2022 года остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО21, тот находился в состоянии опьянения, составил материал, доставили ФИО21 в районный отдел полиции. Далее подсудимый обратился к ФИО21 о денежном вознаграждении за непривлечение к ответственности, тот согласился. Встречался с ФИО21 20 и 21 мая, тот передавал 40 и 60 тысяч рублей, всего передал 150 000 рублей. Через месяц подсудимый вернул деньги ФИО21 переводом с банковской карты своей жены. Переписку с ФИО21 вёл в «<данные изъяты>» и лично разговаривали, приезжал к тому к д.14 по ул. Гостенской г. Белгорода. Подсудимый никак не мог повлиять на то, чтобы ФИО21 не привлекали к ответственности.

Новохатских Д.Ю. с 18 января 2022 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (т.1 л.д.62).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) Новохатских в своей работе руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами. Согласно п.17 Должностного регламента Новохатских уполномочен осуществлять регламентные действия по оформлению дорожно-транспортных происшествий и принимать по ним решения в пределах своей компетенции.

18 мая 2022 года подсудимый совместно с ФИО18 несли службу <данные изъяты> (т.1 л.д.75-76).

При допросе ФИО21 дал следующие показания: 18 мая 2022 года он в 10 часов у д.14 по ул. Гостенской г. Белгорода сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и направился в с. Пушкарное Белгородского района. По дороге, на пересечении улиц Центральной и Зареченской с. Пушкарное, ему навстречу выехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, развернулись и последовали за свидетелем. Через некоторое время через громкоговоритель он услышал требование об остановке, что и сделал. После предоставления документов, на вопрос одного из инспекторов ответил, что в настоящее время лишён права управления транспортными средствами, после чего этот инспектор пошёл к служебному автомобилю, а второй, представившись Дмитрием, спросил у свидетеля о наличии денег, и после утвердительного ответа попросил номер телефона. Далее на место приехала оперативно-следственная группа, до этого инспектором Новохатских был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ. 20 мая 2023 года около 1 часа с абонентского номера № ему позвонил Новохатских, поинтересовался о наличии денег и спросил, будут ли они решать вопрос с уголовным делом и водительским удостоверением, на что свидетель согласился, далее вели переписку в «<данные изъяты>». 20 мая 2022 года при встрече с Новохатских передал тому 40 000 рублей, в течение недели передал ещё 50 000 рублей, всего отдал 150 000 рублей наличными у д.14 по ул. Гостенской г. Белгорода. 7 июля 2022 года двумя переводами по 75 000 деньги ему были возвращены. 10 августа 2022 года свидетель был осуждён по ст.264.1 ч.1 УК РФ, понял, что Новохатских вводил его в заблуждение (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.137-141).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2022 года ФИО21 был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № также в материалах дела имеются копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО21, документы составлены инспектором Новохатских Д.Ю. (т.3 л.д.94, 95).

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2022 года ФИО21 осуждён по ст.264.1 ч.1 УК РФ, преступление имело место 18 мая 2022 года (т.1 л.д.102).

У ФИО21 был изъят его мобильный телефон, при осмотре которого в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентом №, где обсуждаются вопросы встреч и передачи денежных средств, 4 июня 2022 года ФИО21, обращаясь к собеседнику, пишет «…я 150 отдал ни за что»; мобильный телефон признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.160-161, 163-165, 179-180).

Согласно справке о движении денежных средств на банковский счёт ФИО21 7 июля 2022 года в 19:22 и в 19:27 поступило по 75 000 рублей через внутрибанковские переводы (т.1 л.д.142-152).

ФИО55, супруга подсудимого, поясняла, что до заключения брака носила фамилию ФИО55; в пользовании её мужа находилась банковская карта <данные изъяты> открытая на её имя (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.194-196, 242).

ФИО18 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, при допросе показал, что 18 мая 2022 года нёс службу совместно с инспектором Новохатских, около 10:20 в с. Пушкарное Белгородского района остановили водителя автомобиля «<данные изъяты>» с признаками опьянения, установили, что ранее этот водитель был лишён права управления транспортными средствами. Новохатских составлял в отношении водителя материалы об административном правонарушении, вместе со следственно-оперативной группой выезжали на осмотр места происшествия (показания свидетеля оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.191-193).

27 марта 2023 года в УМВД России по Белгородской области зарегистрировано заявление ФИО21 о проведении проверки в отношении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородскому району по факту вымогательства незаконного денежного вознаграждения в размере 150 000 рублей за прекращение уголовного преследования по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.10).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей ФИО55, ФИО21, ФИО18 последовательны и существенных противоречий касаемо исследуемых событий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем нет оснований сомневаться в их достоверности.

Проведённые следственные действия и оформленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к убеждению, что они относимы, допустимы и достоверны, и в своей совокупности подтверждают виновность Новохатских в инкриминируемом преступлении.

Действия Новохатских суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, из корыстного мотива, преследуя цель личного обогащения, путём обмана, заключавшегося в обещании ФИО21 разрешить вопрос о не привлечении последнего к уголовной ответственности при отсутствии у Новохатских соответствующих полномочий.

При совершении преступления подсудимый использовал своё служебное положение инспектора ДПС, поскольку именно с этой должностью были связаны его полномочия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка и общественной безопасности дорожного движения, безопасности на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, составлению необходимых процессуальных документов в предусмотренных законом случаях, являлся должностным лицом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления Новохатских судимостей не имел, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.231-232).

Новохатских проживает с женой и малолетним ребёнком <данные изъяты> (т.1 л.д.242, 243), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.240), с <данные изъяты>», характеризуется положительно (характеристика приобщена в судебном заседании).

На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях подсудимый не состоит (т.1 л.д.234-236), о наличии у себя, супруги и ребёнка, родителей тяжёлых заболеваний, инвалидностей не сообщил, представлены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья тёщи (т.1 л.д.244-245).

Обстоятельств, отягчающих наказание Новохатских, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья члена семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Новохатских, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведений о его личности, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление справедливости, исправление Новохатских и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершённого Новохатских преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ суд изменяет категорию совершённого преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Одновременно с этим суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление Новохатских возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, суд, с учётом сведений о личности подсудимого, считает возможным не назначать, однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого Новохатских преступления суд, применяя правила ст.47 ч.3 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящийся при деле CD-R диск следует хранить при деле,

- переданный на хранение свидетелю ФИО21 мобильный телефон «<данные изъяты>» следует оставить у него как у законного владельца.

Защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Щелокова А.А., расходы на оплату труда которой составляют 8058 рублей. Эти расходы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Новохатских имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2023 года рождения, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем суд приходит к убеждению, что возложение на подсудимого обязанности по возмещению процессуальных издержек с учётом его семейного положения существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребёнка, в связи с чем судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новохатских Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Заменить Новохатских Д.Ю. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Изменить в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категорию совершённого Новохатских Д.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить Новохатских Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Приговор Курского районного суда Курской области от 11 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Обязать Новохатских Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новохатских Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся при деле CD-R диск хранить при деле,

- переданный свидетелю ФИО21 мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у него.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щелоковой А.А. в размере 8058 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Е.Н. Антонова

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Белгород 1 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.Ю., помощником судьи Горобенко В.В., с участием:

государственного обвинителя Должиковой Н.И.,

подсудимого Новохатских Д.Ю. и его защитника – адвоката Макарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Новохатских Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Курска от 22 мая 2023 года по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, наказание исполнено 10 июля 2023 года,

- приговором Курского районного суда Курской области от 11 июля 2023 года по ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 35 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2023 года по ст.159 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 47, ч.3, 53.1 УК РФ, к принудительным работам на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, ср...

...оком на 2 года; приговор Курского районного суда Курской области от 11 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

установил:

Новохатских, используя своё служебное положение, похитил чужое имущество путём обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Новохатских был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Белгородскому району, его служебная деятельность определялась Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), должностным регламентом.

В соответствии с ФЗ «О полиции», должностным регламентом, в должностные права и обязанности Новохатских входило: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

В силу предоставленных Новохатских ФЗ «О полиции» и служебными обязанностями властных полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка и общественной безопасности дорожного движения, безопасности на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, составлению необходимых процессуальных документов в предусмотренных законом случаях, он являлся должностным лицом.

Согласно расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Новохастких Д.Ю. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 22 мая 2022 года осуществлял служебную деятельность совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО13

В ходе несения службы Новохастких и ФИО13 22.05.2022 в 15 часов вблизи д.24 на 19 км. автомобильной дороги М-2 Крым, Комсомольский-Ближнее-Бессоновка Белгородской области, остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО25 который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

В процессе составления в отношении ФИО25 материалов дела об административном правонарушении, последний, будучи ранее осведомленный о том, что его знакомая ФИО61 желает получить право управления транспортным средством, обратился к инспектору ФИО13 с вопросом о возможности оказания ФИО61 содействия в сдаче экзамена на получение права управления транспортным средством, поскольку экзамен она не сдала, однако последний от оказания содействия ФИО61 отказался.

22.05.2022 около 15 часов у Новохатских, который услышал разговор между ФИО25 и ФИО13, являвшегося должностным лицом, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения возник и сформировался преступный умысел на хищение путем обмана ФИО25 и ФИО61 денежных средств последней под предлогом решения вопроса о сдаче ею экзамена на получение права управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, хотя такими полномочиями Новохатских не обладал.

Осуществляя задуманное, 22.05.2022 около 19 часов 20 минут Новохатских, находясь на территории г. Белгорода, с абонентского номера №, находящегося у него в пользовании, в ходе переписки посредством <данные изъяты>, высказал ФИО25 предложение о необходимости передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей для решения вопроса о сдаче ФИО61 экзамена на получение права управления транспортным средством.

ФИО25 сообщил ФИО61 полученные от Новохатских, заведомо для последнего ложные, сведения о том, что Новохастких может оказать содействие в сдаче ею экзамена на получение права управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, для чего Новохатских необходимо передать 25 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения.

Получив через ФИО25 согласие ФИО61 на передачу денежных средств в размере 25 000 рублей на оговоренных условиях, Новохатских 27.05.2022 посредством <данные изъяты> назначил ФИО25 встречу у ТЦ «Мега Гринн», расположенного в г. Белгороде, просп. Б.Хмельницкого, д.137Т, для передачи незаконного денежного вознаграждения.

После чего 27.05.2022 в 14 часов 34 минуты ФИО61 во исполнение требований Новохатских, осуществила банковский перевод денежных средств в размере 15 000 рублей ФИО25, а также ФИО61 попросила ФИО25 передать Новохатских личные денежные средства в размере 10 000 рублей, а в общей сумме 25 000 рублей, с целью незаконного денежного вознаграждения за оказание ей содействия в сдаче экзамена на получение права управления транспортным средством. При этом денежные средства, переданные ФИО25 в размере 10 000 рублей, для ФИО61 фактически являлись займом, который она намеревалась возвратить.

С целью реализации своего преступного умысла Новохатских 27.05.2022 около 15 часов, находясь у ТЦ «Мега Гринн», расположенного по вышеуказанному адресу, получил лично от ФИО25 переданные ему ФИО61, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание ФИО61 содействия в сдаче экзамена на получение права управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, которые он похитил и обратил в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Новохатских 27.05.2022 около 15 часов, используя свое служебное положение инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО25 и ФИО61, похитил у последней денежные средства в размере 25 000 рублей, чем причинил ФИО61 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый пояснил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность Новохатских в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Суду подсудимый пояснил следующее: 22 мая 2022 года совместно с ФИО13 заступил на службу. Из дежурной части поступило сообщение, проследовали на место - трасса у с. Бессновка, надо было провести медицинское освидетельствование ФИО25, у того были признаки опьянения, далее поехали на освидетельствование в медицинское учреждение, опьянение не подтвердилось, вернулись на место. ФИО25 подходил к ФИО13 по поводу сдачи экзамена на водительское удостоверение, ФИО13 отказал в помощи, тогда ФИО25 подошёл к подсудимому, и он (Новохатских) согласился помочь, в чём именно будет заключаться помощь, не уточнял, обменялись номерами телефонов; после этого они списались, подсудимый обозначил сумму – 25 000 рублей, 27 мая они встретились в ТРЦ «МегаГринн», получил деньги – 10 и 15 тысяч, якобы для решения вопроса, но помочь ничем не мог.

Новохатских Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (л.д.92).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) Новохатских в своей работе руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами. Согласно п.17 Должностного регламента Новохатских уполномочен осуществлять регламентные действия по оформлению дорожно-транспортных происшествий и принимать по ним решения в пределах своей компетенции (л.д.84-88).

22 мая 2022 года подсудимый совместно с ФИО13 несли службу по маршруту патрулирования <данные изъяты> (л.д.90).

В судебном заседании ФИО13 подтвердил, что 22 мая 2022 года совместно с Новохатских нёс службу; на участке дороги был остановлен <данные изъяты> с водителем ездил в больницу, опьянение водителя не подтвердилось. Свидетель и Новохатских стояли рядом, когда этот водитель обратился к свидетелю с просьбой о помощи с получением водительского удостоверения, на что свидетель посоветовал официально оформить удостоверение, и отошёл к патрульному автомобилю. Что было далее – не видел.

При допросе ФИО25 дал следующие показания: в мае 2022 года на служебном автомобиле <данные изъяты> двигался в п. Пролетарский, на перекрёстке автодорог Бессоновка-Орловка был остановлен сотрудниками военной автоинспекции в связи с подозрением на состояние опьянения. Далее на место прибыли сотрудники ДПС. В процессе общения с сотрудниками ДПС свидетель вспомнил о своей знакомой ФИО61, которая не могла сдать экзамен на получение права управления транспортным средством, и спросил у сотрудника ДПС по имени ФИО13 о возможности оказания содействия в сдаче экзаменов на получение права управления транспортным средством, на что сотрудник ответил отказом. После возвращения из больницы к свидетелю подошёл второй сотрудник ДПС Новохатских и сообщил, что может помочь в сдаче экзамена, но не бесплатно, о чём никому нельзя говорить, они обменялись номерами телефонов. 22 мая 2023 года ему позвонил Новохатских с абонентского номера № и предложил пообщаться в <данные изъяты>», тогда свидетель записал в своём телефоне номер Новохатских как «Права Белгород». В переписке Новохатских написал «2» и «5», спросил «Надо нет?». Свидетель понял это как обозначение денежного вознаграждения в 25 000 рублей, обсудил это со своей знакомой ФИО61, та согласилась. После в переписке договорился о встрече с Новохатских. Они встретились 27 мая 2022 года в ТЦ «МегаГринн» около 14 часов 30 минут. ФИО61 перевела свидетелю 15 000 рублей, а 10 000 рублей попросила ей занять. Свидетель через банкомат обналичил денежные средства и передал 25 000 рублей Новохатских. Далее он общался с Новохатских в <данные изъяты> тот говорил, что ФИО61 сдаст экзамен. 2 августа 2022 года свидетель вместе с ФИО61 прибыли в РЭО ОГИБДД, экзамен она не сдала. После этого свидетель задавал вопросы Новохатских, но тот толком ничего не объяснял, тогда свидетель понял, что его обманули. Новохатских с ним общался и с номера №, номер свидетеля – №.

ФИО61 поясняла: весной 2022 года проходила обучение управлению транспортными средствами, но экзамен сдать не получалось, об этом знал её знакомый ФИО25. В мае 2022 года ей позвонил ФИО25 и сообщил, что у него есть человек, который может оказать содействие в сдаче экзамена на получение права управления транспортным средством за вознаграждение в размере 25 000 рублей, на что свидетель согласилась. Примерно через неделю ФИО25 позвонил и сказал, что надо перевести ему денежные средства, так как он уже встретился с этим человеком и надо передать деньги. У свидетеля было 15 000 рублей, она попросила ФИО25 одолжить 10 000 рублей, он согласился, и тогда свидетель перевела ему 15 000 рублей. После ФИО25 ей сказал записаться через госуслуги на сдачу экзамена, что она и сделала, записалась на 2 августа 2022 года. В назначенный день она экзамен не сдала, сообщила об этом ФИО25, тот начал звонить этому человеку. Потом этот мужчина перестал выходить на связь, ФИО25 вернул ей 15 000 рублей, а сам решил обратиться в правоохранительные органы. 25 000 рублей для свидетеля является значительной суммой, так как её заработная плата составляет 15 000 рублей, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна в связи со смертью супруга.

Показание свидетелей ФИО25 и ФИО61 оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (л.д.120-123, 156-158).

В соответствии с протоколом от 22 мая 2022 года, составленным ФИО13 ФИО25 был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.96).

20 августа 2023 года в УМВД России по Белгородской области поступило заявление ФИО25 о проведении проверки в отношении инспектора ДПС Новохатских Д.Ю. по факту вымогательства незаконного денежного вознаграждения в размере 25 000 рублей за оказание содействия в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу его знакомой ФИО61 (л.д.8).

У ФИО25 был изъят его мобильный телефон <данные изъяты> осмотрен следователем, признан по делу вещественным доказательством. При осмотре телефона обнаружено <данные изъяты> где имеется переписка с абонентом «Права Белгород» с номером №, начинающаяся с 22 мая 2022 года с сообщения от «Права Белгород» «2 5 Надо нет?», также имеется переписка за период с мая по август 2022 года где имеются сведения о дате сдачи экзамена, о том, что ФИО61 экзамен не сдала, ставится вопрос о возврате денег.

При осмотре телефона ФИО25 обнаружено <данные изъяты> где отражены операции за 27 мая 2022 года – перевод 15 000 рублей от ФИО61 в 14:34, снятие наличных денежных средств в размере 25 000 рублей в 14:36 (л.д.129-132, 133-145, 146).

При осмотре места происшествия – участка местности вблизи ТРЦ «МегаГринн» (г. Белгород, пропс. Б. Хмельницкого, д.137Т) установлено место, где Новохатских получил денежные средства от ФИО25 (л.д.151-155).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей ФИО13, ФИО25 и ФИО61 последовательны и существенных противоречий касаемо исследуемых событий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем нет оснований сомневаться в их достоверности.

Проведённые следственные действия и оформленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к убеждению, что они относимы, допустимы и достоверны, и в своей совокупности подтверждают виновность Новохатских в инкриминируемом преступлении.

Действия Новохатских суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, из корыстного мотива, преследуя цель личного обогащения, путём обмана, заключавшегося в обещании ФИО25 разрешить вопрос об успешной сдаче ФИО61 экзамена для получения права управления транспортными средствами при отсутствии у Новохатских соответствующих полномочий.

При совершении преступления подсудимый использовал своё служебное положение инспектора ДПС, поскольку именно служебное положение использовалось для введения ФИО25 и ФИО61 в заблуждение относительно возможности содействия в успешной сдаче экзамена, способствовало хищению денежных средств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из соотношения суммы денежных средств, переданных Новохатских от ФИО61, и размером заработной платы последней и наличием у неё на иждивении двух малолетних детей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления Новохатских судимостей не имел, к административной ответственности не привлекался (209-214, 215-227, 229-231, 199-200).

Новохатских в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, до этого проживал с женой и малолетним ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (234), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.207), ранее работал <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д.235).

На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях подсудимый не состоит (л.д.203, 205), о наличии у себя, супруги и ребёнка, родителей тяжёлых заболеваний, инвалидностей не сообщил, представлены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья тёщи (236-237).

Обстоятельств, отягчающих наказание Новохатских, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья члена семьи.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Новохатских, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о его личности, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление справедливости, исправление Новохатских и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершённого Новохатских преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ суд изменяет категорию совершённого преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Одновременно с этим суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление Новохатских возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, суд, с учётом сведений о личности подсудимого, считает возможным не назначать, однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого Новохатских преступления суд, применяя правила ст.47 ч.3 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку хищение денежных средств ФИО61 подсудимым совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2023 года, то окончательное наказание Новохатских назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое подсудимым по приговору от 31 октября 2023 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- переданный на хранение свидетелю ФИО25 мобильный телефон <данные изъяты> следует оставить у него как у законного владельца.

Защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Макаров О.В., расходы на оплату труда которого составляют 6584 рубля. Эти расходы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Новохатских имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем суд приходит к убеждению, что возложение на подсудимого обязанности по возмещению процессуальных издержек с учётом его семейного положения существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребёнка, в связи с чем судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новохатских Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Заменить Новохатских Д.Ю. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Изменить в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категорию совершённого Новохатских Д.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить Новохатских Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения, назначить Новохатских Д.Ю. окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2023 года, в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2023 года.

Приговор Курского районного суда Курской области от 11 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Обязать Новохатских Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новохатских Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- переданный на хранение свидетелю ФИО25 мобильный телефон «<данные изъяты> оставить у него как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макарову О.В. в размере 6584 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Е.Н. Антонова

УИД 46RS0011-01-2023-000438-74

Дело №1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 июля 2023 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Бобровой А.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М., зам. прокурора Курского района Курской области Злобина Е.А.,

подсудимого Новохатских Д.Ю. и её защитника – адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новохатских Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Новохатских Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использование своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

02.02.2021 примерно в 20-00 час., находясь вблизи дома № в <адрес>, водитель ФИО25, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. Во время правового разбирательства по указанному факту на место совершения ФИО25 административного правонарушения прибыла его жена ФИО27, которая обратилась к находившемуся на месте совершения правонарушения Новохатских Д.Ю. и поинтересовалась у нег...

...о, каким образом ее муж ФИО25 может избежать привлечения к административной ответственности и наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В этот момент Новохатских Д.Ю., видя, что ФИО27 готова на любые действия, чтобы ее муж избежал привлечения к административной ответственности и наказания в виде лишения права управления транспортным средством, решил мошенническим путем, то есть путем обмана ФИО27, под обманным предлогом оказания содействия в не привлечении ФИО25 к административной ответственности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, похитить принадлежащие ФИО27 денежные средства, для чего взял номер мобильного телефона последней и сказал, что перезвонит ей на следующий день, то есть 03.02.2021.

Обман как способ совершения мошенничества Новохатских Д.Ю. заключался в сознательном сообщении ФИО27, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он может оказать содействие в не привлечении ФИО25 к административной ответственности, при условии передачи через него денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области и судье.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана 03.02.2021 Новохатских Д.Ю. в вечернее время, преследуя корыстную цель, выражающуюся в стремлении противоправно изымать и обращать денежные средства ФИО27 в свою пользу, действуя с прямым умыслом, формируя у неё ложное впечатление относительно своих истинных намерений, в ходе телефонного разговора с ФИО27, сообщил последней, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что он может оказать содействие в не привлечении ФИО25 к административной ответственности, при условии передачи через него денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области, в связи с чем, ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 70 000 руб. для последующей передачи должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не имея такой возможности.

ФИО27, находясь под воздействием обмана Новохатских Д.Ю., согласилась на передачу денежных средств Новохатских Д.Ю. в сумме 70 000 руб. за решение вопроса о не привлечении ее мужа ФИО25 к административной ответственности.

В период с 03.02.2021 по начало августа 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Новохатских Д.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, совершил мошенничество путем обмана, похитив денежные средства в общей сумме 150 000 руб. принадлежащие ФИО27, при следующих обстоятельствах.

03.02.2021 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, - Новохатских Д.Ю., действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, выражающуюся в стремлении противоправно изымать и обращать в свою пользу денежные средства, находившейся под воздействием его обмана ФИО27, получил от неё деньги в сумме 70 000 руб. под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области за не привлечение к административной ответственности ФИО25, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также, не имея такой возможности, то есть совершил мошенничество путем обмана. После получения Новохатских Д.Ю. денежных средств ФИО27 в размере 70 000 руб. при указанных обстоятельствах он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новохатских Д.Ю. 04.02.2021, сообщил ФИО27, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что он может оказать содействие в не привлечении ФИО25 к административной ответственности, при условии передачи через него денежных средств судье, в связи с чем, ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 30 000 руб. для последующей передачи судье, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также, не имея такой возможности. ФИО27, находясь под воздействием обмана Новохатских Д.Ю., согласилась на передачу денежных средств Новохатских Д.Ю. в сумме 30 000 руб. за решение вопроса о не привлечении ее мужа ФИО25 к административной ответственности и в тот же день в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передала Новохатских Д.Ю. деньги в сумме 30 000 руб. После получения Новохатских Д.Ю. денежных средств ФИО27 в размере 30 000 руб. при указанных обстоятельствах он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новохатских Д.Ю. 09.02.2021 сообщил ФИО27, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что он может оказать содействие в не привлечении ФИО25 к административной ответственности, при условии передачи через него денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области, в связи с чем, ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 50 000 руб. для последующей передачи указанным должностным лицам, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не имея такой возможности. ФИО27, находясь под воздействием обмана Новохатских Д.Ю., согласилась на передачу денежных средств Новохатских Д.Ю. в сумме 50 000 руб. за решение вопроса о не привлечении ее мужа ФИО25 к административной ответственности и 11.02.2021 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передала Новохатских Д.Ю. деньги в сумме 50 000 руб. После получения Новохатских Д.Ю. денежных средств ФИО27 в размере 50 000 руб. при указанных обстоятельствах он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В связи с тем, что Новохатских Д.Ю. каких-либо действий, направленных на не привлечение к административной ответственности ФИО25 длительное время не совершал, ФИО27 стала требовать от Новохатских Д.Ю. возврата ранее переданных ею последнему денежных средств, пояснив при этом, что в случае невозврата денежных средств обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Новохатских Д.Ю. опасаясь привлечения к уголовной ответственности, с целью ввести ФИО27 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и в последующем в продолжение своего преступного умысла, под обманным предлогом, завладеть возвращенными ей денежными средствами в сумме 150 000 руб., сообщил последней, что вернет ей денежные средства. После этого в начале июля 2021 г., точное время в ходе следствия не установлено, Новохатских Д.Ю. обратился к своей матери ФИО57 и, не сообщая о свих истинных преступных намерениях, попросил ее перевести ФИО25 денежные средства в сумме 150 000 руб., дав при этом номер мобильного телефона последнего, к которому привязан его банковский счет. ФИО57 согласилась выполнить просьбу Новохатских и 06.07.2021 перевела со своего счета на счет ФИО25 денежные средства в сумме 150 000 руб.. После этого в июле 2021 г., точное время в ходе следствия не установлено, Новохатских Д.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в ходе телефонного разговора с ФИО27, сообщил последней, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что он может оказать содействие в не привлечении ФИО25 к административной ответственности, при условии передачи денежных средств должностным лицам ФСБ России, в связи с чем, ей необходимо передать ему ранее переведенные ей ФИО57 денежные средства в сумме 150 000 руб., заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не имея такой возможности.

ФИО27, находясь под воздействием обмана Новохатских Д.Ю., согласилась на передачу через него вышеуказанным лицам, денежных средств в сумме 150 000 руб. и примерно в середине июля 2021 г. находясь по адресу: <адрес>, - передала ему 100 000 руб. и в начале августа 2021 г., точное время в ходе следствия не установлено, передала 50 000 руб. своей дочери ФИО65, которая в дневное время, находясь около дома № по <адрес> передала их Новохатских Д.Ю.

В период с 03.02.2021 по начало августа 2021 г., более точное время в ходе следствия не установлено, при описанных обстоятельствах Новохатских Д.Ю., систематически с использованием обмана совершил хищение денежных средств ФИО27, общий размер которых составил 150 000 руб..

Подсудимый Новохатских вину в совершении преступления признал, и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО27 и ФИО65 в суде подтвердили обстоятельства совершения обмана. Дополнительно указали, что вся переписка велась через мессенджер.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний:

- свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 1-5) следует, что 02.02.2021 в вечернее время он на своем автомобиле марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, выдвинулся в сторону <адрес> в магазин за сигаретами. По пути следования, на повороте в <адрес>, по встречному направлению двигался патрульный автомобиль ДПС, который с помощью СГУ (система сигнального говорящего устройства) потребовал остановиться, ввиду погодных условий проезжая часть дороги была скользкой, при торможении он допустил столкновение с движущимся ему навстречу патрульным автомобилем ДПС. В процессе разбирательства сотрудники ДПС установили у него факт алкогольного опьянения, в результате чего в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого он позвонил своей жене ФИО27 и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП приехала его жена - ФИО27 Она узнавала у инспекторов ДПС о том, можно ли оплатить штраф на месте за те действия, которые он совершил. Сотрудники полиции ей ответили, что на месте штраф оплатить нельзя, все решения будет принимать суд. Затем она подошла к одному из инспекторов ДПС, который стоял в стороне, и еще раз поинтересовалась по поводу оплаты штрафа на месте. Как позже ему ФИО27 сообщила, что инспектор ДПС - Новохатских сообщил ей, что тот якобы поинтересуется у командира роты и позже ей перезвонит. На следующий день ФИО27 позвонил инспектор ДПС Новохатских, и сообщил, что для удаления из базы данных ГИБДД информации о том, что он совершил правонарушение необходимо 70 тыс. рублей. Жена ответила Новохатских, что если это действительно можно сделать, то она согласна. В тот же день 03.02.2021 Новохатских приехал к ним домой за денежными средствами, где ФИО27 передала Новохатских 70 тыс. руб. в присутствии него и ФИО65, расписку или какой-либо документ о передаче денежных средств они не составляли. 04.02.2021 Новохатских вновь позвонил ФИО27 и сообщил, что последнему для удаления из базы данных ГИБДД информации о том, что он совершил правонарушение еще необходимы денежные средства в размере 30 тыс. рублей для того, чтобы отдать их судье, чтобы дело не пошло дальше, какому именно судье тот не пояснял. В тот же день 04.02.2021 Новохатских приехал снова за денежными средствами в размере 30 тыс. рублей к ним домой, которые ФИО27 передала последнему также в присутствии него и ФИО65 После этого Новохатских начал вести с ФИО27 переписку через мессенджер «WhatsApp». 09.02.2021 Новохатских снова написал ФИО27, что тому еще необходимо 50 тыс. рублей, для того чтобы его убрать из базы данных ГИБДД по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 постоянно соглашалась с условиями Новохатских, поскольку переживала за него. После этого на протяжении февраля 2021 г. через мессенджер «WhatsApp» ФИО27 переписывалась с Новохатских Д., узнавая у последнего сведения по поводу удаления из базы данных ГИБДД информации о том, что он совершил правонарушение. Новохатских Дмитрий ФИО27 писал, чтобы она не переживала, все будет хорошо, тот все решит и поможет. После чего на протяжении еще некоторого времени ФИО65 переписывалась с Новохатских Д. через мессенджер «WhatsApp», в ходе переписки последняя интересовалась у того по поводу его правонарушения, на что Новохатских Д. ей также как и ФИО27 отвечал, что необходимо подождать и что тот все сделает, во всем поможет. Спустя некоторое время, они стали сомневаться, что Новохатских им поможет и ФИО65 начала снова интересоваться решением вопроса по поводу удаления из базы данных ГИБДД информации о том, что он совершил правонарушение, на что ФИО65 Новохатских сообщал в переписке, что все в процессе, все будет хорошо, и чтобы они не переживали и не сомневались, все он (Новохатских) решит и сделает. Затем они поняли, что Новохатских их обманывает, и ФИО65 в переписке попросила последнего отдать все денежные средства в размере 250 тыс. руб., которые ФИО27 передала тому ранее. На протяжении еще некоторого времени ФИО65 переписывалась с Новохатских через мессенджер «WhatsApp», постоянно интересовалась у последнего, что с денежными средствами, и что с решением вопроса по удалению из базы данных ГИБДД информации о его правонарушении, но тот постоянно находил какие-то отговорки, что это все не быстро, что все скоро решиться и Новохатских сразу же сообщит им. Иногда Новохатских игнорировал сообщения, ничего не отвечая на них. В июле 2021 г. Новохатских перевел денежные средства в размере 150 тыс. руб. с карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя матери последнего - ФИО57, зарегистрированную на его имя. Затем Новохатских ФИО27 написал сообщение в мессенджере «WhatsApp», что нашел решение, касающееся удаления из базы данных ГИБДД информации о том, что он совершил правонарушение через сотрудников ФСБ, но для этого последнему необходимо вернуть денежные средства в размере 150 тыс. руб. обратно. 100 тыс. руб. ФИО27 передала Новохатских в середине июля 2021 г. у них дома, при этом ФИО27 дома находилась одна. 50 тыс. рублей ФИО65 передала Новохатских в начале августа 2021 г. на автостоянке, расположенной вблизи с домом № по <адрес>, при этом находились только ФИО65 и Новохатских Д.. Затем на протяжении нескольких месяцев от Новохатских не было никакой информации по поводу удаления из базы данных ГИБДД информации о том, что он лишен водительских прав. Они поняли, что Новохатских мошенник, и ФИО65 писала тому в мессенджере «WhatsApp», чтобы тот вернул денежные средства, которые ФИО27 передала тому ранее. Новохатских отвечал, что скоро все получится, и все будет хорошо. После чего Новохатских игнорировал ее сообщения. Часть денежных средств в размере 75 000 руб. Новохатских вернул, путем перевода денежных средств на карту ФИО65 Все указанные им события ему известны со слов дочери и жены, он лишь был очевидцем того, как жена передавала Новохатских у них дома денежные средства в сумме 70 000 руб. и 30 000 руб.. Он, ФИО25, был против того, чтобы его жена и дочь связывались с Новохатских, но они его не слушали, а лишь хотели ему помочь;

- свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 19-21), согласно которым с апреля 2019 г. по май 2021 г. состоял в должности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В его должностные обязанности входит общее руководство, возглавляемым структурным подразделением. По роду своей службы ему знаком Новохатских Д.Ю., который проходил службу в ГИБДД УМВД России по Курской области и являлся его подчиненным с ноября 2019 г. по 26 марта 2021 г. Новохатских к нему никогда не обращался с просьбой оказать какое-либо содействие в чьих-либо интересах. В системе ГИБДД МВД России существует электронная информационная база, в которую вносятся сведения о всех лицах, совершивших правонарушения на территории РФ, виде и размере наказания и остальные сведения, связанные с исполнением административных материалов. Доступ к базе имеется у всех действующих сотрудников по персональным учетным данным, а именно сотрудник может войти в базу, введя свои логин и пароль. Какие-либо изменения в базу могут вносить только сотрудники ГУ ГИБДД МВД России, остальные сотрудники могут только пополнять базу данных новыми сведениями. Удалить сведения из указанной базы о привлечении лица к административной ответственности невозможно и всем действующим сотрудникам полиции это известно.

Согласно заявлению ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25) последняя просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Новохатских Д.Ю., который в период времени с 02.02.2021 по 08.07.2021 мошенническими действиями под предлогом решения вопроса не лишения водительского удостоверения на право управления транспортным средством ее мужа ФИО25 завладел денежными средствами на сумму 175 000 руб.

2. Новохатских Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использование своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 24.02.2021 по 28.02.2021, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено Новохатских Д.Ю., находясь в неустановленном месте, достоверно, зная, что дочь его знакомой ФИО27 – ФИО65 ищет работу, решил мошенническим путем, то есть под обманным предлогом оказания содействия в трудоустройстве ФИО65 в ГИБДД УМВД России по Курской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитить принадлежащие ФИО27 денежные средства.

Обман как способ совершения мошенничества Новохатских Д.Ю. заключался в сознательном сообщении ФИО27, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он может оказать содействие в трудоустройстве ФИО65 в органы ГИБДД УМВД России по Курской области, при условии передачи через него денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 24.02.2021 по 28.02.2021, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено Новохатских Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, выражающуюся в стремлении противоправно изымать и обращать денежные средства ФИО27 в свою пользу, действуя с прямым умыслом, формируя у неё ложное впечатление относительно своих истинных намерений, в ходе личной встречи с ФИО27, сообщил последней, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что он может оказать содействие в трудоустройстве ФИО65 в ГИБДД УМВД России по Курской области, при условии передачи через него денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области, в связи с чем, ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 100 000 руб., заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не имея такой возможности.

ФИО27, находясь под воздействием обмана Новохатских Д.Ю., воспринимая последнего как действующего сотрудника полиции, доверяя ему, согласилась на передачу через него денежных средств указанным лицам в сумме 100 000 руб.

В период с 06.03.2021 по конец марта 2021 г., более точное время в ходе следствия не установлено, Новохатских Д.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, совершил мошенничество путем обмана, похитив денежные средства в общей сумме 100 000 руб. принадлежащие ФИО27, при следующих обстоятельствах.

06.03.2021, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - Новохатских Д.Ю., действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, выражающуюся в стремлении противоправно изымать и обращать в свою пользу денежные средства, находившейся под воздействием его обмана ФИО27, получил от неё деньги в сумме 50 000 руб. под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области за трудоустройство ФИО65 в указанное подразделение, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не имея такой возможности, то есть совершил мошенничество путем обмана. После поступления в незаконное владение Новохатских Д.Ю. денежных средств ФИО27 в размере 50 000 руб. при указанных обстоятельствах он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В конце марта 2021 г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес> Новохатских Д.Ю., действуя с прямым умыслом, продолжая преследовать корыстную цель, выражающуюся в стремлении противоправно изымать и обращать в свою пользу денежные средства, находившейся под воздействием его обмана ФИО27, получил от неё деньги в сумме 50 000 руб. под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам ГИБДД УМВД России по Курской области за трудоустройство ФИО65 в указанное подразделение, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, а также не имея такой возможности, то есть совершил мошенничество путем обмана. После поступления в незаконное владение Новохатских Д.Ю. денежных средств ФИО27 в размере 50 000 руб. при указанных обстоятельствах он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В период с 06.03.2021 по конец марта 2021 г., более точное время в ходе следствия не установлено, при описанных обстоятельствах Новохатских Д.Ю., путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО27, общий размер которых составил 100 000 руб..

Подсудимый Новохатских вину в совершении преступления признал, и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО65 и ФИО27 в суде подтвердили обстоятельства совершения обмана. Дополнительно указали, что вся переписка велась через мессенджер.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний

- свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 1-5), согласно которым по адресу в конце февраля 2021 г. Новохатских Д. предложил ФИО27 устроить их дочь - ФИО65 на работу в ГИБДД Курской области и сообщил, что для этого необходимо заплатить 100 тысяч рублей, кому именно не пояснял, но данную сумму можно отдать с двух раз. Первые 50 тысяч рублей за выдачу различных бланков и направлений, а остальные 50 тысяч рублей за прохождение медицинской комиссии. В это время ФИО65 также начала вести переписку с Новохатских Д. через мессенджер «WhatsApp». Денежные средства в размере 50 тыс. руб. для трудоустройства ФИО65 ФИО27 передавала Новохатских Д. 06.03.2021 в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Вторую часть денежных средств в размере 50 тыс. руб. для прохождения комиссии ФИО27 передавала Новохатских Д. в конце марта 2021 года на работе по адресу: <адрес>. Когда Новохатских Д. приезжал на работу к ФИО27 по адресу: <адрес> за денежными средствами, то последний взял необходимые копии документов для поступления их дочери ФИО65 на службу в ГИБДД Курской области. После чего на протяжении еще некоторого времени ФИО65 переписывалась с Новохатских Д. через мессенджер «WhatsApp», в ходе переписки последняя интересовалась у того по поводу трудоустройства в ГИБДД Курской области, на что Новохатских Д. ей также как и ФИО27 отвечал, что необходимо подождать и что тот все сделает, во всем поможет. Спустя некоторое время, они стали сомневаться, что Новохатских Д. им поможет и ФИО65 начала снова интересоваться решением вопроса по поводу ее трудоустройства в ГИБДД Курской области, на что ФИО65 Новохатских Д. сообщал в переписке, что все в процессе, все будет хорошо, и чтобы они не переживали и не сомневались, все он (Новохатских Д.) решит и сделает. Затем они поняли, что Новохатских Д. их обманывает, и ФИО65 в переписке попросила последнего отдать все денежные средства в размере 250 тысяч рублей, которые ФИО27 передала тому ранее. На протяжении еще некоторого времени ФИО65 переписывалась с Новохатских Д. через мессенджер «WhatsApp», постоянно интересовалась у последнего, что с денежными средствами, что по поводу ее трудоустройства, но тот постоянно находил какие-то отговорки, что это все не быстро, что все скоро решиться и Новохатских сразу же сообщит им. Иногда Новохатских Д. игнорировал сообщения, ничего не отвечая на них. Они поняли, что Новохатских Д. мошенник, и ФИО65 писала тому в мессенджере «WhatsApp», чтобы тот вернул денежные средства, которые ФИО27 передала тому ранее. Новохатских отвечал, что скоро все получится, и все будет хорошо. После чего Новохатских Д. игнорировал ее сообщения. Часть денежных средств в размере 75 000 рублей Новохатских вернул, путем перевода денежных средств на карту ФИО65 Все указанные им события ему известны со слов дочери и жены, он лишь был очевидцем того, как жена передавала Новохатских у них дома денежные средства в сумме 70 000 рублей и 30 000 рублей. Что касаемо его, то он был против того, чтобы его жена и дочь связывались с Новохатских, но они его не слушали, а лишь хотели ему помочь;

- свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 15-17) следует, что согласно которым в строевых подразделениях кадровой службы ГИБДД он работает с 2008 г.. В занимаемой должности с 17.05.2021 года. В его должностные обязанности входит подбор и оформление кандидатов на службу и другое. Порядок приема соискателя на службу, следующий: гражданин, приняв решение трудоустроиться в ГИБДД УМВД России по Курской области, обращается в кадровое подразделение, где ему разъясняется порядок поступления на службу, предусмотренный положением о прохождении службы, также выдается перечень необходимых документов и направления для прохождения медицинских комиссией и другое. По роду его службы ему знаком Новохатских, который проходил службу в ГИБДД УМВД России по Курской области с ноября 2019 г. по 26.03.2021. С Новохатских у него исключительно служебные отношения. За время его службы Новохатских никогда к нему не обращался с просьбой трудоустроить в ГИБДД УМВД России по Курской области кого-либо. Гражданка ФИО65 ему не знакома, гражданка с указанными данными по поводу трудоустройства в ГИБДД никогда не обращалась. Также Новохатских никогда не обращался к нему с просьбой оказать содействие в трудоустройстве в ГИБДД ФИО65

Иные доказательства Новохатских по всем эпизодам преступлений.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний:

- свидетеля ФИО57 (т. 2 л.д. 6-9) следует, что в июле 2021 г., точную дату она не помнит, ей позвонил сын и попросил ее оказать помощь, а именно перевести человеку 150 000 руб., при этом она точно не помнит, что конкретно он ей говорил, какому человеку и за что нужно перевести денежные средства. Она согласилась помочь сыну и перевела 150 000 руб. на банковский счет, который был привязан к номеру телефона, который ей дал Д.. Согласно выписке из банка, она денежные средства в сумме 150 000 руб. перевела 06.07.2021 в 22 час. 17 мин. клиенту «<данные изъяты>» <данные изъяты> Указанный в переводе человек ей не знаком. После того как она перевала деньги, она на данную тему с Д. не общалась, у них в принципе с ним не очень доверительные отношения, но она как мать ему всегда помогает. 25.01.2023 к ней домой приехал сын Д. вместе со своей женой. Д. ей сказал, что у него проблемы, а именно то, что его привлекают к уголовной ответственности за мошенничество и он должен возместить людям, у которых обманным путем похитил деньги, сумму 175 000 руб.. Она вновь согласилась помочь сыну и 04.02.2023 перевела 175 000 руб. на банковскую карту его жены. Деньги она перевала на карту жены сына, так как он ее об этом сам попросил;

- свидетеля ФИО147 (т. 2 л.д. 11-14) следует, что ей стало известно, что у нее в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>», зарегистрированная на ее имя. Пароль от данной карты знает сын, который ранее постоянно ей пользовался. 25.01.2023 ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ее муж должен денежные средства неизвестным ей людям, в какой именно сумме и кому именно, она не знает. В последующем ей от Д. стало известно, что он путем обмана похитил у какой-то жительницы <адрес> денежные средства в сумме 250 000 руб.. Свекровь согласилась помочь Д. вернуть деньги женщине, у которой он их похитил. 04.02.2023 свекровь перевела на ее карту «<данные изъяты>» необходимую сумму, и она перевела денежные средства в сумме 150 000 руб. на карту, к которой привязан номер мобильного телефон, который продиктовал ей Д.. Каких-либо подробностей Д. ей не сообщал.

Согласно акту осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-66) осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО27 На рабочем столе осматриваемого мобильного телефона имеются различные приложения, в том числе приложения социальных сетей, среди которых имеется приложение «WhatsApp». При открытии указанного приложения «WhatsApp», в чатах имеется переписка с лицом, указанным как «<данные изъяты>», использующим абонентский номер телефона: №. В чате между ФИО27 и лицом, указанным как «<данные изъяты>», имеются текстовые сообщения, а также голосовые сообщения. Указанная переписка была сфотографирована. Затем текстовые и голосовые сообщения при помощи ноутбука <данные изъяты> были записаны на машинописный носитель DVD-R.

Согласно акту осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-70) осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО25 На рабочем столе указанного телефона имеются различные приложения, в том числе приложение «<данные изъяты>», зарегистрированное на имя ФИО25, где имеется «Индивидуальная выписка» по карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется денежный перевод (поступление) 150 000 за 06.07.2021 в 22 ч. 16 м. от лица с номером карты № ФИО57. Данная выписка была сфотографирована. Со слов ФИО25 данный денежный перевод поступил от матери Новохатских Д.Ю..

Согласно акту осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-100) осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI №, принадлежащий ФИО65 На рабочем столе мобильного телефона имеются различные приложения, в том числе приложения социальных сетей, среди которых имеется приложение «WhatsApp», в чатах имеется переписка с лицом, указанным как «<данные изъяты>», использующим абонентский номер телефона: №. В чате между ФИО65 и лицом, указанным как «<данные изъяты>», имеются текстовые сообщения. Указанная переписка была сфотографирована. Далее на рабочем столе осматриваемого телефона имеется приложение «Яндекс почта», зарегистрированное на имя «ФИО65», имеющее почтовый адрес: <данные изъяты>. Во входящих сообщениях имеются сообщения от лица, указанного как «<данные изъяты>», имеющего адрес электронной почты: «<данные изъяты>», указанная переписка была сфотографирована. Кроме того, на рабочем столе осматриваемого телефона имеется приложение «<данные изъяты>», зарегистрированное на ФИО65 При осмотре указанного приложения в разделе «Чат», имеется информация с поступлениями денежных средств от лица по имени «<данные изъяты>». Со слов ФИО65 – лицо, указанное как «<данные изъяты>», является супругой Новохатских Д.Ю.. Указанная информация по денежным переводам была сфотографирована. Текстовые сообщения при помощи ноутбука <данные изъяты> были записаны на машинописный носитель DVD-R.

Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134) Новохатских Д.Ю. с 25.02.2020 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Курской области.

Согласно копии должностного регламента (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Новохатских Д.Ю. (т. 1 л.д. 139-145) последний в своей работе руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области, а также Уставом Курской области, законами и иными нормативными правовыми актами Курской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ порядке, должностным регламентом (должностной инструкцией), с которым он надлежащим образом ознакомлен. В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Новохатских Д.Ю., будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке полномочиями при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203) в Курский МСО СУ СК России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно розыскных мероприятий, свидетельствующих о совершении младшим лейтенантом полиции в отставке Новохатских деяния, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-205) рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении бывшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области младшего лейтенанта полиции Новохатских Д.Ю..

Согласно копии постановления Ленинского районного суда г. Курска о проведении оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-208) в целях документирования противоправной деятельности Новохатских Д.Ю., установления лиц, причастных к противоправной деятельности фигуранта, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-226) осмотрены 2 DVD-R диска, содержащих скриншоты текстовых сообщений и голосовые сообщения с мобильного телефона ФИО27 и скриншоты текстовых сообщений с мобильного телефона ФИО65 соответственно.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, согласуются и подтверждаются установленными в суде фактами. Основания не доверять показаниям свидетелей обвинения отсутствуют, в связи с чем, исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не выявлено, не привел таковых и подсудимый.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотров, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Как установлено судом, Новохатских, будучи должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области сотрудником, полиции совершил хищение имущества ФИО27 и ФИО65 путем обмана, то есть путем сообщения недостоверных сведений о возможности совершения действий с использованием служебного положения, в связи с чем, по каждому из эпизодов действия Новохатких суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использование своего служебного положения.

Вместе с тем из предъявленного Новохатских обвинения следует исключить хищение чужого имущества путем «злоупотребления доверия», по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Поскольку материалы дела не содержат сведения, чьим именно доверием Новохатских злоупотребил, и при каких обстоятельствах имело место такое злоупотребление, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» подлежит исключению из всех эпизодов предъявленного обвинения.

При назначении наказания Новохатских суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве характеризующих Новохатских данных суд также учитывает его удовлетворительную характеристику с места работы, мест регистрации (т. 2 л.д. 114) и жительства (т. 2 л.д. 117-118), отсутствие на учет у психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 109, 111).

Как обстоятельства, смягчающее наказание Новохатских, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенных денежных средств ФИО163.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд назначает по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иное более мягкое наказание с учетом личности виновного и обстоятельств произошедшего назначено быть не может.

Поскольку Новохатских преступления в отношении ФИО163 совершил в совокупности, то наказание судом назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а поскольку преступления в отношении ФИО163 совершены до постановления 22.05.2023 Кировским районным судом г. Курска приговора, то окончательное наказание судом назначается в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности Новохатских, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо применить положения ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок при отбытии наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела основания для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также решения вопроса о лишении Новохатских специального звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора.

В порядке ст. 91 УПК РФ Новохатских не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новохатских Д.Ю. признать виновным в совершении преступления:

- в отношении ФИО27, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год;

- в отношении ФИО65, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новохатских Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Курска 22.05.2023, окончательно назначить Новохатских Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 35000 руб..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новохатских Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав Новохатских Д.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации 1 раза в месяц.

Наказание, назначенное Новохатских Д.Ю., в виде штрафа в сумме 35000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Новохатских Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Справка. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.07.2023

Уголовное дело №1-153/6-2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Амелиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю.,

подсудимого Новохатских Д.Ю.,

его защитника – адвоката Попова А.П., представившего удостоверение №626, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 09 августа 2007 года, и ордер №195210 от 17 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Новохатских ФИО10, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Новохатских Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Новохатских Д.Ю. при следующих обстоятельствах.

15 июля 2022 года в дневное время Новохатских Д.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ФИО12., путём обмана последнего, а именно: зная, что ФИО11 желает установить на свой автомобиль регистрационные номера с одинаковыми или повторяющимися цифрами, сообщить последнему заведомо ложные сведения о том, что он (Новохатских Д.Ю.) является сотрудником ГИ...

...БДД и имеет возможность оказать ему содействие в получении таких регистрационных номеров, а полученные от ФИО13 под указанным предлогом денежные средства похитить, распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, Новохатских Д.Ю. 15 июля 2022 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, в действительности не имея возможности и не желая выполнять взятые на себя обязательства, со своего мобильного телефона «Nokia» IMEI: №, позвонил на абонентский номер ФИО14 № и обманул последнего, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он работает в ГИБДД и может оказать ему содействие в получении регистрационных номеров на автомобиль с одинаковыми или повторяющимися цифрами: №, за что ему необходимо будет заплатить 90 000 рублей. Чернышов А.А., не догадываясь о преступных намерениях Новохатских Д.Ю., согласился на его предложение. После чего ФИО15 по указанию Новохатских Д.Ю. 10 августа 2022 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <адрес>, перевел со счета банковской карты ФИО16, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО17., с помощью мобильного приложения «Тинькофф Банк», установленного в его мобильном телефоне «Samsung A12» №, в счёт предоплаты за приобретение вышеуказанных государственных регистрационных знаков, осуществил перевод 50 000 рублей на счёт № банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя Левковской Ж.И. При этом Новохатских Д.Ю. сообщил Чернышову А.А. заведомо ложные сведения, что ему скоро выдадут указанные выше регистрационные номера на автомобиль, а полученными от Чернышова А.А. путём обмана денежными средствами Новохатских Д.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, 10 октября 2022 года в вечернее время Новохатских Д.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вновь позвонил ФИО18. со своего мобильного телефона, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что в наличии в ГИБДД имеются государственные регистрационные номера на автомобиль Х №, и его услуга в получении данных номеров будет стоить 90 000 рублей. ФИО19 не подозревая об истинных преступных намерениях Новохатских Д.Ю., на его предложение согласился, и аналогичным образом перевел с вышеуказанного банковского счёта своей супруги ФИО20 в мобильном приложении «Тинькофф Банк» в счёт оплаты за приобретаемые им государственные регистрационные знаки, указанные выше, денежные средства в сумме 30 000 рублей на счёт №№ банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя Новохатских Д.Ю. Получив денежные средства от ФИО21 Новохатских Д.Ю., не желая и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, снова сообщил ФИО22. заведомо ложные сведения, что он скоро получит указанные государственные регистрационные номера на автомобиль, а полученными от последнего денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате указанных умышленных корыстных преступных действий Новохатских Д.Ю. потерпевшему ФИО23 был причинен значительный ущерб в размере 80 000 рублей.

Новохатских Д.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Новохатских Д.Ю. – адвокат Попов А.П. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Потерпевший ФИО24 согласно представленному в суд письменному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихина О.Ю., полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Новохатских Д.Ю. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления Новохатских Д.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете <данные изъяты>, суд признает подсудимого Новохатских Д.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Новохатских Д.Ю., суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Новохатских Д.Ю. в период времени с 10 августа 2022 года по 14 октября 2022 года путём обмана ФИО25. похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитывает наличие у него <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях Новохатских Д.Ю., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, указании способа и обстоятельств совершенного хищения, в том числе, в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.61); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО26 поскольку в судебном заседании установлено, что Новохатских Д.Ю. в полном объеме возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается соответствующей распиской ФИО27 также скриншотами банковских операций в приложении Сбербанк онлайн (л.д.77,78,79).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым Новохатских Д.Ю. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Новохатских Д.Ю., а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Новохатских Д.Ю., который официально трудоустроен, имеет стабильный доход в размере 80 000 рублей в месяц, на иждивении у него находятся малолетняя дочь и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в собственности имеет долю в квартире по месту регистрации, а также отсутствие у него кредитных обязательств, инвалидности и хронических заболеваний.

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает Новохатских Д.Ю. не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимому Новохатских Д.Ю. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: справку по реквизитам счёта на имя ФИО29., справку по реквизитам счёта на имя Новохатских Д.Ю., скриншоты с мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новохатских ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Новохатских Д.Ю. обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Курской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску), р/с 03100643000000014400 в Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г. Курск, ИНН: 4629016683, БИК 013807906, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121010000140, назначение платежа – судебный штраф, УИН 18800315276020167646.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новохатских Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справку по реквизитам счёта на имя ФИО30 справку по реквизитам счёта на имя Новохатских Д.Ю., скриншоты с мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Новохатских Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты>