Новохатский Виктор Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2014 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материал об административном правонарушении в отношении

Новохатского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, окончившего Ставропольский колледж сервиса, экономики и управления, холостого, работающего ООО «Монокристалл», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Новохатский В.А. <дата обезличена> в 01:30, находясь около <адрес обезличен>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

Новохатский В.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил суд строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Новохатского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями Маслова А.А. и Бегларишвили Х.Г., подтвердившими факт совершения мелкого хулиганства...

... Новохатского В.А.; протоколом об административном правонарушении от 15.11.2014г.

Таким образом, вина Новохатского В.А. в совершении административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Новохатскому В.А. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Новохатского В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (УМВД России по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.Маслова

УИД 26RS0<номер обезличен>-65

Дело № 5-1344/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Никитенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> дело об административном правонарушении

в отношении Новохатского В. А., <дата обезличена> года рождения, урож. <адрес обезличен> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес обезличен>, личность удостоверена по паспорту,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Новохатский В.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 10 часов 30 минут около <адрес обезличен> гр. Новохатский В.А. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>2/2791, с которым он согласен в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по ...

...охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции. При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной. Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Новохатского В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (УМВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07701000

БИК 040702001

КПП 263501001

К/С 18<номер обезличен>.

УИД 18<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Т.Н. Никитенко

Д.№<номер обезличен>

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Куйбышеве В.К.,

с участием:

государственного обвинителя Журавлевой Ю.В.,

подсудимого Новохатского В.А.,

защитника – адвоката – Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Новохатского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л :

Новохатский В.А. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Новохатский В.А., <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона, марки «<данные изъяты>», в сети «<данные изъяты>», у неустановленного лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: <данные изъяты> в траве обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой <данные изъяты> г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Новохатский В.А. поднял сверток с указанным наркотическим средством и поместил в левый передний карман, надетых на нем джинсовых брюк, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее, <дата о...

...безличена>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Новохатский В.А., находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра Новохатского В.А., произведенного в кабинете <номер обезличен> УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на Новохатском В.А., был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Новохатского В.А. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый Новохатский В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против принятия данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Новохатским В.А. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новохатский В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Новохатский В.А. давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам дознания обстоятельства, известные ему, в том числе, о месте, способе заказа наркотического вещества.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новохатского В.А., – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст.56, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания на исправление Новохатского В.А., данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного и будет достаточной мерой предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый официально трудоустроен, имеет ежемесячный заработок, не является лицом ограничено трудоспособным или нетрудоспособным, а следовательно, возможность исполнения, назначенного наказания в виде штрафа, не вызывает у суда сомнений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> <номер обезличен>) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

Руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Новохатского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить наказание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Новохатского В. А. в виде обязательства о явке, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> –хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>;

- мобильный телефон, марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>,– возвратить по принадлежности подсудимому или его представителю.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова

Дело №1-46/2023

УИД 26RS0003-01-2022-005718-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ященко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Гончарова В.В.,

подсудимого Новохатского В.А.,

его защитника – адвоката Гречка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Новохатского В.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новохатский В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находился около дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обход, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7+», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел в «Интернет», где используя мессенджер «Telegram» в чат-боте «Fantasy» произвел заказ наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, Новохатский В.А. получил координаты о месте расположения, заказанного наркотического средства, а именно на участке местности в районе <адрес>-2 <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, Новохатский В.А., прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, на расстоянии 3 метров от домовладения № по адресу: <адрес>-2, (45.07531- 41.99593), поднял с земли сверток, обмотанный в липкую ленту зеленого цвета, размотав которую он извлек прозрачный пакет с полимерной застежкой с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,420 грамм. Далее Новохатский В.А., полимерный пакет с наркотическим средством, положил в правый наружный карман джинсовых брюк черного цвета, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. В 13 часов 45 минут, того же дня, Новохатский В.А., был остановлен сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 5 метрах от домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>-2 (координаты: 45.07532-41.99754), при виде сотрудников полиции, Новохатский В.А., с целью избежания уг...

...оловной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, выбросил полимерный пакет с наркотическим средством на участок местности, расположенный около домовладения № по адресу: <адрес>-2. В соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, ч. ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 06 минут сотрудниками полиции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: <адрес>-2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,420 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый Новохатский В.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, которые даны им добровольно, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым Новохатским В.А. себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, доказательствами, подтверждающими обвинение Новохатского В.А. в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, являются:

Показания Новохатского В.А., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обход, захотел употребить наркотическое средство, после чего, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7+», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, через «Интернет» зашёл в мессенджер «Telegramm», где в чат-боте «Fantasy» заказал наркотическое средство, за которое заплатил 2 500 рублей. Через некоторое время он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно фотографию с координатами участка местности. После он ввел координаты в Яндекс-карту, было указано место недалеко от <адрес>-2 <адрес>. Прибыв по вышеуказанным координатам, примерно в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 3 метров от забора домовладения № по <адрес>-2 <адрес>, он нашел заказанное им наркотическое средство, которое он поднял с земли, это был полимерный сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, развернув его, он выбросил изоленту и обнаружил бесцветный прозрачный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Часть наркотического средства он употребил на месте, оставшуюся часть наркотического средства находящуюся в полимерном пакете он поместил в правый передний карман джинсовых брюк, одетых на нем, и направился по <адрес>-2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, проходя около <адрес> по адресу: <адрес>-2, к нему подошли сотрудники полиции, в этот момент он испугался и, с целью избежание уголовной ответственности, он, достал пакет с наркотическим средством и кинул его в сторону от себя. Сотрудники полиции ему сообщили, что поскольку у него имеются признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, при этом отсутствует запаха алкоголя изо рта, то имеются основания направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем сотрудниками полиции были приглашены понятые в количестве двух человек, после чего в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния наркотического опьянения. На данное предложение он ответил отказом, сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем сотрудники полиции поинтересовались, что он выкинул, но он ничего не ответил. Сотрудники полиции пояснили ему, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как полимерный пакет, который он выкинул, вызывает у них подозрения. По прибытию следственно-оперативной группы, он участвовал в осмотре места происшествия, а именно осмотре участка местности расположенного в 5 метрах от домовладения № по адресу: <адрес>-2, куда им был выброшен бесцветный прозрачный пакет с полимерной застежкой, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии его и понятых вышеуказанный бесцветный прозрачный пакет с полимерной застежкой был изъят и опечатан. При этом на вопрос сотрудников полиции, что находится в данном полимерном пакете и кому тот принадлежит, он пояснил, что указанный пакет он купил через сайт в Интернете, он принадлежит ему, и что в нём находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. л.д.27-30).

Показания каждого из свидетелей Зимникова Ю.Ю. и Арутюняна Р.Н., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что они состоят в должности полицейских мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, они находились около <адрес> по адресу: <адрес>-2. Ими был замечен Новохатский В.А., который при виде их достал из правого переднего кармана джинсовых брюк надетых на нем, полимерный пакет с содержимым, и кинул его в сторону от себя. У них возникли основания предположить, что он, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения: неустойчивость позы, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с его поведением дало основания полагать, что он, возможно незаконно хранил при нем наркотические средства, которые при виде их выбросил в сторону от себя. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Новохатскому В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он ответил отказом, после чего в отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Далее осмотрев участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от домовладения № по <адрес>-2 <адрес>, куда Новохатский В.А., выбросил полимерный пакет с содержимым, ими был найден бесцветный прозрачный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего была вызвана следственно оперативная группа, по прибытию которой, дознаватель в присутствии двух понятых и Новохатского В.А., бесцветный прозрачный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета изъял и опечатал (т.1 л.д.43-45, 46-49).

Показания каждого из свидетелей Губарева Н.К. и Хохлова Э.С., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, они находились на <адрес>-2, <адрес>, где сотрудники полиции предложили им поприсутствовать в качестве понятых. В их присутствии Новохатскому В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он ответил отказом, после чего в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Далее осмотрев участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от домовладения № по <адрес>-2 <адрес>, сотрудниками полиции был найден прозрачный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа, по прибытию которой, сотрудник полиции в их присутствии, задал Новохатскому В.А., вопрос, что находится в вышеуказанном прозрачном пакете с полимерной застежкой, и кому тот принадлежит. На что Новохатский В.А., пояснил, что в данном пакете находится синтетическое наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта и при виде сотрудников полиции выбросил, испугавшись уголовной ответственности. Данный прозрачный пакет был изъят и опечатан (т.1 л.д.50-52, 53-55).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность Новохатского В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому Новохатский В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 5 метрах от домовладения № по <адрес>-2, <адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 06 минут был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, от которого Новохатский В.А. при виде сотрудников полиции избавился (т.1 л.д.8-12);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,420 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (т.1 л.д.16-17);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новохатский В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.6-7);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,410 г, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическими средствами (т.1 л.д.38-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое Новохатский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут незаконно приобрел на участке местности, на расстоянии 3 метров от домовладения № по адресу: <адрес>-2 (т.1 л.д.56-57);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой Новохатский В.А. указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.61-65).

В основу обвинительного приговора должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния. При этом такие выводы должны быть основаны на совокупности доказательств, которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных признаков конкретной уголовно правовой нормы.

Представленное стороной обвинения доказательства – постановление дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), а также квитанция о приеме наркотических средств №, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку они не могут являться доказательствами в силу ст.74 УПК РФ, не имеют никакого доказательственного значения по делу.

Вместе с тем, исключение указанных документов, из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности Новохатского В.А. в предъявленном обвинении, поскольку его вина подтверждается совокупностью иныхдоказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пунктах 6,7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, на расстоянии 3 метров от домовладения № по адресу: <адрес>-2 Новохатский В.А. поднял с земли сверток именно с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,420 гр., что законодатель относит к значительному размеру.

Оценивая представленные сторонами доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Новохатского В.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Давая оценку показаниям свидетелей Зимникова Ю.Ю., Арутюняна Р.Н., Губарева Н.К., Хохлова Э.С., данным ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Новохатского В.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Новохатского В.А. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Более того, показания свидетелей Зимникова Ю.Ю. и Арутюнян Р.Н., которые являются сотрудниками полиции, не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные свидетели могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований гл.27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.16, 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы проведенной судебной экспертизы, сторонами не оспаривалась.

Доказательств того, что подсудимый оговаривает себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических веществ, массой 0,420 гр., а также доказательств того, что свидетели обвинения оговаривают Новохатского В.А. в совершении указанного преступления, суду не представлено.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Новохатским В.А., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что Новохатский В.А. был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства Новохатский В.А. был остановлен сотрудниками полиции. В такой ситуации Новохатский В.А. не смог завершить действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, поскольку был застигнут сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Вместе с тем указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого Новохатского В.А., не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора и квалификации действий подсудимого Новохатского В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признаёт подсудимого Новохатского В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого Новохатского В.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При том, что вменяемость является юридическим признаком субъекта преступления и характеризует не уровень здоровья подсудимого Новохатского В.А., а его способность к сознательно-волевому поведению. Из этого следует, что Новохатский В.А., как вменяемое физическое лицо, может нести уголовную ответственность на общих условиях в соответствии со статьей 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Новохатскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту работы характеризуется с положительной стороны, его состояние здоровья, а именно он состоял под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями стимуляторов», на учете у врача психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Новохатского В.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении им правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Новохатского В.А. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: полное признание вины подсудимым в изложенном обвинении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новохатского В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого Новохатским В.А. преступления, личности виновного, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Новохатскому В.А. за совершённое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 56 УК РФ в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание личности подсудимого Новохатского В.А., его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, а поэтому постановляет считать назначенное наказание условным в силу части 1 статьи 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд в силу части 2 статьи 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Новохатским В.А. преступления, личность виновного, в том числе установленную совокупность смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый Новохатский В.А. должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на условно осужденного с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённой обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, в связи с чем срок наказания за указанное преступление не может превышать 2-х лет.

Применение положений части 1 статьи 53.1 УК РФ невозможно, поскольку такой вид наказания как принудительные работы, применяемые как альтернатива лишению свободы, не предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Исходя из того, что вещества, содержащие в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которые являются производными наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,420 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия, а не добровольно сданы Новохатским В.А. сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно примечанию к указанной статье, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Новохатского В.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении Новохатского В.А. в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Так как постановлением дознавателя выделены материалы из настоящего уголовного дела в отдельное производство, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в рамках выделенных материалов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, ст.ст.302 - 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новохатского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Новохатскому В.А. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 08 (восемь) месяцев.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Новохатскому В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Новохатского В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Новохатского В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю (квитанция № № оставить на хранении, до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, затем разрешить его судьбу самостоятельно в рамках выделенных материалов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева