Новопашина Наталья Ивановна

Дело № 2-330/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000255-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новопашина В.А., Новопашиной Н.И. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции,

у с т а н о в и л:

Новопашин В.А., Новопашина Н.И. обратились в Ирбитский районный суд с исковым заявлением к администрации МО г.Ирбит о признании права собственности на жилой дом, указав, что они являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Изначально жилой дом имел площадь 43,7 кв.м. Истцами был возведен пристрой к дому без получения необходимых разрешительных документов, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 116,1 кв.м. Согласно техническому заключению СОГУП ОГЦТИ и РН отдел Ирбитское БТИ реконструируемый объект может быть рекомендован для эксплуатации и регистрации в качестве жилого дома. Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили признать за ними по ? доле в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом площадью 116, 1 кв.м ...

...по адресу: <адрес>

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьего лица Игнатович И.В., представителя ответчика администрации МО Шолохова А.А., предоставивших заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, представитель ответчика просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 79-82).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5- 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцы Новопашин В.А. и Новопашина Н.И. (до брака Брызгалова) на основании договора от 13.07.2005 являются собственниками жилого дома общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54,55).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из технического заключения, изготовленного СОГУП ОГЦТИ и РН отдел Ирбитское БТИ судом установлено, что обследуемый объект с пристроем находится по адресу: <адрес>. Он представляет собой одноэтажный жилой дом с теплым пристроем и мансардой. Утеплен холодный пристрой (Литер а) и переведен в жилое (Литер А1). К теплому пристрою (Литер А1) пристроен отапливаемый пристрой из пеноблока и кирпича (Литер А2) с мансардным этажом (Литер Ам). Общая площадь жилого дома Литер А до перепланировки и реконструкции составляла 63,6 кв.м. Общая площадь жилого дома Литер А с отапливаемыми пристроями Литер А1, А2 и мансардным этажом Литер Ам после перепланировки и реконструкции стала составлять 161,1 кв.м. (л.д.5-10).

Согласно отчету № независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» рыночная стоимость жилого дома с учетом перепланировки и реконструкции составляет 1 990 000 руб. (л.д. 20-47).

По результатам технического обследования жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Выполненное увеличение площади жилого дома за счет строительства пристроя соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности». Требования строительных норм и правил в части конструктивной, пожарной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Рассматриваемый пристрой к зданию может быть рекомендован для узаконения (л.д.5-10).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истец Новопашина Н.И. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об узаконении самовольной постройки в виде пристроя. Однако в узаконении ей было отказано с разъяснением необходимости обращения в суд для решения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку (л.д. 68).

Согласно представленным фотографиям возведенный пристрой к жилому дому по <адрес>, вплотную примыкает к смежному земельному участку по адресу: <адрес>, собственником которого является Игнатович И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (70-71). Как следует из письменного согласия от 19.02.2020 Игнатович И.В. не возражает против расположения возведенного пристроя в жилому дому <адрес> (л.д.69).

С учетом представленного технического заключения по результатам обследования пристроя к жилому дому, изготовленного специализированной уполномоченной организацией по вопросам технического учета, имеющей соответствующий допуск к данному виду работ, суд приходит к выводу, что истцами произведена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристроя с изменением технических характеристик жилого дома (площади помещения), без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцами на данный объект недвижимости, имеющий изменение технических характеристик и параметров жилого помещения.

Таким образом, поскольку реконструкция жилого дама, принадлежащего истцам осуществлена в соответствии с его целевым назначением земельного участка, соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, учитывая, что вне судебного разбирательства ни один государственный орган, ни местные органы в данном случае не могут предоставить истцам эффективные средства правовой защиты права, судом не установлено злоупотребление прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Новопашина В.А., Новопашиной Н.И. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции, - удовлетворить.

Признать за Новопашиным В.А., Новопашиной Н.И. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на здание – жилой дом общей площадью 116,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН на данное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>