Новопольцев Сергей Александрович

47RS0004-01-2019-008757-37

Дело № 2-1781/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новопольцева Сергея Александровича к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Новопольцев С.А. обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 184,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ЛО, <адрес>

Так же истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере № рублей.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома – объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и жилого дома – объекта незавершенного строительства с готовностью 62%, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Строительство жилого дома, площадь которого составила 184,6 кв.м., завершено за счет средств истца, что подтверждается ...

...техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новопольцев обратился в администрацию муниципального образования «Токсовское городское поселение» <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, на что ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта строительства на земельном участке.

Истцом были предприняты меры по получению разрешительной документации, однако получить ее не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство, выданное предыдущем собственнику земельного участка и жилого дома, отсутствует.

Поскольку возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, и иным образом легализовать ее не представляется возможным, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

Представитель истца Томилов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Ленинградской областив судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома – объекта незавершенного строительства № года, удостоверенного Гавриловым Н.Ю., временно исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Быстрова Н.С., истец приобрел в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом – объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенные по <адрес>

Истец завершил строительства жилого дома, общая площадь которого составила 184,6 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в администрацию муниципального образования «Токсовское городское поселение» <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом полученоуведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выявлен объект капитального строительства (жилой дом) на который не предъявлено документов, в связи с чем, на основании ст. 222 ГК РФ, данный объект является самовольной постройкой.

Как указано выше, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно заключению специалиста № ИП Бредихина В.В., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.Данные обстоятельства подтверждаются так же и тем, что спорный объект имеет ряд установленных технических подключений, что подтверждается договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения №/А-498 от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная постройка непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела, не представлено.

Возведенный объект недвижимого имущества соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе, в данном случае, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В части требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 28 980 рублей, надлежит отказать в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчик прав истца на возведенный им жилой дом не нарушал, напротив, обращение истца в суд за признанием права собственности на самовольную постройку, вызвано отсутствием у него разрешения на строительство дома, удовлетворение судом требований Новопольцева С.А. не подлежит квалификации как решение не в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Новопольцевым Сергеем Александровичем, <данные изъяты> <адрес>

право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 184,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Валькевич

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020г.