Новопольцев Юрий Александрович

Уголовное дело № 1-84/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ленск РС (Я) 19 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Поповой М.К.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предъявившего удостоверение № [НОМЕР] от [ДАТА] и ордер № [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимого Новопольцева Ю.А.,

представителя потерпевшей Г. - Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

Новопольцева Ю.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новопольцев Ю.А. обвиняется в совершении кражи имущества К. и Г. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 19 часов 00 минут [ДАТА] до 08 часов 00 минут [ДАТА] Новопольцев Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил по улице [АДРЕС] и обратил внимание на свет огней вывески магазина «__», расположенного по адресу: [АДРЕС]. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Новопольцев Ю.А. в период времени с 19 часов 00 минут [ДАТА] до 08 часов 00 минут [ДАТА], осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел через незапертую внешнюю входную дверь в тамбур магазина «__», где используя фрагмент бетонного ...

...бордюра, который он нашел рядом с крыльцом магазина, разбил стекло внутренней входной двери магазина, и затем через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Г., на общую сумму __ рубля, а именно:

-платье темно-синего цвета, 36 размера, стоимостью __ рубля;

-платье темно-синего цвета, 40 размера, стоимостью __ рубля;

-женские брюки черного цвета, 36 размера, стоимостью __ рублей;

-платье бежевого цвета, 38 размера, стоимостью __ рублей;

-женские брюки черного цвета, 42 размера, стоимостью __ рубля;

-платье пестрой расцветки, 36 размера, стоимостью __ рублей;

-пиджак темно-синего цвета в клетку, 48 размера, стоимостью __ рубля;

-плащ бежевого цвета, 44 размера, стоимостью __ рублей;

-пальто синего цвета, 40 размера, стоимостью __ рубля;

-юбку темно-синего цвета, 48 размера, стоимостью __ рубля;

-кофту черного цвета, стоимостью __ рублей;

-кофту черного цвета, размера «М», стоимостью __ рублей;

-пальто пестрой расцветки, размера «L», стоимостью __ рублей;

-джинсы синего цвета с подтяжками, 30 размера, стоимостью __ рублей;

-колготки капроновые в количестве 2 упаковок, стоимостью __ рубля за одну упаковку,на общую сумму __ рублей;

-чулки капроновые в количестве 2 упаковок, стоимостью __ рубля за одну упаковку,на общую сумму __ рублей;

-кошелек, не представляющий какой-либо ценности для потерпевшей,

а также похитил ноутбук фирмы «__» модели __ с зарядным устройством к нему, стоимостью __ рубля, принадлежащий К. Сложив похищенное имущество в сумку-баул, найденную в помещении магазина «__», Новопольцев Ю.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил Г. материальный ущерб на общую сумму __ рубля, К. значительный материальный ущерб на сумму __ рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ Новопольцевым Ю.А. после консультации с защитником Мегежекским Б.Д. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшей Г. Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новопольцева Ю.А. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что претензий материального характера не имеет, извинения ему и потерпевшей принесены.

Потерпевшая К. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимому Новопольцеву Ю.А. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый Новопольцев Ю.А. вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мегежекский Б.Д. считает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими имеются, просит также приобщить и рассмотреть заявление об оплате его услуг.

Государственный обвинитель Попова М.К. считает, что основания для прекращения имеются.

Стороны не возражают относительно приобщения заявления и оплаты услуг защитника адвоката Мегежекского Б.Д. за участие в производстве по делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей Я. и потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Новопольцева Ю.А. следует прекратить на основании со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела, а именно: Новопольцев Ю.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полностью загладил причинённый потерпевшим материальный ущерб, примирился с ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Новопольцева Ю.А. в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимого Новопольцева Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены в размере __ рублей, выплаченных на основании постановления следователя от [ДАТА] адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому Новопольцеву Ю.А. (л.д.229)

Ходатайство адвоката Мегежеского Б.Д. о приобщении заявления и оплате подлежит удовлетворению.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании. Новопольцев Ю.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие адвоката досудебном производстве и в судебном заседании освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новопольцева Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Новопольцеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

-кроссовки фирмы «__» 42 размера – считать возвращенными осужденному Новопольцеву Ю.А.

-фрагмент бордюра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – уничтожить.

-ноутбук фирмы «__» __ с зарядным устройством к нему – считать возвращенным потерпевшей К.

-сумку-баул с находящимися в ней платьем темно-синего цвета 36 размера; платьем темно-синего цвета 40 размера; женскими брюками черного цвета 36 размера; платьем бежевого цвета 38 размера; женскими брюками черного цвета 42 размера; платьем пестрой расцветки 36 размера; пиджаком темно-синего цвета в клетку 48 размера; плащом бежевого цвета 44 размера; пальто синего цвета 40 размера; юбкой темно-синего цвета 48 размера; кофтой черного цвета; кофтой черного цвета размера «М», пальто пестрой расцветки размера «L»; джинсами синего цвета с подтяжками 30 размера; колготками капроновыми в количестве 2 упаковок; чулками капроновыми в количестве 2 упаковок, кошельком из кожзаменителя черного цвета – считать возвращенными представителю потерпевшей Я.

Ходатайство адвоката Мегежекского Б.Д. удовлетворить, приобщить заявление к материалам дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Подсудимого Новопольцева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшим, представителю потерпевшего направить прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова