Новос Владимир Иванович

Дело № – 1764/15.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2015года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием заявителя - взыскателя Васюкова Е.А., заинтересованных лиц- взыскателей Поповой Н.В., Поляковой М.А., Кинева С.А., представителя Бежицкого РО УФССП России по Брянской области Антропова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васюкова Е.А. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.10.2014 постановлено:

взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия г.Брянска недоплаченную заработную плату в размере: Баранову С.Н. <данные изъяты>, Бокову А.Е. <данные изъяты>, Елисеевой Т.И. <данные изъяты>, Киневу С.А. <данные изъяты>, Котельниковой В.З. <данные изъяты>, Кумкову В.А. <данные изъяты>, Левшаковой Г.А. <данные изъяты>, Паниной Е.Н. <данные изъяты>, Поляковой М.А. <данные изъяты>, Поповой Н.В. <данные изъяты>., Селедникову А.Е. <данные изъяты>., Хованскому Н.В. <данные изъяты> Васюкову Е.А. <данные изъяты>

-государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию г.Брянска производить указанным работникам в дальнейшем расчет и выплату заработной платы с учетом размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты>., установленного Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы и квалификации (разрядов) по дейст...

...вующим Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве.

В остальной части иска отказать.

12.05.2015 Васюков Е.А. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области Ковалева Я.Д. незаконно прекратила исполнительное производство по исполнению в отношении него указанного выше решения суда. До настоящего времени остается неисполненным вторая часть решения, начиная с марта 2014 года по июль 2014 включительно ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату.

Его обращения к руководителю Управления ФССП по Брянской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя результатов не дали.

Васюков Е.А. просил суд обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в полном объеме.

В судебном заседании Васюков Е.А. заявление поддержал.

Представитель Бежицкого РО УФССП России по Брянской области Антропов Д.П. заявление не признал. Указал, что в настоящем отсутствуют заявленные Васюковым Е.А. нарушения его прав, поскольку постановлением от 22.05.2015 судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела Ковалевой Я.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия г.Брянска, в пользу взыскателя Васюкова Е.А., предмет исполнения: производить расчет и выплату заработной платы работникам с учетом размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты>, установленного Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы и квалификации (разрядов) по действующим Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве. Аналогичные постановления вынесены в отношении всех других взыскателей по делу.

Явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица - взыскатели по гражданскому делу Попова Н.В., Полякова М.А., Кинева С.А. поддержали заявление.

Другие взыскатели в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежаще.

Выслушав заявителя, представителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области, других заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением от 30.03.2015 года судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Ковалевой Я.Д. окончено исполнительное производство № в отношении должника Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия г.Брянска, в пользу взыскателя Васюкова Е.А., предмет исполнения: оплата труда, иные выплаты в размере <данные изъяты>

В судебном заседании заявителем не оспаривалось исполнение должником названных выплат на момент окончания исполнительного производства.

Поскольку в настоящем исполнено решение суда, связанное со взысканием Васюкову Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>., окончание исполнительного производства в этой части не противоречит Закону РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушает законные права взыскателя.

Постановлением от 22.05.2015 судебного пристава-исполнителя Ковалевой Я.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия г.Брянска, в пользу взыскателя Васюкова Е.А., предмет исполнения: производить расчет и выплату заработной платы работникам с учетом размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере <данные изъяты>, установленного Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы и квалификации (разрядов) по действующим Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве. Аналогичные постановления вынесены в отношении всех других взыскателей по делу.

Этим же постановлением должнику установлен предусмотренный Законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, одна часть решения в настоящем исполнена, а другая часть решения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и установленный срок его исполнения еще не истек.

В абзаце 6 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" разъяснено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем, судья не в праве прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Вышеназванное постановление от 22.05.2015 года указывает на устранение заявленных Васюковым Е.А. нарушений его прав и свобод. Доказательства обратного суду не представлены. Однако заявитель настаивал на рассмотрении судом его требований по существу и на принятии решения об удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде права взыскателя были восстановлены, то есть отсутствовал предмет спора, а доказательства нарушения прав либо свобод взыскателя суду не представлены, суд, рассматривая заявление по существу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Васюкова Е.А. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 27.05.2015 года.

Судья Масленникова А.В.