Вилков Владимир Ильич

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вилкову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Вилкову В.И. (далее также – Ответчик, Заемщик, Должник, Клиент) о взыскании денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 748,86 руб. и судебных расходов в размере 2 712,47 руб., всего в размере 86 461,33 рублей.

Стороны письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, Ответчик Вилков В.И. просил применить к заявленному Банком требованию срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам и в общем порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Вилковым В.И. был заключен Кредитный договор № и выдан кредит в размере 63 500,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 36 месяцев, под 19,99% годовых, пут...

...ем перечисления денежных средств на счет Клиента.

Банк исполнил условия Кредитного договора и открыл Ответчику счет, куда были перечислены денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение Клиентом задолженности в соответствии с Графиком платежей не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету №.

Также установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Ответчику Вилкову В.И. Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 748,86 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что Клиентом не выполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты Клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в требовании за каждый день просрочки.

Банк со ссылкой на положения статей 819, 309-310 ГК РФ просит суд взыскать с Ответчика Вилкова В.И. задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 748,86 руб. и судебные расходы в размере 2 712,47 руб.

Судом также установлено, что на основании заявления Банка, Мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья) ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №2-394/2022, которым с Вилкова В.А. в пользу Банка произведено взыскание по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 748,86 руб. и судебные расходы в размере 1 356,23 руб.

На основании заявления Вилкова В.А. определением этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-394/2022 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ) Банк обратился в суд с настоящим иском к Вилкову В.И.

Вилков В.И. просил суд применить к заявленному требованию срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска Банка.

О своем нарушенном праве Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в это же время в адрес Вилкова В.И. Истцом было направлено заключительное требование о взыскании образовавшейся задолженности, что Ответчиком не исполнено.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, равный 3 годам.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Особенностью исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам является то, что если условия кредитного договора предполагают обязанность заемщика вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Обращение Банка за защитой нарушенного права в кредитных обязательствах в суд и вынесения по данному заявлению по истечению трёхлетнего срока исковой давности судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по просроченным платежам, никак не прерывает установленный законом срок исковой давности.

Кредитный договор между сторонами заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет по истечению срока действия договора, что не было сделано.

В случае истечения срока исковой давности по основному обязательству, истекает срок исковой давности и по иным платежам.

С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленного Банком к Вилкову В.И. иска, рассмотренного в общем порядке, нет.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика Вилкова В.И. и судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подачи иска, так как это связано с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 200 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН 102773921-630, ИНН/КПП 7707056547/771901001 к Вилкову Владимиру Ильичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 748,86 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 712,47 руб., всего в размере 86 461,33 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 33 копеек) - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.08.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2022 г.

СУДЬЯ_________________