Новосадов Михаил Юрьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием:

- истца Новосадова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Новосадова Д.М к Новосадову М.Ю о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Богородского городского суда имеется гражданское дело по иску Новосадова Д.М. к Новосадову М.Ю. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Новосадов Д.М., в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований к ответчику о выселении.

Письменное заявление об отказе истца от иска приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая, что отказ истца от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении, данный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других...

... лиц, суд принимает отказ истца от иска. При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Новосадова Д.М к Новосадову М.Ю о выселении прекратить, в связи с отказом истца от иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Судья С.А. Васильков

Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Новосадова М.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Новосадов М.Ю., около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи заподозрен в совершении административного правонарушения и доставлен в поликлинику ГБУЗ НО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Новосадова М.Ю., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

В частности, будучи допрошен в судебном заседании, Новосадов М.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступающим днем рождения употребил спиртное. Когда возвращался домой, его остановили на улице сотрудники полиции, доставили в больницу, где он отказался от прохождения медосвидетельствования, так как было явно видно, что он пьян. Вину признает в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения Новосадова М.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обя...

...занностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд признает установленным факт предъявления сотрудником полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, законного требования Новосадову М.Ю., от выполнения которого последний отказался.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Новосадов М.Ю. ранее (в течение года) один раз привлекался к административной ответственности.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судом учитывается совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание правонарушителем вины.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Новосадова М.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение х суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>,

БИК №

ОКТМО №,

КБК №

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков