Новоселейкая Галина Семеновна

№ 11-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск 03 сентября 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шихляровой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 07.05.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Новоселецкой Г.С.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 07.05.2020 заявление возвращено.

В частной жалобе ИП Шихлярова Н.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей допущены нарушения нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в принятии заявления ИП Шихляровой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался тем, что расчет не позволяет определить порядок начисления задолженности, начислены проценты в сумме, значительно превышающей требования договора, не приложены сведения о месте проживании должника...

..., отсутствуют сведения об извещении о договоре цессии.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Таким образом, им заявлено требование, основанное на простой письменной сделке. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включает сумму основного долга, платежи в виде процентов за пользование кредитом и не превышает пятисот тысяч рублей. Из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

По смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке.

Кроме этого, согласно статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Приложенную совокупность документов суд апелляционной инстанции считает достаточной для решения вопроса по существу.

Таким образом, установлено, что оснований для отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП Шихляровой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 07.05.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 07.05.2020 – отменить.

Материалы направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края.

Судья Ю.В. Савкин