Новоселов Артём Фёдорович

дело № 1-82/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 12 марта 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д.,

подсудимого Новоселова А.Ф.,

его защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

подсудимого Гарифулина К.Е.,

его защитника - адвоката Шишкина В.В., представившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дугаржаповым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело в отношении

Новоселова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Гарифулина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого

приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 28.05.2014 по части 5 статьи 33, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлени...

Показать ещё

...ем Карымского районного суда Забайкальского края от 26.02.2015 испытательный срок продлён на 1 (один) месяц,

в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Карымском р-не Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

22.05.2014 около 11.00 находившиеся в <адрес> Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. договорились между собой совершить незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в <адрес>, таким образом вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. позвали себе в помощь П. Н.Н. и одолжили у Н. А.Ф. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом в известность о том, что у них не имеется разрешения на рубку древесины, ни П. Н.Н., ни Н. А.Ф. не поставили. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, 22.05.2014 около 11.00 Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е., взяв с собой принадлежащую Гарифулину К.Е. бензопилу марки «Урал» в корпусе оранжевого цвета, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Н. А.Ф., совместно с П. Н.Н. приехали в <адрес> участкового лесничества Карымского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, где согласно заранее распределённым ролям Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. выбрали подходящие для незаконной рубки деревья породы берёза, осознавая, что не имеют договора купли-продажи лесных насаждений, документов на заготовку древесины в данном квартале и выделе, принадлежащей Гарифулину К.Е. бензопилой марки «Урал» в корпусе оранжевого цвета незаконно спилили 28 деревьев породы берёза, общим объёмом 24,48 м3. Указанной бензопилой Новоселов А.Ф. со стволов спиленных деревьев спилил сучки и раскряжевал стволы спиленных деревьев на чурки. После чего Гарифулин К.Е. и П. Н.Н. чурки погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Во время вывозки незаконно спиленной древесины породы берёза с места совершения преступления по дороге в <адрес> Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. лесным насаждениям причинён ущерб на сумму 51530 рублей 50 копеек, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 таксам, что, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, относится к крупному размеру.

После совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. пояснили о том, что обвинение им понятно, они согласны с фактическими обстоятельствами содеянного ими, формой вины, мотивами и целями совершения преступления, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого их деянием, установленными в ходе предварительного расследования и зафиксированными в обвинительном заключении, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники подсудимых Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. – адвокаты Степанова Н.В. и Шишкин В.В., соответственно, поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. данные ходатайства заявили добровольно, после предоставленной им необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Представитель потерпевшего Бескараваных А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. <данные изъяты>), в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом гражданский иск поддержал в полном объёме. Меру наказания подсудимым Новоселову А.Ф. и Гарифулину К.Е. оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершённое Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, и являются обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и полагает заявленные Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. ходатайства добровольными, осознанными и законными.

Суд квалифицирует совершённое Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. деяние по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак крупного размера установлен протоколом от 24.05.2014 № № с приложенной к нему расчётной ведомостью. При этом расчёт произведён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, что полностью соответствует примечанию к статье 260 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждён материалами уголовного дела, отражающими факт наличия между Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. предварительной договорённости на незаконную рубку лесных насаждений, предварительного распределения ролей, а также дальнейших согласованных между собой совместных действий, направленных на выполнение объективной стороны состава преступления.

Преступление Новоселов А.Ф. и Гарифулин К.Е. совершили, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий.

<данные изъяты>

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.11.2014 № № Новоселов А.Ф. <данные изъяты>

Данное заключение в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая поведение подсудимого Новоселова А.Ф. в судебном заседании, позволяет суду признать Новоселова А.Ф. вменяемым и ответственным за содеянное.

<данные изъяты>

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.11.2014 № № Гарифулин К.Е. <данные изъяты>

Данное заключение в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая поведение подсудимого Гарифулина К.Е. в судебном заседании, позволяет суду признать Гарифулина К.Е. вменяемым и ответственным за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Новоселов А.Ф. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» Новоселов А.Ф. не состоит, <данные изъяты>. Новоселов А.Ф. <данные изъяты> По месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, правоохранительными органами – отрицательно.

Гарифулин К.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения преступления судимости не имел, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» Гарифулин К.Е. не состоит, <данные изъяты> Гарифулин К.Е. <данные изъяты> По месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, правоохранительными органами – отрицательно.

Смягчающими наказание Новоселову А.Ф. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего периода предварительного расследования он давал стабильные, последовательные показания, сообщал об обстоятельствах, ранее органам предварительного расследования неизвестных, принимал активное участие в ходе осмотра места происшествия, <данные изъяты> и отсутствие у него судимостей.

Смягчающими наказание Гарифулину К.Е. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего периода предварительного расследования он давал стабильные, последовательные показания, сообщал об обстоятельствах, ранее органам предварительного расследования неизвестных, <данные изъяты> и отсутствие у него на момент совершения преступления судимостей.

Отягчающих наказание Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает характер и степень фактического участия Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, являющиеся по своему объёму для каждого из лиц равными.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, влечёт за собой необходимость применения при назначении наказания Новоселову А.Ф. и Гарифулину К.Е. положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным применение положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд, принимая во внимание установление ряда смягчающих наказание обстоятельств и их учёт при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. возможно без изоляции их от общества, путём назначения им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению, при этом суд одновременно полагает, что менее строгий вид наказания за совершение каждого из преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание подсудимым Новоселову А.Ф. и Гарифулину К.Е. суд считает возможным не назначать, полагая возможным их исправление без назначения такового. Учитывается судом при этом и <данные изъяты>.

С учётом назначения подсудимому Гарифулину К.Е. условного осуждения к лишению свободы, принимая во внимание факт совершения им преступления по настоящему уголовному делу до постановления Карымским районным судом Забайкальского края от 28.05.2014, которым ему также назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, приговор Карымским районным судом Забайкальского края от 28.05.2014 в отношении Гарифулина К.Е. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. совершено в период действия части 3 статьи 260 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ, однако на момент постановления приговора в часть 3 статьи 260 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 № 277-ФЗ внесены изменения, ухудшающие положение Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е., предусматривающее возможность назначения более строгого наказания, суд, руководствуясь положениями статьи 10 УК РФ, квалифицирует совершённое Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. деяние по части 3 статьи 260 в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Гражданский иск Государственной лесной службой Забайкальского края о взыскании денежных средств в сумме 51530 рублей 50 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, признанный подсудимыми Новоселовым А.Ф. и Гарифулиным К.Е. в полном объёме, исходя из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - переданное на хранение его законному владельцу Н. А.Ф., в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ как не являющееся орудием совершения преступления по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению последней к распоряжению.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Урал» в корпусе оранжевого цвета», - принадлежащее Гарифулину К.Е., переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ как являющееся орудием совершения преступления по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации и передаче в службу судебных приставов для обращения в доход государства.

Вещественные доказательства: чурки деревьев породы берёза в количестве 414 штук, - переданные на хранение на специализированную стоянку АЗС № № <данные изъяты>, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации и передаче в службу судебных приставов для обращения в доход государства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. – адвокатов Степановой Н.В. и Шишкина В.В., соответственно, в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новоселова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Новоселову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Новоселова А.Ф. по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района «<данные изъяты>» без уведомления указанного органа, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Гарифулина К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гарифулину К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Гарифулина К.Е. по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района «<данные изъяты>» без уведомления указанного органа, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 28.05.2014 в отношении Гарифулина К.Е. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Государственной лесной службы Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Новоселова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, и Гарифулина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края 51530 (пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - переданное на хранение его законному владельцу Н. А.Ф., по вступлении приговора в законную силу разрешить последней к распоряжению.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Урал» в корпусе оранжевого цвета», - принадлежащее Гарифулину К.Е., переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края, конфисковать, по вступлении приговора в законную силу передать в службу судебных приставов для обращения в доход государства.

Вещественные доказательства: чурки деревьев породы берёза в количестве 414 штук, - переданные на хранение на специализированную стоянку АЗС № № <данные изъяты>, конфисковать, по вступлении приговора в законную силу передать в службу судебных приставов для обращения в доход государства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Новоселова А.Ф. и Гарифулина К.Е. – адвокатов Степановой Н.В. и Шишкина В.В., соответственно, в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Участники уголовного судопроизводства, в том числе осуждённые, при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления в пределах установленного на обжалование десятидневного срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или представлении или в отдельном заявлении, а в случае принесения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, - в десятидневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.В. Кузнецова

Свернуть