Новоселов Константин Валерьевич

№а-№

УИД: 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МКК .....» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК .....». В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на правильное исполнение решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению административного истца, указывающих на нарушение его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, обязать судебного прис...

...тава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, о времени и месте проведения заседания извещенные в установленном законом порядке, в суд не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «.....».

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом, на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство, совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

С учетом чего, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению требований исполнительного документа, без их конкретизации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что старший судебный пристав Одинцовского РОСП по АДРЕС не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, потому требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «.....» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 по не исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 устранить допущенные нарушения путем принятия предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, в том числе предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильев С.В. Дело № 22 - 1828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Колосова К.Г., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новоселова К.В. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 20 июля 2017 года, которым

Новоселов К.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 24.09.2015г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением от 11.12.2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию. 9.09.2016г. освободился по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение защитника Краева Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новоселов К.В. признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, 8 мая 2017 года во дворе дома <адрес>, применив насилие, похитил у ФИО9 деньги в сумме 24 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Новоселов К.В. указывает, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 являются косвенными. Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей и вещественные доказательства были осмотрены через продолжительное время ...

...после совершения преступления. Судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, осужденный просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор района Комаров А.А. просит приговор суда оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Новоселова К.В. в совершении грабежа подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании Новоселов вину по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, суду пояснил, что 8.05.2017г. преступления в отношении ФИО9 не совершал, ничего у нее не забирал.

Доводам осужденного о непризнании вины по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом первой инстанции дана правильная оценка.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 пояснила, что 8.05.2017г. на улице Новоселов попросил у нее денег. Когда она ответила, что денег нет, Новоселов нанес ей удар кулаком по лицу, выхватил у нее пакет с портмоне, откуда достал 24 рубля. После этого Новоселов вновь нанес ей удар кулаком по лицу.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО9 опознала Новоселова как лицо, которое 8.05.2017г. нанесло ей удары кулаком по лицу и похитило деньги в сумме 24 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, как последовательные, непротиворечивые. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам в показаниях потерпевшей суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно заключению эксперта у ФИО9 имеются повреждения в виде кровоподтеков лица, не опасные для жизни в момент причинения. Данные повреждения причинены в результате не менее 2 ударных воздействий.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение эксперта допустимым доказательством. Проведение экспертизы через некоторое время после совершения преступления не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как экспертиза была проведена на основании медицинских документов по факту обращения потерпевшей за помощью через 2 дня после совершения преступления.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и дал верную праввую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, протокол осмотра вещественного доказательства - портмоне, являются допустимыми доказательствами.

Наказание Новоселову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному Новоселову К.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Во вводной части приговора указано о наличии судимости Новоселова по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 26.11.2015г. по ч.1 ст.160 УК РФ. Согласно приговору суда Новоселов был осужден за хищение на сумму 1700 рублей.

Внесенными Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ в Кодекс об административных правонарушениях РФ изменениями, действующими с 15 июля 2016 года, по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поэтому имеет обратную силу.

При указанных обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению судимость Новоселова К.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 26.11.2015г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ориечвского районного суда Кировской области от 20 июля 2017 года в отношении Новоселова К.В. изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 26.11.2015г. по ч.1 ст.160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

В остальном этот же приговор оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-11742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выражающееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; об обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; просил в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 31311,25 руб. Исполнительный документ № был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС и получен им ДД.ММ.ГГГГ однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено. Полагая с...

...вои права нарушенными, истец обратился в суд.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 31 318,25 руб.

Исполнительный документ № был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС и получен им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако исполнительное производство возбуждено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства, а также о местонахождении исполнительного документа.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» по поступившему исполнительному документу подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания незаконным бездействия в части не возбуждения исполнительного производства, обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС возбудить исполнительное производство по исполнительному документу суд не усматривает, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании руководителя Одинцовского РОСП в случае утери исполнительного документа выдать справку о выдаче дубликата, подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу №.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, направить в адрес взыскателя копию постановления о результатах рассмотрения и принятого решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ