Аскаров Мурат Ойдинович

УИД34RS0017-01-2024-000168-09

Дело № 2-270/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 06 марта 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Ткалун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Аскарову М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аскарову М.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Аскаровым М.О. был заключён кредитный договор №625/0000-1493518, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 238 066 рублей на срок по 12 декабря 2025 года при условии уплаты процентов в размере 16,2 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

По условиям договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет по...

Показать ещё

...гашения принятых обязательств.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору №625/0000-1493518 от 30 ноября 2020 года составляет 196 305,12 рублей, из них:

- плановые проценты – 13 998 рублей 39 копеек,

- остаток ссудной задолженности – 176 935 рублей 24 копейки,

- пени по процентам – 1 672 рубля 22 копейки,

- пени по просроченной задолженности – 3 699 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объёме 167 рублей 22 копейки, пени по просроченной задолженности в размере 369 рублей 92 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, в том числе:

- плановые проценты – 13 998 рублей 39 копеек,

- остаток ссудной задолженности – 176 935 рублей 24 копейки,

- пени по процентам – 167 рублей 22 копейки,

- пени по просроченной задолженности – 369 рублей 92 копейки.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №625/0000-1493518 составляет 191 470 рублей 77 копеек.

26 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Аскаровым М.О. был заключён кредитный договор №625/0000-1083177, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 208 988 рублей на срок по 26 июня 2024 года при условии уплаты процентов в размере 11,2 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

По условиям договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения принятых обязательств.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору №625/0000-1083177 от 26 июня 2019 года составляет 598 238,20 рублей, из них:

- плановые проценты – 37 098 рублей 03 копейки,

- остаток ссудной задолженности – 535 102 рубля 17 копеек,

- пени по процентам – 4 909 рублей 03 копейки;

- пени по просроченной задолженности – 21 128 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объёме 490 рублей 90 копеек, пени по просроченной задолженности в размере 2 112 рублей 89 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, в том числе:

- плановые проценты – 37 098 рублей 03 копейки,

- остаток ссудной задолженности – 535 102 рубля 17 копеек,

- пени по процентам – 490 рублей 90 копеек,

- пени по просроченной задолженности – 2 112 рублей 89 копеек.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №625/0000-1083177 составляет 574 803 рублей 99 копеек.

12 марта 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Аскаровым М.О. был заключён кредитный договор №625/0000-1281875, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 384 755 рублей на срок по 12 марта 2027 года при условии уплаты процентов в размере 14,2 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

По условиям договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения принятых обязательств.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору №625/0000-1281875 от 12 марта 2020 года составляет 1 098 577, 08 рублей, из них:

- плановые проценты – 64 741 рубль 66 копеек,

- остаток ссудной задолженности – 1 032 457 рублей 66 копеек,

- пени по процентам – 502 рубля 01 копейка;

- пени по просроченной задолженности – 875 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объёме 50 рублей 20 копеек, пени по просроченной задолженности в размере 87 рублей 57 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, в том числе:

- плановые проценты – 64 741 рубль 66 копеек,

- остаток ссудной задолженности – 1 032 457 рублей 66 копеек,

- пени по процентам – 50 рублей 20 копеек,

- пени по просроченной задолженности – 87 рублей 57 копеек.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №625/0000-1281875 составляет 1 097 337 рублей 09 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1493518 от 30 ноября 2020 года в размере 191 470 рублей 77 копеек. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1083177 от 26 июня 2019 года в размере 574 803 рубля 99 копеек. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1281875 от 12 марта 2020 года в размере 1 097 337 рублей 09 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 518 рублей 06 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аскаров М.О., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, в соответствие со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Аскаровым М.О. был заключён кредитный договор №625/0000-1493518, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 238 066 рублей на срок по 12 декабря 2025 года при условии уплаты процентов в размере 16,2 % годовых.

26 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Аскаровым М.О. был заключён кредитный договор №625/0000-1083177, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 208 988 рублей на срок по 26 июня 2024 года при условии уплаты процентов в размере 11,2 % годовых.

12 марта 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Аскаровым М.О. был заключён кредитный договор №625/0000-1281875, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 384 755 рублей на срок по 12 марта 2027 года при условии уплаты процентов в размере 14,2 % годовых.

Дата внесения ежемесячных платежей и сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредитов определены п.6 Индивидуальными условиями договорами потребительского кредита и графиком платежей, подписанным сторонами кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) со своей стороны исполнил свои обязательства кредитора в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

В свою очередь заёмщик Аскаров М.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Аскаровым М.О. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем кредитор вправе потребовать досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита и уплаты комиссий.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётами задолженности по кредитным договорам, где:

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору №625/0000-1493518 от 30 ноября 2020 года составляет 196 305,12 рублей, из них:

- плановые проценты – 13 998 рублей 39 копеек,

- остаток ссудной задолженности – 176 935 рублей 24 копейки,

- пени по процентам – 1 672 рубля 22 копейки,

- пени по просроченной задолженности – 3 699 рублей 27 копеек.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору №625/0000-1083177 от 26 июня 2019 года составляет 598 238,20 рублей, из них:

- плановые проценты – 37 098 рублей 03 копейки,

- остаток ссудной задолженности – 535 102 рубля 17 копеек,

- пени по процентам – 4 909 рублей 03 копейки;

- пени по просроченной задолженности – 21 128 рублей 97 копеек.

По состоянию на 28 июля 2023 года задолженность по кредитному договору №625/0000-1281875 от 12 марта 2020 года составляет 1 098 577, 08 рублей, из них:

- плановые проценты – 64 741 рубль 66 копеек,

- остаток ссудной задолженности – 1 032 457 рублей 66 копеек,

- пени по процентам – 502 рубля 01 копейка;

- пени по просроченной задолженности – 875 рублей 75 копеек.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом расчеты размера задолженности соответствует условиям кредитного договора, а также нормам действующего законодательства, являются математически верными и правильными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты и суммы задолженности, ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 518 рублей 06 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №19675 от 19 января 2024 года (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к Аскарову М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аскарова М. О. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №625/0000-1493518 от 30 ноября 2020 года по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 191 470 рублей 77 копеек, из которых: плановые проценты – 13 998 рублей 39 копеек, остаток ссудной задолженности – 176 935 рублей 24 копейки, пени по процентам – 167 рублей 22 копейки, пени по просроченной задолженности – 369 рублей 92 копейки.

Взыскать с Аскарова М. О. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №625/0000-1083177 от 26 июня 2019 года по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 574 803 рубля 99 копеек, из которых: плановые проценты – 37 098 рублей 03 копейки, остаток ссудной задолженности – 535 102 рубля 17 копеек, пени по процентам – 490 рублей 90 копеек, пени по просроченной задолженности – 2 112 рублей 89 копеек.

Взыскать с Аскарова М. О. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №625/0000-1281875 от 12 марта 2020 года по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 1 097 337 рублей 09 копеек, из которых: плановые проценты – 64 741 рубль 66 копеек, остаток ссудной задолженности – 1 032 457 рублей 66 копеек, пени по процентам – 50 рублей 20 копеек, пени по просроченной задолженности – 87 рублей 57 копеек.

Взыскать с Аскарова М. О. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 518 рублей 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.

Судья В.И.Пичугин

Свернуть

УИД №34RS0017-01-2023-000211-58

Дело №2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 04 мая 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Непорожневым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Аскарову М. О. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Аскарову М.О. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 30 декабря 2019 года от Мазюка Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней Рузметовой Ж.Р., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни Рузметова Р.И. в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) от 11.11.2019. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.12.2019 вред жизни Рузметова Р.И. причинён в результате противоправных действий неустановленного водителя, тогда как собственником данного транспортного средства на момент совершения ДТП являлся Аскаров М.О.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика на момент совершения ДТП 11.11.2019 и неисполнения установленного Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядка, в соответствии с пп.«г» п.1 ст. 18 Закон...

Показать ещё

...а об ОСАГО решением №200313-987915 от 13.03.2020 РСА осуществил компенсационную выплату на имя Рузметовой Ж.Р. платежным поручением №4291 от 17.03.2020 в размере 475 000 руб. В связи с чем истец полагает, что в силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной в счёт компенсационной выплаты.

В целях урегулирования спора РСА в адрес ответчика направлена претензия с требованием по исполнению регрессного требования в срок до 20.01.2023, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Аскарова М.О., возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истёк срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аскарова М.О.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 названного Закона сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что Аскарову М.О. на праве собственности принадлежит транспортное средство DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № регион 34.

11 ноября 2019 года на 2 км автодороги с.Лог – ст.Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № регион 34, неустановленный водитель которого не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину, где совершил опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажир Рузметов Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что объективно подтверждено материалами дела (л.д.42,43-49,52,53-55,56-59).

По результатам проверки транспортного средства – DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № регион 34, на предмет страхования ОСАГО истцом установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 11 ноября 2019 года отсутствуют (л.д.60).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

30 декабря 2019 года в РСА поступило заявление Мазюка Н.В., представляющего по доверенности интересы Поповой Ю.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Рузметовой Ж. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью погибшего Рузметова Р.И., об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца в результате ДТП, произошедшего 11 ноября 2019 года (л.д.37-39,40-41,50,51).

По результатам рассмотрения указанного заявления РСА 13.03.2020 принято решение о компенсационной выплате №200313-987915, согласно которому 17.03.2020 РСА произвел компенсационную выплату Рузметовой Ж.Р. в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4291 (л.д.34,35-36).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №И-134414 от 05 декабря 2022 года о возмещение суммы компенсационной выплаты в срок до 20 января 2023 года Аскаровым М.О. не исполнена (л.д.24-26,27-28).

Согласно п.2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, несёт ответственность за причинённый ущерб независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить истцу в порядке регресса произведённую компенсационную выплату.

Следовательно, требования РСА к Аскарову М.О. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного стороной истца платёжного поручения №3079 от 16.03.2023 установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к Аскарову М. О. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Аскарова М. О. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева

Свернуть