Новоселов Станислав Анатольевич

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретарях ФИО14, ФИО15, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО16, подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката <данные изъяты> ФИО17, представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО10 О. и его защитника по соглашению - адвоката <данные изъяты> ФИО29, представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение №, подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката <данные изъяты> ФИО6 представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО18, ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащего...

Показать ещё

...ся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО4, ФИО2 виновны в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО3 виновен в пособничестве в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата следствием не установлены, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо предложило своему знакомому ФИО3 оказать помощь в организации вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств за не распространение сведений, позорящих потерпевшего, о якобы, имеющейся переписке сексуального характера с малолетним лицом, и под угрозой применения насилия. ФИО3, получив от неустановленного следствием лица указанную информацию, желая получить материальную выгоду и незаконно обогатиться, согласился с предложением последнего создать необходимые условия для совершения вымогательства, в том числе помощью в подборе непосредственных его исполнителей, а ФИО4 советами, предоставлением информации указанным лицам.

С этой целью ФИО3, выполняющий роль соучастника преступления в качестве пособника, по согласованию с неустановленным в ходе следствия лицом в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в ходе следствия не установлены, при точно не установленных обстоятельствах, находясь на территории Ленинского городского округа <адрес> в неустановленных следствием местах предложил совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 в размере 100 000 руб., ранее ему знакомым ФИО1, ФИО42 ФИО2, которых посвятил в планы готовящегося преступления, предоставил фотографию Потерпевший №1 для идентификации его личности, то есть создал необходимые условия для его совершения.

В свою очередь ФИО1, ФИО43 и ФИО2, согласившись на предложение ФИО3, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение денежных средств от ранее им незнакомого Потерпевший №1, под угрозой применения насилия и распространения указанных сведений, позорящих потерпевшего, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, получив от ФИО3, выполняющего роль соучастника преступления в качестве пособника необходимую информацию о личности потерпевшего, ФИО1, ФИО44. и ФИО2 должны были совместно проследовать к месту жительства Потерпевший №1, где под угрозой применения насилия и распространения сведений, полученных от ФИО3 и позорящих потерпевшего, потребовать от него передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Реализуя преступный план ФИО3, выполняя роль пособника, содействуя совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи мгновенных сообщений через интернет-мессенджер <данные изъяты> предоставил ФИО1, ФИО45 и ФИО2 полученную от неустановленного лица необходимую информацию о месте проживания Потерпевший №1, а также скриншоты страницы социальной сети «<данные изъяты>», якобы подтверждающей имеющуюся переписку сексуального характера потерпевшего с малолетним лицом.

ФИО1, ФИО46 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия и распространения указанных сведений, позорящих потерпевшего, действуя умышленно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получив от ФИО3, выполняющего роль соучастника преступления в качестве пособника, необходимую для совершения преступления информацию о месте жительства потерпевшего, совместно проследовали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по адресу: <адрес>, где расположившись в подъезде № указанного дома стали ожидать потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, дождавшись появления Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке возле <адрес> по указанному адресу, вступили с потерпевшим в диалог, в результате которого последний добровольно впустил их в свою квартиру. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, действуя согласно отведенным им преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ФИО1, ФИО10 О. и ФИО2 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, угрожая распространением указанных сведений, позорящих потерпевшего Потерпевший №1, выдвинули незаконное требование передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом, с целью придания убедительности своих намерений, ФИО10 О. продемонстрировал на экране мобильного телефона скриншоты страницы социальной сети «<данные изъяты>», якобы подтверждающей имеющуюся переписку сексуального характера потерпевшего с малолетним лицом, полученные при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО3, выполняющего роль пособника.

Кроме того, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 продемонстрировал заранее приисканную для совершения преступления дубинку-электрошокер «<данные изъяты>», а ФИО47 - предмет, похожий на нож, который также демонстрировал потерпевшему, таким образом угрожая применением насилия.

Учитывая численное превосходство указанных лиц, их агрессивное поведение, а также недвусмысленную демонстрацию указанных предметов, Потерпевший №1 обоснованно опасался осуществления этой угрозы, т.е. воспринимал ее реально.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, ФИО48 и ФИО2 совместно с Потерпевший №1 вышли на балкон четырнадцатого этажа подъезда № по адресу: <адрес>, где продолжили выдвигать незаконные требования передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей.

При этом ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, продолжил демонстрировать заранее приисканную дубинку-электрошокер «<данные изъяты>», таким образом высказывая угрозы применения насилия, а ФИО49 и ФИО1, демонстрируя на мобильном телефоне скриншоты страницы социальной сети «<данные изъяты>», якобы подтверждающей имеющуюся переписку сексуального характера потерпевшего с малолетним лицом, полученные при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО3, выполняющего роль пособника, высказывали угрозы распространения указанных сведений.

В свою очередь ФИО3, выполняя роль пособника, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Московской области, действуя умышленно, в ходе совершения вымогательства у Потерпевший №1, поддерживал связь посредством мессенджера «<данные изъяты>» с ФИО1, сообщавшим ему о происходящем, давал советы о способах воздействия на потерпевшего, а в последующем, опасаясь прибытия сотрудников полиции, посоветовал скрыться с места преступления.

Поскольку ФИО3 предупредил ФИО2, ФИО1 и ФИО10 О. о том, что потерпевший возможно вызвал сотрудников полиции, указанные лица, не дождавшись денежных средств от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, ФИО50 и ФИО3, содействовавшего совершению преступления, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Они же ФИО1, ФИО4, ФИО2 виновны в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, у ФИО1, в ходе совершения им, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ФИО51 и ФИО2 при совершении вымогательства, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в холле четырнадцатого этажа подъезда № по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Так, ФИО1 в ходе совершения вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 забрал из рук принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> под предлогом осуществления разговора с братом потерпевшего, а после чего передал телефон в руки ФИО52 который на просьбу потерпевшего Потерпевший №1 отказался возвращать телефон. Учитывая численное превосходство указанных лиц, их агрессивное поведение, а также предшествующую недвусмысленную демонстрацию предметов, используемых в качестве оружия при совершении вымогательства, ФИО1, ФИО53 и ФИО2 открыто похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 600 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО55 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ виновность подсудимых ФИО1, ФИО94 и ФИО2, и по ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ виновность подсудимого ФИО3 подтверждается доказательствами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 показал, что он совместно с ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ поехали к ранее им незнакомому ФИО36 для того, чтобы поговорить, так как от ФИО3 им стало известно, что он ведет непристойную переписку с несовершеннолетним, их никто об этом не просил, они так решили сами. В вечернее время они приехали к <адрес>, зашли в подъезд, поднялись на этаж, адрес им дал ФИО3, однако в <адрес> никого не было. ФИО2 и ФИО10 спустились за телефоном в машину, в этот момент на этаж поднялся ФИО36, которого он узнал, так как ранее видел его фотографию. Он вступил с ним в диалог, сказал, что есть разговор, на что он заинтересовался. Спустя некоторое время поднялись ФИО2 и ФИО10, который показал ему переписку на своем телефоне, на что ФИО36 занервничал и пригласил их в квартиру. В квартире они прошли на кухню, где ФИО36 начал предлагать им денежные средства 10000 рублей и золотое кольцо, при этом просил данную переписку не придавать огласке. На его предложение они отказались и продолжили разговор, после чего они все вместе вышли на общий балкон в подъезд, покурить. На балконе ФИО13 пытался у ФИО36 выяснить, есть ли еще подобные переписки, сказал, что если он не признается, то он позвонит в полицию и даже стал звонить в службу 112. В этот момент ФИО36 сказал, что может позвонить брату и может у него взять 100 000 рублей, после чего ФИО13 прекратил звонок в 112. ФИО36 позвонил брату, стал общаться с ним на армянском языке и стал говорить, что к нему приехали ребята, которые показывают какую-то переписку, денег у него не просил. Он попросил ФИО36 передать ему трубку, ФИО36 добровольно передал ему телефон. В ходе разговора он сказал, что у них на ФИО36 есть переписка, доказывающая непристойное поведение и что ему нужно приехать, он также хотел с ним просто поговорить, брат ответил, что будет примерно через 1-1,5 часа. После разговора он передал телефон ФИО10, так как он хотел проверить его на предмет иных переписок, а ФИО36 сам ввел пароль, о чем его попросил ФИО10. Он попросил ФИО36 вынести из квартиры напитки, на что он согласился и ушел в квартиру, через некоторое время он вернулся с напитками. Спустя некоторое время у них закончились сигареты и они решили все выйти на улицу, где подождать брата ФИО36. Вызвали лифт, ФИО36 сказал, что ему нужно закрыть квартиру, после чего он спустится вниз. Он, ФИО2 и ФИО10 вышли на улицу, где около 20 – 30 минут ожидали ФИО36 и его брата, однако никто не пришел, после чего они уехали домой. У ФИО13 остался телефон ФИО36, который он хотел показать его брату, в телефоне также были фрагменты переписки. Телефон они не вернули, так как на звонки в домофон ФИО36 не отвечал. После чего на следующий день телефон сдали, так как другого варианта они не видели, ехать к ФИО36 они не хотели. Ни у кого из них, ни у него, ни у ФИО2, ни у ФИО10 никакого оружия при себе не было, не было в том числе дубинки электрошокера, ФИО36 никто из них применением насилия не угрожал, денежные средства не требовал, телефон он передал им сам. Также хочет дополнить, что на балкон они вышли так как ФИО36 запретил им курить в квартире, а также ни в квартире, ни на балконе, никто из них не удерживал его, он мог уйти в любой момент. (т 3 л.д. 58-61, т.5 л.д. 183-185)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав о том, что действительно никаких денежных средств у потерпевшего не вымогал, хотели лишь чтобы тот перестал вести переписки указанного характера, никаких предметов, используемых в качестве оружия не использовали и не применяли.

Суд, оценивая показания ФИО1 принимает их как допустимые доказательства в части подтверждения присутствия в квартире потерпевшего, предоставления ему сведений, которые планировалось разгласить, однако в иной части относится к ним критически, поскольку показания направлены на желание уйти от ответственности за содеянное, преуменьшить свою роль в совершении преступления, вуалируя под благовидным предлогом, а именно пресечения противоправных действий потерпевшего.

Подсудимый ФИО56. виновным себя в данном преступлении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО57 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу и в ДД.ММ.ГГГГ встретился с друзьями ФИО9, ФИО8 и ФИО3 возле дома ФИО8, который находится в <адрес>, в машине ФИО8 марки «<данные изъяты>», после чего ФИО3, который ранее в вечернее время суток, пришел к нему на работу в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> рассказал ему о том, что у его знакомого, которого он называл ФИО60 есть знакомый человек, который с его слов занимается педофилией и предложил им забрать у него мобильный телефон, на что он ответил, что находится на работе и нужно обдумать этот вопрос позже. С их общими друзьями. При этом находясь в салоне автомобиля ФИО3 показал им скриншоты на которых была переписка интимного характера, которую ему прислал ФИО61 посредством Вотсап и затем в их присутствии позвонил по видеосвязи в Вотсап ФИО62, они все поздоровались с ним и далее ФИО8 начал общаться с ним на армянском языке. Затем отключилась видеосвязь и ФИО8 им пояснил, что Пападжон сказал ему, что на скриншотах, которые им показал ФИО3 имеются доказательства и адрес человека, который со слов Пападжона является педофилом и геем. ФИО4 <данные изъяты> сказал, что нужно забрать у него телефон и удалить имеющуюся в нем информацию относительно его переписки с каким-то близким для <данные изъяты>, а ФИО4 они могут потребовать с него деньги, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО9 и ФИО8, сели в машину к ФИО8 и решили поехать к неизвестном им человеку, о котором говорил им <данные изъяты> и ФИО3, при этом ФИО3 ему отправил на мобильный телефон скриншоты и переписку, а он в свою очередь отправил её ФИО9. После чего ФИО3 через Вотсап сообщил им адрес, прислал фото данного человека, рекламу сайта на котором было написано Потерпевший №1 и сказал, что этот человек является педофилом и геем и надо забрать его мобильный телефон, на котором есть компрометирующая информация. При этом сам ФИО3, сославшись на то, что находится на работе, не поехал с ними к этому человеку. Около 21 часа они прибыли по указанному адресу. Встали возле 6го подъезда и в связи с тем, что не знали код домофона ожидали пока кто-нибудь выйдет или зайдет в подъезд, чтобы они могли зайти в подъезд. Через какое-то время, дверь в подъезд открылась и в него вошел мужчина, а они зашли за ним, после чего поднявшись на 14й этаж они с ФИО8 остались возле лифта, а ФИО9 постучал в дверь, которую открыла женщина с ребенком, они спросили у женщины знает ли она человека и показали ей фотографию, она сказала, что знает, сообщила, что он ей неприятен и указала на дверь квартиры, после чего они постучали в дверь, которую указала женщина, но никто не открыл. После чего ФИО8 остался на этаже, а они с ФИО9 спустились вниз на лифте, выйдя из лифта, они увидели стоявшего возле лифта Грайра ФИО36. После чего он зашёл в лифт, они с ФИО9 на другом лифте поднялись на 14-й этаж. Выйдя из лифта увидели, как ФИО8 и ФИО11 общаются на армянском языке возле квартиры Грайра. Когда они подошли к ним ФИО8 сказал ФИО11, что его товарищи не понимают армянский язык и предложил пойти к нему домой пообщаться, на что ФИО11 сказал, с чего я должен пускать вас в квартиру, я вас не знаю, но ФИО8 поговорил с ним, уговорил его ФИО11 согласился их пустить, при этом ФИО8 предложил пройти на общий балкон этажа и покурить, дал ему ключи от своей машины и сказал, чтобы он спустился и забрал свой телефон, для того, чтобы в ходе разговора они могли показать ФИО11 переписку и скриншоты. Они с ФИО9 спустились вниз, ФИО9 придерживал дверь в подъезд, он забрал из машины телефон и они поднялись на 14й этаж. После чего ФИО11 открыл дверь квартиры и пригласил их в квартиру, при этом ФИО8 и ФИО36 уже общались как друзья и сказал, что они зайдут к ФИО11 попить чай. После чего они прошли в кухню, при этом ФИО11 предложил им чай, кофе или воду, а также газированный напиток, они с ФИО8 отказались, а ФИО9 достал бутылку водки, где находилось примерно 20 гр и выпил её. После этого ФИО36 спросил что им нужно и зачем пришли и ФИО8 показал с его телефона скриншоты и его переписку. ФИО11 увидя это сказал, что это все он и это его переписка. Он предложил им не распространять данную информацию и предложил за это 1 000 рублей и золотое кольцо. Они засмеялись, ФИО8 сказал, что это мало. ФИО11 предложил 10 000 рублей, а затем 20 000 рублей, но ФИО8 сказал, что это мало и что он должен заплатить 100 000 рублей и они разойдутся. При этом все происходящее он снимал на камеру своего телефона. ФИО8 сказал ФИО11, что деньги нужны сегодня и сейчас, позвони близким, друзьям или родственникам, чтобы ему отправили на карту. После чего ФИО11 сказал, что позвонит брату. После этого ФИО9 спросил у ФИО11 можно ли курить, на что ФИО11 категорически заявил, что в квартире никто не курит, а ФИО8 предложил выйти всем на балкон и покурить. Когда они обувались и вышли в подъезд ФИО11 закрыл ключом дверь квартиры и позвонил своему брату, при этом ФИО9 вышел на балкон покурить, перед этим передал ему электрошокер, а ФИО36 разговаривал с братом. Сказал ему, что ему срочно нужны 100 000 руб., вопрос жизни и смерти, без разницы наличными или переводом на банковскую карту, но ФИО8 жестами показал, что лучше на карту. В какой-то момент потерпевший начал говорить брату на армянском языке и сообщил ему, что его здесь избивают, вымогают деньги, при этом назвал свой адрес. Услышав этот разговор на армянском языке, ФИО8 подошел к нему, изначально не забирает телефон, приближаюсь к трубке сообщил, что они его не трогают, ничего с ним не будет, а после забрал из рук ФИО36 телефон и стал общаться с его братом, при этом рассказывая его брату, что <данные изъяты> педофил <данные изъяты>, и они пришли к нему чтобы удалить информацию в его телефоне и чтобы он перестал заниматься этим. При этом говорил, что они с ним ничего не сделают, а если другие узнают, то его серьёзно накажут. Обращает внимание, что весь его разговор на армянском продолжался минут 10 – 15, в последующем перевёл им на русский язык. Закончив разговор с братом <данные изъяты> некоторое время общался на армянском языке с ФИО11. А они с ФИО9 у дверей выходящих на лестничную площадку стояли и общались. После этого он попросил ФИО8 передать телефон Грайра, при этом попросил его разблокировать, после чего зашёл в его социальные сети и на протяжении 5 минут просматривал их. После чего предложил ФИО9 и ФИО8 поехать домой, перед этим передал телефон ФИО8. Грайер попросил у ФИО8 телефон, чтобы спросить когда будет его брат с деньгами, брат сообщил что будет минут через 40. После чего ФИО8 попросил у Грайра телефон, сам позвонил его брату, тот сказал что скоро будет. Ему эта ситуация не нравилось, он обоссался от того, что брат ФИО36, возможно собрал своих знакомых и едет к своему брату Гриру не один и возможно у них будут проблемы, в связи с чем, предложил им срочно покинуть этот дом, но ФИО8 сказал давайте чуть подождём. После этого он со своего телефона набрал 112 и решил вызвать сотрудников полиции и рассказать и выдать ФИО36 сотрудникам полиции, как лицо, являющиеся педофилом и геем. Когда он общался с сотрудником и начал называть адрес ФИО36, он стал уговаривать его завершить разговор и не выдавать его. Он отключил разговор и предложил ФИО8 и ФИО9 выйти на улицу, при этом вызвала лифт и они втроём зашли в лифт, при этом <данные изъяты> тоже хотел спуститься сними, однако двери закрылись и он не успел зайти. Когда они спустились вниз вместе на улицу и сели в машину и поехали ФИО8 достал телефон и они с ФИО9 увидели, что это телефон Грайра. По дороге домой ему позвонил <данные изъяты> и они договорились о встрече на остановке в <адрес> когда они встретились они рассказали, как произошла встреча с драйвером. При этом спросили у <данные изъяты> бега почему он и с <данные изъяты> не поехали сними. На что он ответил, что был на работе а с <данные изъяты> он сказал поговорить самим. После чего он позвонил со своего телефона <данные изъяты> и дал трубку ФИО8 и он с ним поговорил, когда они хотели сообщить ему что выполнили его просьбу, он сказал что уже все знают, а за мобильный телефон может заплатить им 10 000 руб. ФИО8 разозлившись отключил телефон. Они после этого разошлись по домам. Осознает, что совершил противоправное деяние, раскаивается в содеянном. Готов возместить материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. (том 1 л.д. 193-198)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в частит отвергая выдвижение требования денежных средств, указав о том, что действительно никаких денежных средств у потерпевшего не вымогал, хотели лишь чтобы тот перестал вести переписки указанного характера, никаких предметов, используемых в качестве оружия не использовали и не применяли.

Суд, оценивая показания ФИО10 О. принимает их как допустимые доказательства в части подтверждения присутствия в квартире потерпевшего, предоставления ему сведений, которые планировалось разгласить, и требования передачи денежных средств, поскольку они в указанной части подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, однако в иной части относится к ним критически, поскольку показания направлены на желание уйти от ответственности за содеянное, преуменьшить свою роль в совершении преступления, вуалируя под благовидным предлогом, а именно пресечения противоправных действий потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в данном преступлении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО2 показал, что он находился в квартире и подъезде <адрес>, находился там вместе с ФИО1 и ФИО10. Так, от ФИО3 ему, Галстяну и ФИО92 стало известно, что есть человек, который ведет непристойную переписку с несовершеннолетним родственником знакомого ФИО3, также он попросил поговорить с данным человеком, чтобы он прекратил это делать. Он, ФИО1 и ФИО10 поехали ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> р.<адрес>, чтобы поговорить. Приехав по адресу ФИО1 поднялся на 14 этаж, а он и ФИО10 ждали внизу. После чего, поднявшись вслед за ФИО36, он и ФИО10 увидели, как ФИО1 разговаривает с ним около двери. После того, как ФИО10 показал ФИО36 переписку, он изменился в лице, стал нервничать, пригласил их к себе в квартиру, где стал предлагать денежные средства и кольцо, за то, чтобы они её никуда не рассылали, на что они не согласились. После этого они все вышли в подъезд на балкон, чтобы покурить. Находясь на балконе ФИО10 стал звонить в службу 112, на что ФИО36 предложил им 100 000 рублей, а также попросил позвонить брату, чтобы взять денежные средства, на что они не возражали. Позвонив брату ФИО36 стал говорить на армянском языке, в связи с чем ФИО1 попросил передать ему трубку, чтобы поговорить самому, разговаривал также на армянском. Потом с его слов ему стало известно, что он разговаривал о том, когда приедет брат и он ему покажет переписку. После того, как разговор был окончен ФИО1 попросил ФИО36 вынести напитки из квартиры, на что последний согласился и спустя некоторое время вернулся на балкон, телефон же остался у ФИО8, ФИО36 вернуть телефон не просил. После чего они стали ожидать брата ФИО36. Далее ФИО10 попросил у ФИО1 телефон ФИО36, чтобы найти там переписку, с его слов он что-то там нашел. Далее они решили подождать на улице, для чего прошли к лифту, ФИО36 остался на этаже сказав, что ему нужно закрыть квартиру. Спустившись вниз они стали ожидать ФИО36 и его брата, но никого не было, спустя полчаса они решили уехать, так как боялись физической расправы со стороны родственников ФИО36. Возможность у ФИО36 добровольно уйти была, его никто не удерживал, у него была возможность остаться в квартире или уйти, когда он ходил за напитками. Ни он, ни ФИО1, ни ФИО10 никакого воздействия на ФИО36 не оказывали, денежные средства не просили. Они приехали к ФИО36 с целью поговорить, чтобы он прекратил переписку с несовершеннолетним мальчиком. (т 3 л.д. 44-47, т 5 л.д. 140-143)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав о том, что действительно никаких денежных средств у потерпевшего не вымогал, хотели лишь чтобы тот перестал вести переписки указанного характера, никаких предметов, используемых в качестве оружия не использовали и не применяли.

Суд, оценивая показания ФИО2 принимает их как допустимые доказательства в части подтверждения присутствия в квартире потерпевшего, предоставления ему сведений, которые планировалось разгласить, поскольку они в указанной части подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, однако в иной части относится к ним критически, поскольку показания направлены на желание уйти от ответственности за содеянное, преуменьшить свою роль в совершении преступления, вуалируя под благовидным предлогом, а именно пресечения противоправных действий потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в данном преступлении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО3 показал о том, что он нашел людей, которые исполнят данное преступление и свел их с другими участниками. Так, у него есть знакомые ФИО4, ФИО2 и ФИО1. ФИО4 он знает примерно 5 месяцев, ФИО1 он знает примерно 2 месяца, а ФИО2 он знает 1 месяц. Они общались все вместе, вечером гуляли. Также у него есть знакомый по имени «<данные изъяты>» (имя может быть неправильным), но все его называют «<данные изъяты>», его номер телефона whatsapp №. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, ему в мессенджере whatsapp написал «<данные изъяты>», который сказал, что у него есть знакомый по имен «<данные изъяты>» (имя может быть неточным), он армянин, который на каком-то сайте знакомств действовал от имени супруги <данные изъяты>, представляясь проституткой. «<данные изъяты>» узнал об этом и они с данным мужчиной по имени «<данные изъяты>» поругались из-за этого. Потом ему «<данные изъяты>» сказал, что нашел личную страницу по имени ФИО91 в социальной сети <данные изъяты>», где у него были написаны непристойные высказывания и <данные изъяты> прислал ему скриншоты с личной страницы «<данные изъяты>». И потом Вараздат сказал ему, чтобы он нашел каких-нибудь ребят для того, чтобы Грайра испугать и забрать у него телефон и удалить из него фото и видео, при этом он направил ему на мессенджер информацию об адресе ФИО11, а именно <адрес>. При этом он не говорил, что заплатит за это. Также он сказал, что ему необходимы два мобильных телефона, которые есть у <данные изъяты>, а остальные телефоны останутся ему, ФИО10 Адилджону, ФИО2. Он рассказал об этом ФИО4, что надо поймать данного Грайра, забрать у него телефон и напугать его, ФИО13 на данное предложение ответил согласием. Однако он при этом не хотел участвовать в данном событии, ему от Грайра ничего не нужно было, ни денежных средств, ни мобильных телефонов. Он просто нашел для Вараздата парней, которые согласились выполнить его план. Как он узнал потом от ФИО4, он рассказал об этом своему знакомому по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвал его на встречу, он сказал, чтобы он подходил к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на встрече также присутствовал ФИО8. ФИО4 и ФИО8 сказали ему, что вечером планируют поехать к <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>, номер квартиры не назвали, сказали, что она находится на 14 этаже. Также они спросили у него поедет ли он с ними, он ответил, что постарается, после этого они разошлись. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что они собираются ехать к <данные изъяты>, он ответил, что в данный момент он не может, так как работает и сможет поехать только после работы и ФИО4 сказал, что они поедут втроем, но не назвал кто будет третьим. Также ФИО85 написал ему с просьбой отправить фотографии <данные изъяты>, что он и сделал впоследствии. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что ему надо подойти к магазину «<данные изъяты>», где они ранее встречались, он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО4 прислал в «<данные изъяты>» ему фотографию ФИО87. Минут через 10 они встретились, на встрече присутствовал ФИО4, ФИО8 и ФИО9. Тогда он узнал, что ФИО9 также ездил на встречу к ФИО90. ФИО4 сказал, что они поменяли колесо на машине, на которой ездили к ФИО88 и спросил кто будет оплачивать их расходы. Он ответил, что им необходимо поговорить об оплате с Варо, потом ФИО9 сказал за то, что они ездили к ФИО89, им необходимо заплатить по 5 000 рублей каждому, он сказал, что сейчас позвонит Варо и передал мобильный телефон ФИО8. Затем Варо и ФИО8 начали разговаривать на армянском языке, о чем они говорили он не знает. После разговора ФИО8 сказал, что <данные изъяты> пообещал продать машину и тогда заплатит им 15 000 рублей за их работу. После этого они разошлись. При этом он не видел у них каких-либо предметов, таких как шокер, нож или пистолет, однако он знает, что у ФИО13 имеется электрошокер, так как он работает охранником в магазине. Утром ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что в соц. сети «<данные изъяты>» аккаунт Грайра ФИО36 был удален. В 10 часов 45 минут он записал голосовое сообщение ФИО4 в котором передал слова Варо об удаленном аккаунте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и спросил, когда им заплатят деньги, он ответил, что сейчас пришлет ФИО8 номер ФИО86. Когда ФИО8 звонил <данные изъяты> со своего телефона он не отвечал. Тогда ему на мобильный телефон с номера ФИО4 позвонил ФИО8 и сказал, что необходимо встретиться. Примерно в <данные изъяты> они встретили, на встречу пришли ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Они сказали, <данные изъяты> от них не берет телефон и попросили, чтобы он со своего телефона позвонил ему. Он набрал Варо и передал телефон ФИО8, между собой они разговаривали на армянском языке. ФИО8 пояснил, что <данные изъяты> сказал, что через неделю продает машину и заплатит им деньги, после чего они разошлись. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном преступлении не признал в полном объеме. (том 1 л.д. 228-232, том 3 л.д. 34-37)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в части отвергая выдвижение требования денежных средств, указав о том, что действительно никаких денежных средств у потерпевшего не вымогал, хотели лишь чтобы тот перестал вести переписки указанного характера, никаких предметов, используемых в качестве оружия не использовали и не применяли.

Суд, оценивая показания ФИО3 принимает их как допустимые доказательства в части подтверждения присутствия в квартире потерпевшего, предоставления ему сведений, которые планировалось разгласить, и требования передачи денежных средств, поскольку они в указанной части подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, однако в иной части относится к ним критически, поскольку показания направлены на желание уйти от ответственности за содеянное, преуменьшить свою роль в совершении преступления, вуалируя под благовидным предлогом, а именно пресечения противоправных действий потерпевшего.

Совершение подсудимыми указанного преступления ФИО4 подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов он после работы приехал домой, в <адрес>, его встретили трое человек, которые ему не были знакомы, в дальнейшем узнал, что это были ФИО1, ФИО10 и ФИО2, попросили пройти в квартиру, поскольку был к нему разговор, они сказли. Что разговор важен для него самого, он сначала их не пускал, а потом они все же защшшли, и речь стала ижлит о том, что он якобы переписывается с парнем 11 лет, показали переписку в «Вконтакте», он им пояснил, что таким не занимается, потребовали у него 100 000 рублей за то, что не покажут никому эту переписку, но таких денег у него не было с собой, он им предложил кольцо, они отказались, потом они вместе стали распивать спиртные напитки, прошли в коридор и он ставл звонить брату, но ФИО3 вырвал у него телефон, с братом стал разговаривать ФИО1, при этом когда все находились в приквартирном холле ему угрожали, говорили если нет денег, то показывали электрошокер, он был у Рустамхода. В квартире переписку показал ФИО1, якобы переписка имела сексуальный характер, а Рустамхода пояснил, что это племянник,, в процессе требований также угрожали ножом, нож столовый лезвие около 10 см, а электрошокер в виде дубинки, потом телефон, по которому ФИО1 разговаривал не отдавали, спросили где можно покурить, он пояснил, что на балконе в подъезде и все вышли, затем его отправили в квартиру принести спиртное, он прошел, однако опасаясь их агрессивных действий, вернулся и принес с собой спиртное. При этом когда все сидели в квартире, ФИО10 взял нож и крутил его. Он спрашивал как они узнали его адрес, но ему ничего не пояснял, был и пистолет, но травматический. Когда они были в подъезде их видели соседи, но покинуть место было невозможно, поскольку он были ими окружен. С ФИО3 знаком, дружили. Потом все решили, что надо спуститься вниз и они ушли вниз, уехав на лифте, а он вернулся домой и по второму телефону, который не показывал указанным лицам и они не знали, что у него имеется второй телефон, вызвал сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Так, в ход следствия, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу в <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ направился домой и, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он направился в сторону своего дома, зайдя в подъезд №, он подошел к лифту, который как раз спустился на первый этаж и увидел, как из лифта вышли двое ранее ему незнакомых молодых людей, они на него странно посмотрели, он этому немного удивился, но не обратил на это никакого внимания. Далее он один поднялся на лифте до 14-го этажа, где, выйдя из лифта направился к входной двери своей <адрес>, где он увидел незнакомого ему мужчину армянской внешности, который, увидев его, сказал «Привет», на что он ему тоже ответил «привет», после чего он сказал, что у него есть для него важная информация. Он спросил «какая информация, я тебя впервые вижу». Он сказал «Пойдем в квартиру, я тебе все объясню, я один», он ему ответил «Кто ты такой, чтобы я тебя пускал в квартиру?!». Он достал свой мобильный телефон и стал кому-то звонить, в этот момент из лифта вышли двое молодых людей, которых он ранее встретил на 1-ом этаже и которые на него подозрительно посмотрели. Они подошли к нему и также обратились к нему, мужчина азиатской внешности сказал «пройдем в квартиру, там мы тебе все расскажем». Он на их предложение отказался, однако они продолжили его уговаривать, мужчина армянской внешности сказал, чтобы он не боялся и ничего не будет, после чего он ему поверил и решил пройти вместе с ними в квартиру, открыл дверь, и они вошли все вчетвером. Они прошли все вчетвером на кухню, где сели за кухонный стол, он сел со стороны балкона, молодой человек армянской внешности сел рядом с ним, напротив него сел молодой человек азиатской внешности, а молодой человек славянской внешности стоял, при этом у него в руке находился электрошокер, который при начале разговора он стал демонстрировать ему, а именно включать и выключать. Также, мужчина азиатской внешности взял со стола его кухонный нож и стал удерживать его в руке, при этом также демонстрируя его ему, он его вертел в руках, сжимал и разжимал, он также стал опасаться, что он может применить данный нож по отношению к нему. Мужчины принесли с собой спиртные напитки, а именно водку и стали её распивать. Молодой человек армянской внешности начал диалог с вопросом «Что и сколько ты можешь нам предложить?», он ему говорит «Что за разговор? Что ты имеешь ввиду?», в этот момент на мобильный телефон молодого человека азиатской внешности поступают какие-то сообщения, и он же (мужчина азиатской внешности) стал показывать на экране своего мобильного телефона скриншоты с перепиской социальной сети «Вконтакте», которые ему кто-то прислал. Скриншоты содержали изображения мальчика 12-ти лет и контакта с ником «<данные изъяты>». Так, мужчина армянской внешности стал говорить, что данный мальчик это его брат двенадцати лет, а мужчина, с которым он переписывается с ником «<данные изъяты>», якобы это был он, на аватарке данной страницы стояла его фотография. Также хочет показать, что у него действительно имеется страница в социальной сети «Вконтакте», адрес страницы <данные изъяты>», ник <данные изъяты>», таким образом к переписке, которую ему показывали данные граждане он не имеет никакого отношения, доступ к аккаунту у него закрыт, однако фотографию на аватарке видят все пользователи. Мужчина армянской внешности сказал, что если он не хочет, чтобы его близкие и родственники об этом узнали, то они готовы её не разглашать, но за это он им должен заплатить 100 000 рублей, при этом молодой человек славянской внешности продолжал удерживать в руке предмет черного цвета с электрошокером и постоянно его включал и выключал, при этом в какой то момент он обратился к нему и сказал, что решить данный вопрос побыстрее в его же интересах. Он его слова воспринял как угрозу, так как он постоянно демонстрировал ему электрошокер и он боялся, что он может его применить по отношению к нему. Он сказал, что данная переписка к нему никакого отношения не имеет, что это не его аккаунт, он с несовершеннолетними не общается и создать от его имени переписку может кто угодно. Затем они спросили у него можно ли покурить в квартире, на что он им отказал. Далее мужчина армянской внешности предложил всем выйти на балкон, и они все вчетвером вышли из квартиры. Когда они выходили, он закрыл входную дверь в квартиру на нижний замок и вышли на балкон подъезда. Находясь на балконе мужчина армянской внешности стал требовать 100 000 рублей за то, чтобы не разглашать ранее предъявленную ему переписку, он сказал, что денежных средств у него нет, тогда он ответил, что у него много родственников и предложил позвонить кому-нибудь из них. Он решил позвонить своему брату ФИО12 (т. №), для чего он решил вернуться в холл подъезда, где расположены лифты. Данные мужчины прошли за ним следом в указанный холл. Он, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентского номера № позвонил своему брату ФИО12 и стал просить у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, на его вопросы о том зачем они мне он ему ответил, что это вопрос жизни и смерти, что к нему пришли неизвестные люди и требуют с него 100 000 рублей, за якобы какую-то переписку в соцсетях с несовершеннолетним. В этот момент мужчина армянской внешности прервал его и забрал у него из рук его мобильный телефон и начал разговаривать сам с ФИО12. В ходе беседы с ФИО12 мужчина армянской внешности представился ФИО8 и стал говорить ему о том, что он педофил и общается с несовершеннолетними, также сказал, что они готовы умолчать о данной ситуации за 100 000 рублей. После чего, в ходе разговора он также стал спрашивать сколько ему ехать до них, на что Арман ему ответил, что посмотрит и перезвонит. Примерно через 2 минуты на его мобильный телефон перезвонил его брат, так как телефон до сих пор находился у ФИО8, он ответил на звонок и ФИО12 ему сообщил, что согласно навигатора ему ехать 1 час 20 минут, тогда неизвестный по имени ФИО8 ответил, что хорошо, и они подождут. Мужчина армянской внешности после разговора передал его мобильный телефон мужчине азиатской внешности, он стал требовать вернуть ему его телефон, на что мужчина азиатской внешности ответил в его адрес грубой нецензурной бранью и оставил телефон при себе. После чего, они все вчетвером вновь направились на балкон подъезда, в пути следования, когда он находился у лифта, он вновь потребовал свой мобильный телефон назад, на что мужчина азиатской наружности из левого рукава куртки достал предмет внешне схожий с пистолетом, дуло которого приставил пистолет к его правому боку и одновременно прижал его к стене между лифтами, сказав при этом «Хрен тебе, а не телефон! Ищи! Быстрее ищи, это в твоих интересах». При этом мужчина армянской внешности стоял у входа в коридор по направлению к квартире, в руках у него был нож длиной примерно 20 см, рукоять темного цвета, но не тот, который был у него дома. Также, в этот момент парень славянской внешности встал у входа на балкон, при этом он все также продолжал удерживать в своих руках электрошокер. Он в тот момент очень сильно испугался за свои жизнь и здоровье, предмет в руках у мужчины азиатской внешности он воспринял как настоящий пистолет, а также учитывая, что они заблокировали ему все выходы из холла, он боялся, что в случае если не выполнит их требования, то они могут применить к нему физическое насилие. Спустя пару мгновений мужчина азиатской внешности его отпустил, предмет похожий на пистолет убрал в рукав куртки. После этого они все втроем прошли на балкон подъезда, где мужчины стали курить. Мужчина армянской внешности попросил его вернуться в квартиру и вынести водку, которую они оставили у него на кухонном столе. Также мужчина армянской внешности сказал, чтобы он не боялся, в квартиру к нему они больше не пойдут. Он вернулся в квартиру, взял со стола кухни бутылку водки принадлежащую данным мужчинам, после достал из холодильника свою бутылку «Кока-кола», взял также принесенные мужчинами стаканчики и вынес все на общий балкон, примерно в течении 30 минут данные мужчины распили бутылку водки, гражданин славянской наружности продолжал нажимать на кнопку дубинки-электрошокера, таким образом демонстрируя её ему, а мужчина армянской внешности и гражданин азиатской наружности ушли на лестничную клетку, ему они при этом ничего не поясняли. Спустя примерно пару минут они вернулись на балкон и стали показывать ему фотографии, которые он добавил на свою страницу в социальной сети «Вконтакте» два дня назад, были ли это скриншоты он точно сказать не может. Мужчина армянской внешности стал ему говорить, что это фотографии с того аккаунта, который переписывался с несовершеннолетним мальчиком, на что он также пояснил, что это не так, и данные фотографии у него действительно есть, но на его странице. В этот момент мужчина славянской наружности в правой руке крутил электрошокер, при этом сказав, что «этот вопрос лучше решить при помощи денежных средств». На что он вновь ответил, что переписка не его и он с ними диалог вести более не будет, пока не приедет его брат. Когда они выпили всю бутылку водки, находились в слабой степени алкогольного опьянения, агрессивно настроенный гражданин азиатской наружности попросил мужчину армянской внешности позвонить его брату и уточнить, когда он приедет. Так как его мобильный телефон все также находился у мужчины азиатской внешности, а телефон защищен паролем и отпечатком пальца, мужчина азиатской внешности подошел к нему, замахнулся на него несколько раз и потребовал разблокировать, на что он, испугавшись, что они применят к нему физическую силу, разблокировал телефон, и мужчина армянской внешности позвонил его брату и спросил, долго ли еще ему ехать. В ходе телефонного разговора его брат сообщил ему, что ему ехать примерно 30 минут. После разговора с его братом мужчина армянской внешности вновь передал принадлежащий ему мобильный телефон гражданину азиатской наружности. Он в этот момент в очередной раз потребовал вернуть ему его телефон, однако мужчина азиатской внешности вновь в его адрес ответил грубой нецензурной бранью и оставил телефон при себе. После чего мужчина армянской внешности предложил выйти на улицу и проследовать к автомобилю на котором они приехали, так как у них к тому времени закончились сигареты, а в машине есть еще сигареты, и так же на улице подождать его брата. Когда они вышли с балкона, направились к лифту, в тот момент когда приехал в лифт, в него зашли трое мужчин, а двери стали закрываться он решил, что не будет заходить в лифт и решил, что в этот момент можно уйти и проследовать в квартиру, таким образом скрывшись от данных мужчин. Так, когда лифт закрылся и мужчины стали уезжать на нем, они стали кричать в его адрес «А ты что?», он им ответил, что спустится пешком, однако сам быстрым шагом направился в квартиру, зайдя в которую он закрыл за собой дверь на замок. После чего он сразу же достал второй телефон и в 23 часа 00 минут позвонил своему брату, и спросил, скоро ли он приедет. На что он ответил, что он пытается звонить на его мобильный телефон, который у него был похищен мужчинами, однако он не доступен, в ходе дальнейшей беседы брат сказал, что ему необходимо поехать к нему и побыть там какое-то время, на что он согласился. Также после произошедшего он обратился в правоохранительные органы. Все время, пока он находился вместе с указанными мужчинами он боялся за свои жизнь и здоровье, так как они демонстрировали ему электрошокер, нож и пистолет, угрожали ими ему, он их угрозы воспринимал реально, так как они были агрессивно настроены и их было трое. Таким образом, в ходе совершения преступления у него был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, приобретал его в июле 2022 года за 14 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 11 000 рублей. Также в телефоне находились сим-карты оператора <данные изъяты> № и оператора Тинькоф №, которые материальной ценности для него не представляют, сим-карты он восстановил. Позднее сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись камеры видеонаблюдения из подъезда, так на записи он увидел и опознал мужчин, которые в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства, угрожали ему различными предметами и похитили у него его мобильный телефон. (т 1 л.д. 123-127)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО31, согласно которым каждый из них настаивал на своих данных показаниях, а именно поясняя об обстоятельствах происходящего, ФИО32 опровергая указание о том, что к Потерпевший №1 применялось насилия и использовались какие-либо предметы, а также требования денежных средств, при этом потерпевший их подтверждал. ( т.1 л.д. 199-206)

Также свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО1 согласно которым каждый из них настаивал на своих данных показаниях, а именно поясняя об обстоятельствах происходящего, ФИО21 опровергая указание о том, что к Потерпевший №1 применялось насилия и использовались какие-либо предметы, а также требования денежных средств, при этом потерпевший их подтверждал. (т 1 л.д. 165-169)

Также свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО2 согласно которым каждый из них настаивал на своих данных показаниях, а именно поясняя об обстоятельствах происходящего, ФИО2 опровергая указание о том, что к Потерпевший №1 применялось насилия и использовались какие-либо предметы, а также требования денежных средств, при этом потерпевший их подтверждал. (т 1 л.д. 143-148).

Суд оценивая показания Потерпевший №1, с учетом оглашенных очных ставок, в также с учетом пояснений Потерпевший №1 после оглашения показаний, которые он подтвердил и пояснил, что у подсудимых при себе имелся и пистолет и электрошокер, и нож взятый с его стола, приходит к выводу о признании допустимым доказательством показания Потерпевший №1,А. данные как в ходе предварительного слушания в ходе допроса и очных ставок, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, за исключением наличия пистолета, поскольку достоверных данных о его наличии и применении судом не доставлено.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просил привлечь к ответственности троих неизвестных ему граждан, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершили в отношении него разбойное нападение и открыто похитили мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей. Ущерб для него является значительным, также указанные лица вымогали с него 100 000 рублей, за нераспространение компрометирующей информации. (т1 л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде схемы и фототаблицы, с участием Потерпевший №1, осмотрена <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты микрочастицы волокон со стула в кухне, след обуви из кухни, перекопированный на светлую дактопленку, 2 пластиковых стакана с кухни, пластиковый стакан, пачка из под сигарет Винстон, 3 окурка сигарет, диск с записью камер видеонаблюдения. (т 1 л.д. 8-20)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде схемы и фототаблицы, с участием ФИО1, осмотрен автомобиля <данные изъяты> г/н №, у <адрес>. В ходе осмотра изъяты квитанция на купленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т 1 л.д. 89-90)

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от 10.10.2022осмотрены микрочастицы волокон со стула в кухне, след обуви из кухни, перекопированный на светлую дактопленку, 2 пластиковых стакана с кухни, пластиковый стакан, пачка из под сигарет Винстон, 3 окурка сигарет изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> <адрес> и квитанция на купленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 85-89)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>, на фототаблице изображены ФИО2, а ФИО4 ФИО1 и еще одно лицо, находящиеся на площадке в подъезде дома (т 2 л.д. 114-117)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес>. Участвующий ФИО1 показал, что на видеозаписи запечатлены они ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 182-185, 194-197)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2, осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес>. Участвующий ФИО2 показал, что на видеозаписи запечатлены они ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 188-191)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО83 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес> Участвующий ФИО84 показал, что на видеозаписи запечатлены они ДД.ММ.ГГГГ. (т 3 л.д. 11-14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, с учетом износа, на, совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) мобильного телефона марки, <данные изъяты>», ИМЕЙ №, характеристики: <данные изъяты>, цвет: черный, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в ломбарде не новым в июле ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб.). ( т. 2 л.д. 32-42)

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ1 № и ИМЕЙ2 № в чехле черного цвета. (т 1 л.д. 118)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра обнаружен чат с абонентом «ФИО8» с абонентским номером №, договариваются о необходимости переслать номер телефона, адресованное ФИО8 некоему <данные изъяты>, а также сообщение голосовое следующего содержания «!короче мы с ним поняли, он знать не узнает, че то говорит там, брату позвонил туда сюда, ну сейчас брат приедет короче, будем решать сейчас я тебе отвечаю сейчас опубликую на** это все», затем в ответ голосовое сообщение: «братан, скинь мне все вот это то что он писал все абсолютно мне скинь абсолютно все от и до с его фотографиями, все скинь, все полностью мне скинь», а затем следуют голосовое сообщение о том, что необходимо покинуть место, а именно: «короче уходи оттуда, выходи он звонил кому-то выходи сейчас он что-то **** и в полицию позвонил походу, выходи и его возьми два телефона камера снимайте его один два дайте и все, уходите а то если он телефон взял звонит полицейскому, выходите и все телефоны забирайте и все», и «выходите оттуда он походу полиции звонил», «братух каким мусорам, выходите оттуда по братски, выходите оттуда» «……снимайте и выходите оттуда, если мусора то всем плохо будет» (т 2 л.д. 104-110)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием ФИО82 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята дубинка-электрошокер «<данные изъяты>». (т 1 л.д. 101-103)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дубинка-электрошокер «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 96-97)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием Свидетель №1, осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенный на 2-ом этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 124-126)

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 133-135)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета. (т 1 л.д. 44-47)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>. (т 2 л.д. 168-172)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета ИМЕЙ №. (т 1 л.д. 55-58)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета (т 1 л.д. 63-66)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета ИМЕЙ № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета. (т 2 л.д. 177-178)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1, ФИО2 и ФИО81 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как пособничество в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Согласно пп. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» необходимо иметь в виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Так, судом достоверно, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что ФИО3 получив информацию от иного лица о действиях потерпевшего, которые он, якобы, расценивал как противоправные, нашел и договорился с ФИО1, ФИО34 и ФИО2, о совершении в отношении потерпевшего вымогательства, предоставив данные о потерпевшем, позволяющем его идентифицировать и определить место жительства, в связи с чем осуществление и реализация задуманного стали возможными, в ходе совершения конкретных требований о передаче денежных средств, ФИО3 давал пояснения о необходимости ухода места преступления, при этом из голосовых сообщений четко следует, что все присутствующие, а также ФИО3 осознавали противоправность своих действий, и их утверждение о том, что потерпевший был причастен, якобы, к совершению преступления, а они лишь хотели прекращения указанных действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не были представлены какие-либо данные, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего, несмотря на то, что защитником указывалось о необходимости такого возбуждения на стадии следствия, никем не было подано сообщение о преступлении, не проводилась проверка, при этом, суд полагает, что подсудимые, при осуществляемом пособничестве ФИО3, явились к потерпевшему именно с целью получения от последнего материальной выгоды, ими не предпринимались попытки сообщения в полицию об указанных, якобы имевших место быть, действиях потерпевшего, ни до, ни после совершенного преступления, никто из них не сообщил в правоохранительные органы об указанных обстоятельствах, они осознавали, что совершают противоправные действия, а когда потерпевший не вышел к ним на улицу, поняли, что потерпевший может сообщить о совершенных ими действиях сотрудникам полиции и потому покинули место совершения преступления.

Согласно п.10 вышеназванного Постановления Пленума при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

В соответствии с п. 12 по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Также судом установлено, что в ходе выдвигаемых требований потерпевшему о передаче денежных средств, подсудимые угрожали применением насилия, используя для этого различные предметы, как способ угроз, в том числе электрошокер и нож, что подтверждено исследованными доказательствами, в том числе письменными, а учитывая антропометрические данные подсудимых, значительно превосходящих по телосложению потерпевшего, их численное превосходство, обстановку, у потерпевшего имелись обоснованные основания опасаться осуществления этой угрозы, а также угрозы распространения сведений, учитывая наличие на представленной переписке его фотографии на автарке. В связи с указанными обстоятельствами не имеет в данном случае никакого правового значения тот факт, что потерпевший уходил в квартиру, мог там закрыться, а находясь в подъезде их видели соседи и потому у него также была возможность попросить о помощи, поскольку потерпевшему выдвигались требования передачи денежных средств с угрозой распространения сведений его порочащих, и учитывая обстановку иные данные установленные судом, потерпевший, безусловно опасался этой ситуации и дальнейших последствий, в том числе и в виде такого распространения сведений. При этом действовали все совместно и согласованно, распределив свои преступные роли, что подтверждаются последовательностью действий подсудимых при прибытии, роли каждого и поведении в ходе совершения вымогательства.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ виновность подсудимых ФИО1, ФИО80 и ФИО2 подтверждается доказательствами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 показал об обстоятельствах прибытия к потерпевшему и происходящих событиях, сообщив детально о том, что в моменты когда они находились на балконе ФИО13 пытался у ФИО36 выяснить, есть ли еще подобные переписки, сказал, что если он не признается, то он позвонит в полицию и даже стал звонить в службу 112. В этот момент ФИО36 сказал, что может позвонить брату и может у него взять 100 000 рублей, после чего ФИО13 прекратил звонок в 112. ФИО36 позвонил брату, стал общаться с ним на армянском языке и стал говорить, что к нему приехали ребята, которые показывают какую-то переписку, денег у него не просил. Он попросил ФИО36 передать ему трубку, ФИО36 добровольно передал ему телефон. В ходе разговора он сказал, что у них на ФИО36 есть переписка, доказывающая непристойное поведение и что ему нужно приехать, он ФИО4 хотел с ним просто поговорить, брат ответил, что будет примерно через 1-1,5 часа. После разговора он передал телефон ФИО10, так как он хотел проверить его на предмет иных переписок, а ФИО36 сам ввел пароль, о чем его попросил ФИО10. Он попросил ФИО36 вынести из квартиры напитки, на что он согласился и ушел в квартиру, через некоторое время он вернулся с напитками. Спустя некоторое время у них закончились сигареты и они решили все выйти на улицу, где подождать брата ФИО36. Вызвали лифт, ФИО36 сказал, что ему нужно закрыть квартиру, после чего он спустится вниз. Он, ФИО2 и ФИО10 вышли на улицу, где около 20 – 30 минут ожидали ФИО36 и его брата, однако никто не пришел, после чего они уехали домой. У ФИО13 остался телефон ФИО36, который он хотел показать его брату, в телефоне ФИО4 были фрагменты переписки. Телефон они не вернули, так как на звонки в домофон ФИО36 не отвечал. После чего на следующий день телефон сдали, так как другого варианта они не видели, ехать к ФИО36 они не хотели. Ни у кого из них, ни у него, ни у ФИО2, ни у ФИО10 никакого оружия при себе не было, не было в том числе дубинки электрошокера, ФИО36 никто из них применением насилия не угрожал, денежные средства не требовал, телефон он передал им сам. (т 3 л.д. 58-61, т.5 л.д. 183-185)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав о том телефон потерпевший передал сам.

Суд, оценивая показания ФИО1 принимает их как допустимые доказательства в части подтверждения мобильным телефоном, однако к поводу и мотиву такого завладения в показаниях суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО79 виновным себя в преступлении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО78 показал о прибытия к потерпевшему и происходящих событиях, сообщив детально о том, и что когда они находились на площадке он попросил <данные изъяты> передать телефон <данные изъяты>, при этом попросил его разблокировать, после чего зашёл в его социальные сети и на протяжении 5 минут просматривал их. После чего предложил <данные изъяты> и <данные изъяты> поехать домой, перед этим передал телефон <данные изъяты>. <данные изъяты> попросил у <данные изъяты> телефон, чтобы спросить когда будет его брат с деньгами, брат сообщил что будет минут через 40. После чего <данные изъяты> попросил у <данные изъяты> телефон, сам позвонил его брату, тот сказал что скоро будет. Ему эта ситуация не нравилось, он обоссался от того, что брат <данные изъяты>, возможно собрал своих знакомых и едет к своему брату <данные изъяты> не один и возможно у них будут проблемы, в связи с чем, предложил им срочно покинуть этот дом, но <данные изъяты> сказал давайте чуть подождём. После этого он со своего телефона набрал 112 и решил вызвать сотрудников полиции и рассказать и выдать <данные изъяты> сотрудникам полиции, как лицо, являющиеся педофилом и геем. Когда он общался с сотрудником и начал называть адрес <данные изъяты>, он стал уговаривать его завершить разговор и не выдавать его. Он отключил разговор и предложил <данные изъяты> и <данные изъяты> выйти на улицу, при этом вызвала лифт и они втроём зашли в лифт, при этом <данные изъяты> тоже хотел спуститься сними, однако двери закрылись и он не успел зайти. Когда они спустились вниз вместе на улицу и сели в машину и поехали <данные изъяты> достал телефон и они с <данные изъяты> увидели, что это телефон <данные изъяты>. По дороге домой ему позвонил <данные изъяты> и они договорились о встрече на остановке в <адрес> когда они встретились они рассказали, как произошла встреча с драйвером. При этом спросили у <данные изъяты> бега почему он и с <данные изъяты> не поехали сними. На что он ответил, что был на работе а с папой <данные изъяты> он сказал поговорить самим. После чего он позвонил со своего телефона <данные изъяты> и дал трубку <данные изъяты> и он с ним поговорил, когда они хотели сообщить ему что выполнили его просьбу, он сказал что уже все знают, а за мобильный телефон может заплатить им 10 000 руб. <данные изъяты> разозлившись отключил телефон. Они после этого разошлись по домам. Осознает, что совершил противоправное деяние, раскаивается в содеянном. Готов возместить материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. (том 1 л.д. 193-198)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав о том телефон потерпевший передал сам.

Суд, оценивая показания ФИО77 принимает их как допустимые доказательства в части подтверждения мобильным телефоном, однако к поводу и мотиву такого завладения в показаниях суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в данном преступлении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО2 показал об обстоятельствах прибытия к потерпевшему, а также о том, что в ходе разговора ФИО36 предложил им 100 000 рублей, а также попросил позвонить брату, чтобы взять денежные средства, на что они не возражали. Позвонив брату ФИО36 стал говорить на армянском языке, в связи с чем ФИО1 попросил передать ему трубку, чтобы поговорить самому, разговаривал также на армянском. Потом с его слов ему стало известно, что он разговаривал о том, когда приедет брат и он ему покажет переписку. После того, как разговор был окончен ФИО1 попросил ФИО36 вынести напитки из квартиры, на что последний согласился и спустя некоторое время вернулся на балкон, телефон же остался у ФИО8, ФИО36 вернуть телефон не просил. После чего они стали ожидать брата ФИО36. Далее ФИО10 попросил у ФИО1 телефон ФИО36, чтобы найти там переписку, с его слов он что-то там нашел. Далее они решили подождать на улице, для чего прошли к лифту, ФИО36 остался на этаже сказав, что ему нужно закрыть квартиру. Спустившись вниз они стали ожидать ФИО36 и его брата, но никого не было, спустя полчаса они решили уехать, так как боялись физической расправы со стороны родственников ФИО36. Возможность у ФИО36 добровольно уйти была, его никто не удерживал, у него была возможность остаться в квартире или уйти, когда он ходил за напитками. Ни он, ни ФИО1, ни ФИО10 никакого воздействия на ФИО36 не оказывали, денежные средства не просили. Они приехали к ФИО36 с целью поговорить, чтобы он прекратил переписку с несовершеннолетним мальчиком. (т 3 л.д. 44-47, т 5 л.д. 140-143)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав о том телефон потерпевший передал сам.

Суд, оценивая показания ФИО2 принимает их как допустимые доказательства в части подтверждения мобильным телефоном, однако к поводу и мотиву такого завладения в показаниях суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами по делу.

Совершение подсудимыми указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов он после работы приехал домой, в <адрес>, его встретили трое человек, которые ему не были знакомы, в дальнейшем узнал, что это были ФИО1, ФИО10 и ФИО2, попросили пройти в квартиру, поскольку был к нему разговор, они сказли. Что разговор важен для него самого, он сначала их не пускал, а потом они все же зашли, и речь стала идти о том, что он якобы переписывается с парнем 11 лет, показали переписку в «<данные изъяты>», он им пояснил, что таким не занимается, потребовали у него 100 000 рублей за то, что не покажут никому эту переписку, но таких денег у него не было с собой, он им предложил кольцо, они отказались, потом они вместе стали распивать спиртные напитки, прошли в коридор и он стал звонить брату, но ФИО3 вырвал у него телефон, с братом стал разговаривать ФИО1, при этом когда все находились в приквартирном холле ему угрожали, говорили если нет денег, то показывали электрошокер, он был у Рустамхода. В квартире переписку показал ФИО1, якобы переписка имела сексуальный характер, а ФИО10 пояснил, что это племянник,, в процессе требований также угрожали ножом, нож столовый лезвие около 10 см, а электрошокер в виде дубинки, потом телефон, по которому ФИО1 разговаривал не отдавали, спросили где можно покурить, он пояснил, что на балконе в подъезде и все вышли, затем его отправили в квартиру принести спиртное, он прошел, однако опасаясь их агрессивных действий, вернулся и принес с собой спиртное. При этом когда все сидели в квартире, ФИО10 взял нож и крутил его. Он спрашивал как они узнали его адрес, но ему ничего не пояснял, был и пистолет, но травматический. Когда они были в подъезде их видели соседи, но покинуть место было невозможно, поскольку он были ими окружен. С ФИО3 знаком, дружили. Потом все решили, что надо спуститься вниз и они ушли вниз, уехав на лифте, а он вернулся домой и по второму телефону, который не показывал указанным лицам и они не знали, что у него имеется второй телефон, вызвал сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Так, в ход следствия, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу в <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ направился домой и, ДД.ММ.ГГГГ, он направился в сторону своего дома, зайдя в подъезд №, он подошел к лифту, который как раз спустился на первый этаж и увидел, как из лифта вышли двое ранее ему незнакомых молодых людей, они на него странно посмотрели, он этому немного удивился, но не обратил на это никакого внимания. Далее он один поднялся на лифте до 14-го этажа, где, выйдя из лифта направился к входной двери своей <адрес>, где он увидел незнакомого ему мужчину армянской внешности, который, увидев его, сказал «Привет», на что он ему тоже ответил «привет», после чего он сказал, что у него есть для него важная информация. Он спросил «какая информация, я тебя впервые вижу». Он сказал «Пойдем в квартиру, я тебе все объясню, я один», он ему ответил «Кто ты такой, чтобы я тебя пускал в квартиру?!». Он достал свой мобильный телефон и стал кому-то звонить, в этот момент из лифта вышли двое молодых людей, которых он ранее встретил на 1-ом этаже и которые на него подозрительно посмотрели. Они подошли к нему и также обратились к нему, мужчина азиатской внешности сказал «пройдем в квартиру, там мы тебе все расскажем». Он на их предложение отказался, однако они продолжили его уговаривать, мужчина армянской внешности сказал, чтобы он не боялся и ничего не будет, после чего он ему поверил и решил пройти вместе с ними в квартиру, открыл дверь, и они вошли все вчетвером. Они прошли все вчетвером на кухню, где сели за кухонный стол, он сел со стороны балкона, молодой человек армянской внешности сел рядом с ним, напротив него сел молодой человек азиатской внешности, а молодой человек славянской внешности стоял, при этом у него в руке находился электрошокер, который при начале разговора он стал демонстрировать ему, а именно включать и выключать. Также, мужчина азиатской внешности взял со стола его кухонный нож и стал удерживать его в руке, при этом также демонстрируя его ему, он его вертел в руках, сжимал и разжимал, он также стал опасаться, что он может применить данный нож по отношению к нему. Мужчины принесли с собой спиртные напитки, а именно водку и стали её распивать. Молодой человек армянской внешности начал диалог с вопросом «Что и сколько ты можешь нам предложить?», он ему говорит «Что за разговор? Что ты имеешь ввиду?», в этот момент на мобильный телефон молодого человека азиатской внешности поступают какие-то сообщения, и он же (мужчина азиатской внешности) стал показывать на экране своего мобильного телефона скриншоты с перепиской социальной сети «Вконтакте», которые ему кто-то прислал. Скриншоты содержали изображения мальчика 12-ти лет и контакта с ником <данные изъяты> Так, мужчина армянской внешности стал говорить, что данный мальчик это его брат двенадцати лет, а мужчина, с которым он переписывается с ником <данные изъяты> якобы это был он, на аватарке данной страницы стояла его фотография. Также хочет показать, что у него действительно имеется страница в социальной сети «Вконтакте», адрес страницы <данные изъяты>», ник «<данные изъяты>», таким образом к переписке, которую ему показывали данные граждане он не имеет никакого отношения, доступ к аккаунту у него закрыт, однако фотографию на аватарке видят все пользователи. Мужчина армянской внешности сказал, что если он не хочет, чтобы его близкие и родственники об этом узнали, то они готовы её не разглашать, но за это он им должен заплатить 100 000 рублей, при этом молодой человек славянской внешности продолжал удерживать в руке предмет черного цвета с электрошокером и постоянно его включал и выключал, при этом в какой то момент он обратился к нему и сказал, что решить данный вопрос побыстрее в его же интересах. Он его слова воспринял как угрозу, так как он постоянно демонстрировал ему электрошокер и он боялся, что он может его применить по отношению к нему. Он сказал, что данная переписка к нему никакого отношения не имеет, что это не его аккаунт, он с несовершеннолетними не общается и создать от его имени переписку может кто угодно. Затем они спросили у него можно ли покурить в квартире, на что он им отказал. Далее мужчина армянской внешности предложил всем выйти на балкон, и они все вчетвером вышли из квартиры. Когда они выходили, он закрыл входную дверь в квартиру на нижний замок и вышли на балкон подъезда. Находясь на балконе мужчина армянской внешности стал требовать 100 000 рублей за то, чтобы не разглашать ранее предъявленную ему переписку, он сказал, что денежных средств у него нет, тогда он ответил, что у него много родственников и предложил позвонить кому-нибудь из них. Он решил позвонить своему брату ФИО12 (т. №), для чего он решил вернуться в холл подъезда, где расположены лифты. Данные мужчины прошли за ним следом в указанный холл. Он, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентского номера № позвонил своему брату ФИО12 и стал просить у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, на его вопросы о том зачем они мне он ему ответил, что это вопрос жизни и смерти, что к нему пришли неизвестные люди и требуют с него 100 000 рублей, за якобы какую-то переписку в соцсетях с несовершеннолетним. В этот момент мужчина армянской внешности прервал его и забрал у него из рук его мобильный телефон и начал разговаривать сам с ФИО12. В ходе беседы с ФИО12 мужчина армянской внешности представился ФИО8 и стал говорить ему о том, что он педофил и общается с несовершеннолетними, также сказал, что они готовы умолчать о данной ситуации за 100 000 рублей. После чего, в ходе разговора он ФИО4 стал спрашивать сколько ему ехать до них, на что ФИО12 ему ответил, что посмотрит и перезвонит. Примерно через 2 минуты на его мобильный телефон перезвонил его брат, так как телефон до сих пор находился у ФИО8, он ответил на звонок и ФИО12 ему сообщил, что согласно навигатора ему ехать 1 час 20 минут, тогда неизвестный по имени ФИО8 ответил, что хорошо, и они подождут. Мужчина армянской внешности после разговора передал его мобильный телефон мужчине азиатской внешности, он стал требовать вернуть ему его телефон, на что мужчина азиатской внешности ответил в его адрес грубой нецензурной бранью и оставил телефон при себе. После чего, они все вчетвером вновь направились на балкон подъезда, в пути следования, когда он находился у лифта, он вновь потребовал свой мобильный телефон назад, на что мужчина азиатской наружности из левого рукава куртки достал предмет внешне схожий с пистолетом, дуло которого приставил пистолет к его правому боку и одновременно прижал его к стене между лифтами, сказав при этом «Хрен тебе, а не телефон! Ищи! Быстрее ищи, это в твоих интересах». При этом мужчина армянской внешности стоял у входа в коридор по направлению к квартире, в руках у него был нож длиной примерно 20 см, рукоять темного цвета, но не тот, который был у него дома. Также, в этот момент парень славянской внешности встал у входа на балкон, при этом он все также продолжал удерживать в своих руках электрошокер. Он в тот момент очень сильно испугался за свои жизнь и здоровье, предмет в руках у мужчины азиатской внешности он воспринял как настоящий пистолет, а также учитывая, что они заблокировали ему все выходы из холла, он боялся, что в случае если не выполнит их требования, то они могут применить к нему физическое насилие. Спустя пару мгновений мужчина азиатской внешности его отпустил, предмет похожий на пистолет убрал в рукав куртки. После этого они все втроем прошли на балкон подъезда, где мужчины стали курить. Мужчина армянской внешности попросил его вернуться в квартиру и вынести водку, которую они оставили у него на кухонном столе. Также мужчина армянской внешности сказал, чтобы он не боялся, в квартиру к нему они больше не пойдут. Он вернулся в квартиру, взял со стола кухни бутылку водки принадлежащую данным мужчинам, после достал из холодильника свою бутылку «<данные изъяты>», взял также принесенные мужчинами стаканчики и вынес все на общий балкон, примерно в течении 30 минут данные мужчины распили бутылку водки, гражданин славянской наружности продолжал нажимать на кнопку дубинки-электрошокера, таким образом демонстрируя её ему, а мужчина армянской внешности и гражданин азиатской наружности ушли на лестничную клетку, ему они при этом ничего не поясняли. Спустя примерно пару минут они вернулись на балкон и стали показывать ему фотографии, которые он добавил на свою страницу в социальной сети «<данные изъяты>» два дня назад, были ли это скриншоты он точно сказать не может. Мужчина армянской внешности стал ему говорить, что это фотографии с того аккаунта, который переписывался с несовершеннолетним мальчиком, на что он также пояснил, что это не так, и данные фотографии у него действительно есть, но на его странице. В этот момент мужчина славянской наружности в правой руке крутил электрошокер, при этом сказав, что «этот вопрос лучше решить при помощи денежных средств». На что он вновь ответил, что переписка не его и он с ними диалог вести более не будет, пока не приедет его брат. Когда они выпили всю бутылку водки, находились в слабой степени алкогольного опьянения, агрессивно настроенный гражданин азиатской наружности попросил мужчину армянской внешности позвонить его брату и уточнить, когда он приедет. Так как его мобильный телефон все также находился у мужчины азиатской внешности, а телефон защищен паролем и отпечатком пальца, мужчина азиатской внешности подошел к нему, замахнулся на него несколько раз и потребовал разблокировать, на что он, испугавшись, что они применят к нему физическую силу, разблокировал телефон, и мужчина армянской внешности позвонил его брату и спросил, долго ли еще ему ехать. В ходе телефонного разговора его брат сообщил ему, что ему ехать примерно 30 минут. После разговора с его братом мужчина армянской внешности вновь передал принадлежащий ему мобильный телефон гражданину азиатской наружности. Он в этот момент в очередной раз потребовал вернуть ему его телефон, однако мужчина азиатской внешности вновь в его адрес ответил грубой нецензурной бранью и оставил телефон при себе. После чего мужчина армянской внешности предложил выйти на улицу и проследовать к автомобилю на котором они приехали, так как у них к тому времени закончились сигареты, а в машине есть еще сигареты, и так же на улице подождать его брата. Когда они вышли с балкона, направились к лифту, в тот момент когда приехал в лифт, в него зашли трое мужчин, а двери стали закрываться он решил, что не будет заходить в лифт и решил, что в этот момент можно уйти и проследовать в квартиру, таким образом скрывшись от данных мужчин. Так, когда лифт закрылся и мужчины стали уезжать на нем, они стали кричать в его адрес «А ты что?», он им ответил, что спустится пешком, однако сам быстрым шагом направился в квартиру, зайдя в которую он закрыл за собой дверь на замок. После чего он сразу же достал второй телефон и в 23 часа 00 минут позвонил своему брату, и спросил, скоро ли он приедет. На что он ответил, что он пытается звонить на его мобильный телефон, который у него был похищен мужчинами, однако он не доступен, в ходе дальнейшей беседы брат сказал, что ему необходимо поехать к нему и побыть там какое-то время, на что он согласился. Также после произошедшего он обратился в правоохранительные органы. Все время, пока он находился вместе с указанными мужчинами он боялся за свои жизнь и здоровье, так как они демонстрировали ему электрошокер, нож и пистолет, угрожали ими ему, он их угрозы воспринимал реально, так как они были агрессивно настроены и их было трое. Таким образом, в ходе совершения преступления у него был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, приобретал его в июле 2022 года за 14 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 11 000 рублей. Также в телефоне находились сим-карты оператора <данные изъяты> № и оператора <данные изъяты> №, которые материальной ценности для него не представляют, сим-карты он восстановил. Позднее сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись камеры видеонаблюдения из подъезда, так на записи он увидел и опознал мужчин, которые в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства, угрожали ему различными предметами и похитили у него его мобильный телефон. (т 1 л.д. 123-127)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО31, согласно которым каждый из них настаивал на своих данных показаниях, а именно поясняя об обстоятельствах происходящего, ФИО32 опровергая указание о том, что к Потерпевший №1 применялось насилия и использовались какие-либо предметы, а также требования денежных средств, и корыстного завладения мобильным телефоном потерпевшего, при этом потерпевший их подтверждал. ( т.1 л.д. 199-206)

Также свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО1 согласно которым каждый из них настаивал на своих данных показаниях, а именно поясняя об обстоятельствах происходящего, ФИО21 опровергая указание о том, что к Потерпевший №1 применялось насилия и использовались какие-либо предметы, а также требования денежных средств, и корыстного завладения мобильным телефоном потерпевшего при этом потерпевший их подтверждал. (т 1 л.д. 165-169)

Также свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО2 согласно которым каждый из них настаивал на своих данных показаниях, а именно поясняя об обстоятельствах происходящего, ФИО2 опровергая указание о том, что к Потерпевший №1 применялось насилия и использовались какие-либо предметы, а также требования денежных средств, и корыстного завладения мобильным телефоном потерпевшего при этом потерпевший их подтверждал. (т 1 л.д. 143-148).

Суд оценивая показания Потерпевший №1, с учетом оглашенных очных ставок, в также с учетом пояснений Потерпевший №1 после оглашения показаний, которые он подтвердил и пояснил, что у подсудимых при себе имелся и пистолет и электрошокер, и нож взятый с его стола, приходит к выводу о признании допустимы доказательством показания Потерпевший №1,А. данные как в ходе предварительного слушания в ходе допроса и очных ставок, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, за исключением наличия пистолета, поскольку достоверных данных о его наличии и применении суду не представлено, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемых.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в комиссионном магазине на <адрес>, помнит, что ему сдали в скупку мобильный телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, его показания были оглашены по ходатайству гос.обвинителя были оглашены с согласия сторон.

Так, в ходе следствия показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он состоит в должности продавца консультанта в комисионном магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО23 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по вышеуказанному адресу обратился ФИО2 с просьбой продать телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, который был приобретён у него за 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был реализован из магазина, квитанции на товар он предоставил.. ( т.2 л.д. 127-130)

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил, в связи с чем суд принимает как допустимое доказательство показания свидетеля данные в ходе следствия, поскольку они более подробные, детальные и согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просил привлечь к ответственности троих неизвестных ему граждан, которые в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершили в отношении него разбойное нападение и открыто похитили мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей. Ущерб для него является значительным, ФИО4 указанные лица вымогали с него 100 000 рублей, за нераспространение компрометирующей информации. (т1 л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде схемы и фототаблицы, с участием ФИО1, осмотрен автомобиля Мазда 6 г/н №, у <адрес>. В ходе осмотра изъяты квитанция на купленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т 1 л.д. 89-90)

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от 10.10.2022осмотрены микрочастицы волокон со стула в кухне, след обуви из кухни, перекопированный на светлую дактопленку, 2 пластиковых стакана с кухни, пластиковый стакан, пачка из под сигарет Винстон, 3 окурка сигарет изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес> квитанция на купленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 85-89)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>, на фототаблице изображены ФИО2, а ФИО4 ФИО1 и еще одно лицо, находящиеся на площадке в подъезде дома (т 2 л.д. 114-117)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>. Участвующий ФИО1 показал, что на видеозаписи запечатлены они ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 182-185, 194-197)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2, осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>. Участвующий ФИО2 показал, что на видеозаписи запечатлены они ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 188-191)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО10 О., осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес> приквартирном холле с выходом на балкон 14 этажа по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>. Участвующий ФИО10 О. показал, что на видеозаписи запечатлены они ДД.ММ.ГГГГ. (т 3 л.д. 11-14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, с учетом износа, на, совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) мобильного телефона марки, Redmi Note 11», ИМЕЙ №, характеристики: <данные изъяты>, цвет: черный, дата производства 2022 год, приобретенный в ломбарде не новым в ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб.). ( т. 2 л.д. 32-42)

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ1 № и ИМЕЙ2 № в чехле черного цвета. (т 1 л.д. 118)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра обнаружен чат с абонентом «<данные изъяты>» с абонентским номером №, договариваются о необходимости переслать номер телефона, адресованное ФИО8 некоему <данные изъяты>, а также сообщение голосовое следующего содержания «!короче мы с ним поняли, он знать не узнает, че то говорит там, брату позвонил туда сюда, ну сейчас брат приедет короче, будем решать сейчас я тебе отвечаю сейчас опубликую на** это все», затем в ответ голосовое сообщение: «братан, скинь мне все вот это то что он писал все абсолютно мне скинь абсолютно все от и до с его фотографиями, все скинь, все полностью мне скинь», а затем следуют голосовое сообщение о том, что необходимо покинуть место, а именно: «короче уходи оттуда, выходи он звонил кому-то выходи сейчас он что-то **** и в полицию позвонил походу, выходи и его возьми два телефона камера снимайте его один два дайте и все, уходите а то если он телефон взял звонит полицейскому, выходите и все телефоны забирайте и все», и «выходите оттуда он походу полиции звонил», «братух каким мусорам, выходите оттуда по братски, выходите оттуда» «……снимайте и выходите оттуда, если мусора то всем плохо будет» (т 2 л.д. 104-110)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием ФИО75 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята дубинка-электрошокер «<данные изъяты>». (т 1 л.д. 101-103)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дубинка-электрошокер «Молния YB-119А», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 96-97)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием Свидетель №1, осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенный на 2-ом этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 124-126)

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т 2 л.д. 133-135)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> был изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета. (т 1 л.д. 44-47)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>.13 Бульвара Молодежный д. Мисайлово Ленинского г.о. МО. (т 2 л.д. 168-172)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был изъят мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе белого цвета ИМЕЙ №. (т 1 л.д. 55-58)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета (т 1 л.д. 63-66)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета ИМЕЙ № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета. (т 2 л.д. 177-178)

Органами следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО76 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, между тем суд не соглашается с указанной квалификацией по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество

Так, судом установлено, что целью прибытия к потерпевшему подсудимых было совершение ими вымогательства, что подтверждено в судебном заседании, между тем данных о том, что умысел указанных лиц был направлен и на разбойное нападение на потерпевшего, не установлено, поскольку именно исходя из развивающихся событий следует, что когда потерпевший стал звонить брату и разговаривать с ним по армянски, которым не владели ФИО2 и ФИО10, а ФИО1 взял телефон в руки, разговаривал с братом потерпевшего, потом телефон передал ФИО10, который на требования потерпевшего его вернуть, отказался это сделать, то есть действовал открыто, и для потерпевшего было очевидным завладение принадлежащим ему телефоном, все подсудимые безусловно действовали группой лиц, совместно удерживая мобильный телефон и не предпринимая попыток возврата, однако об этом не договаривались заранее, при этом удерживали телефон в целях, в том числе и недопущения осуществления потерпевшим звонка, не зная о том, что у потерпевшего имеется еще один телефон, вместе с тем, указанным телефоном подсудимые впоследствии распорядились, продав его, при этом применение пистолета именно при удержании телефона, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку отвечая на вопросы участников процесса, о его наличии потерпевший не сообщал, указанный пистолет не изымался, не был установлен, а нож и электрошокер использовался при совершении вымогательства, как способ угрозы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом учитывая, что судом установлено, что действовали подсудимые группой лиц, однако заранее не договариваясь, суд не вменяет указанным лицам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку это ухудшит положение подсудимых.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО24 показал, что знает длительное время ФИО1, охарактеризовал исключительно с положительной стороны, указал о том, что у ФИО1 есть мама, которая имеет ряд тяжёлых заболеваний, сам ФИО1 всегда работал, помогал семье.

Свидетель ФИО26 пояснила, что в 2015 г. познакомилась с мамой ФИО1, семья была в тяжелом положении, она разрешила проживать им в ее семье, показала о длительном уходе ФИО1 за своим братом имеющим заболевание детский церебральный паралич, и о смерти последнего. Охарактеризовала ФИО1 исключительно положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст. 67 УК РФ роль ФИО1 в совершении преступных действий, и степень его фактического участия при совершении преступления в группе, как наиболее активную, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен, а размер перечисленных денежных средств потерпевший посчитал достаточным, указав о том, что ущерб ему возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактически частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, в том числе данные в судебном заседании свидетелями ФИО24 и ФИО26, наличие у него на иждивении мамы с рядом заболеваний, отсутствии судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он совершил, в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст. 67 УК РФ роль ФИО2 в совершении преступных действий, и степень его фактического участия при совершении преступления в группе, как наименее активную, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен, а размер перечисленных денежных средств потерпевший посчитал достаточным, указав о том, что ущерб ему возмещен и претензий к ФИО2 он не имеет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактически частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие у него на иждивении бабушки с рядом заболеваний, отсутствии судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО2 наказание, учитывая, что он совершил, в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО74, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст. 67 УК РФ роль ФИО73. в совершении преступных действий, и степень его фактического участия при совершении преступления в группе, как наиболее активную, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО72. обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО71 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен, а размер перечисленных денежных средств потерпевший посчитал достаточным, указав о том, что ущерб ему возмещен и претензий к ФИО70 он не имеет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактически частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие у него на иждивении мамы с рядом заболеваний и малолетнего брата 2013 г.р., отсутствии судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО69 совершил преступление средней тяжести и тяжкое, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО68 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО67 а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО66 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО65 наказание, учитывая, что он совершил, в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи в соответствии со ст. 67 УК РФ роль ФИО3 в совершении преступных действий, и степень его фактического участия при совершении преступления в группе, а именно как пособника в совершении преступления.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен, а размер перечисленных денежных средств потерпевший посчитал достаточным, указав о том, что ущерб ему возмещен и претензий к ФИО3 он не имеет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактически частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие у него на иждивении мамы с рядом заболеваний и малолетнего брата 2012 г.р., отсутствии судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление тяжкое, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО3 наказание, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании от защитника ФИО2 – адвоката ФИО5 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 20 080 рублей за 10 судодней её участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО2 его трудоспособный возраст.

В судебном заседании от защитника ФИО3 – адвоката ФИО6 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в сумме 3120 рублей за 2 судодня его участия в судебном заседании, один из них на ознакомление с делом.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО3 его трудоспособный возраст.

Вещественные доказательства: микрочастицы волокон со стула в кухне, след обуви из кухни, перекопированный на светлую дактопленку, 2 пластиковых стакана с кухни, пластиковый стакан, пачка из под сигарет Винстон, 3 окурка сигарет – уничтожить; квитанцию на купленный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью - находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> – направить в суд для хранения в материалах дела; находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> - мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета, вернуть ФИО3 или лицу на которое он укажет; дубинку-электрошокер «<данные изъяты>», - уничтожить; квитанцию на скупленный товар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью детализации - хранить в материалах уголовного дела, мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета ИМЕЙ №, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета - хранящиеся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> – вернуть владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО64 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО63 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО3 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО5 за 10 судодней в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО3 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Московского Центрального филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: микрочастицы волокон со стула в кухне, след обуви из кухни, перекопированный на светлую дактопленку, 2 пластиковых стакана с кухни, пластиковый стакан, пачка из под сигарет Винстон, 3 окурка сигарет – уничтожить; квитанцию на купленный мобильный телефон марки «<данные изъяты>, и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью - находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> – направить в суд для хранения в материалах дела; находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу МО - мобильный телефон марки «Самсунг ФИО33 23» ИМЕЙ1 № и ИМЕЙ2 № в чехле черного цвета, вернуть ФИО3 или лицу на которое он укажет; дубинку-электрошокер «<данные изъяты>», - уничтожить; квитанцию на скупленный товар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью детализации - хранить в материалах уголовного дела, мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета ИМЕЙ №, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № и № в чехле черного цвета - хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу МО – вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова

Свернуть

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Московской области Нагайцевой С.А., защитника Новоселова С.А., подсудимого Кочурова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочурова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гр.РФ, имеющего неполное среднее образование,в/о, женат, имеющего на иждивении троих малолетних детей,не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочуров А.С. совершил покушение на преступление, на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, приследующих обстоятельствах:

Кочуров А.С., имея преступный умысел непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и получения материальной выгоды в виде денежных средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 4,26 грамма, упакованное в четырнадцать свертков из полимерного материала, что является крупным размером, часть из которых, а именно дв...

Показать ещё

...а свертка из полимерного материала, с наркотическим средством метадон, общей массой не менее 0,66 грамма, он стал незаконно хранить при себе, а оставшуюся часть, а именно двенадцать свертков из полимерного материала, с наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой не менее 3,6 грамма, он стал незаконно хранить в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 15 минут, Кочуров А.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками ГНК Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Пышкова М.К., который находился в 50 метрах от железнодорожного переезда, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 36 минут до 15 часов 05 минут, в служебном кабинете № 327 Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ГНК МО МВД России «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра Кочурова А.С., во внутреннем левом кармане куртки, были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, с наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой 0,66 грамма, что является значительным размером, которые Кочуров А.С. незаконно хранил при себе, для дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованного рядом с <адрес>, сотрудниками ГНК МО МВД России «<данные изъяты>», между водительским и пассажирским сидениями, в подстаканнике, были обнаружены и изъяты одиннадцать свертков из полимерного материала, с наркотическим средством <данные изъяты>; в подлокотнике, передней пассажирской двери, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с наркотическим средством <данные изъяты>. Таким образом, в салоне вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято двенадцать свертков из полимерного материала, с наркотическим средством метадон, общей массой 3,6 грамма, что является крупным размером, которые Кочуров А.С. незаконно хранил в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, для дальнейшего незаконного сбыта.

Кочуров А.С. выполнил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 4,26 грамма, что является крупным размером, однако довести до конца преступление он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при указанных обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра гр. Кочурова А.С., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. Масса вещества, составила соответственно: 0,33 грамма; 0,33 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта».

Согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Вещество из двенадцати свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. Масса веществ составила: объект 1 – 0,28 г.; объект 2 – 0,32 г.; объект 3 – 0,34 г.; объект 4 – 0,32 г.; объект 5 – 0,27 г.; объект 6 – 0,27 г.; объект 7 – 0,34 г.; объект 8 – 0,31 г.; объект 9 – 0,28 г.; объект 10 – 0,29 г.; объект 11 – 0,26 г.; объект 12 – 0,32 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ от объектов 1-12».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Представленные на экспертизу вещества в двух свёртках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С., и упакованные в один бумажный конверт», содержат в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> внесён в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила, соответственно: 0,31 грамма; 0,31 грамма. «Представленные на экспертизу вещества в двенадцати свёртках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и упакованные в один бумажный конверт», содержат в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>. <данные изъяты> внесён в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила, соответственно: 0,26 г.; 0,30 г.; 0,32 г.; 0,30 г.; 0,25 г.; 0,25 г.; 0,32 г.; 0,29 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,24 г.; 0,30 г. «Представленные на экспертизу вещества в четырнадцати свертках, изъятые 30.01.2017 года» - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма от представленных объектов».

Вина подсудимого в совершении преступления, квалификация которого была установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Из оглашенных в судебном заседании согласно правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Работает в фирме ООО «<данные изъяты>», водителем такси. У него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на которой он работает. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он работал, в такси ООО «<данные изъяты>», стоял на вокзале <адрес>. В это время к нему подошёл мужчина, на вид около 30 лет, представился именем Алексей и спросил, сможет ли он его отвезти в <адрес> и обратно, на что он согласился, и сказал мужчине, что данная поездка будет стоить 1350 рублей. Он сел к нему в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и они поехали в город <адрес>. Заехав в <адрес> в район «<данные изъяты>», мужчина попросил его остановиться около продуктового магазина «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, точного адреса он не знает, после этого Алексей сказал, что он сейчас вернётся и его надо подождать и после этого надо будет покататься по <адрес>, а потом обратно вернуться в <адрес>, и там тоже покататься, после чего вышел из автомобиля и пошел в неизвестном направлении. Спустя около 10-15 минут, Алексей вернулся к нему в автомобиль и повторил, что надо покататься по <адрес>, и что дорогу он сам будет показывать, на что он согласился. После разговора, они поехали по <адрес>, по различным адресам, каким именно он уже не помнит, дорогу показывал Алексей, где надо было останавливаться также говорил Алексей. По расстоянию, стоянки друг от друга расположены были приблизительно около 1 километра и таких стоянок было порядком 10-15, после каждой стоянки, Алексей уходил из автомобиля приблизительно на 5-10 минут и возвращался. После возвращения в автомобиль, он кому-то звонил и диктовал адрес, а именно название улицы, номер дома и где точно что-то лежит. После поездок по <адрес>, они ехали в <адрес> и по такой же схеме катались по <адрес>. После того, как они закончили ездить по городу Павловский Посад Московской области, Алексей предложил, не желает ли он, по такой же схеме, с ним ездить каждый день, что часа за 4 они будут управляться, и что он ему за это будет платить 2000 рублей, он на это согласился и они с ним обменялись номерами телефонов. Что именно раскладывал Алексей, он ему сначала не говорил, и он у него не спрашивал. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ года Алексей позвонил ему и они с ним встретились в <адрес>, после чего поехали в <адрес> и всё повторилось, так же как и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Алексей опять ему позвонил и они с ним также, как и раньше поехали в <адрес>, после чего вернулись в <адрес>. При этом все дни, когда он ездил с Алексеем в <адрес> и <адрес>, он всегда просил возить его по различным адресам <адрес> и <адрес> и действовал по одной и той же схеме, описанной выше. По приезду в <адрес> Алексей снимал денежные средства в Сбербанке <адрес> области с личной карты и расплачивался ими с ним. В один из дней, когда они ездили с Алексеем он рассказал ему, что раскладывает закладки с наркотическим средством <данные изъяты> и тем самым зарабатывает на жизнь. С ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск на 10 дней и Алексея не видел, чем он занимался всё это время, он не знает. Выйдя из отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ года Алексей ему позвонил, и поинтересовался не желает ли он с ним поездить по старой схеме, так как он поругался, с тем кто его возил в его отсутствие и ему ездить не с кем, на что он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они с ним ездили, как и раньше. Ежедневно, когда они с Алексеем приезжали в <адрес>, район «<данные изъяты>» и останавливались рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, когда Алексей возвращался в его автомашину он доставал несколько свёртков с порошкообразным веществом и фасовал данное вещество в заранее приготовленные Алексеем обрезки фольгированной бумаги. Он спросил у Алексея, что это такое, на что он отвечал, что это наркотическое средство <данные изъяты>, и он делает закладки с данным наркотическим средством на территории <адрес> и <адрес>. После этого он возил Алексея по указанным им адресам, где он делал закладки с наркотическим средством, после этого они возвращались в <адрес>, и также Алексей делал закладки с наркотическим средством. Когда они заканчивали ездить, Алексей с кем-то созванивался, и они подъезжали в определенные места <адрес>, где он выходил из автомобиля, к нему подходили неизвестные ему лица, они здоровались, что то друг другу передавали и Алексей возвращался к нему в автомобиль и отдавал ему денежные средства в размере 2000 рублей за оплату такси. Когда они ездили с Алексеем по <адрес> и <адрес> Алексей иногда оставлял свёртки с наркотическим средством у него в автомашине, а именно в подстаканнике между передними сидениями. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 30 минут ему позвонил Алексей с номера № и сказал, что ему перед тем, как поехать в <адрес>, надо съездить в <адрес>. Подъехав к торцу <адрес>, к нему вышел Алексей и они поехали в <адрес>, точного адрес он не знает, Алексей сбегал в аптеку, что-то купил и после чего они поехали в г<адрес> и по старой схеме они там ездили. Перед тем, как поехать в <адрес> Алексей положил несколько свёртков с наркотическим средством в подстаканник между передними сидениями и сказал, ему что это свёртки для закладок в <адрес> На обратном пути, в <адрес>, а именно перед железно-дорожным переездом в момент, когда он был закрыт, его и Алексея задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии приглашенных лиц был проведён его личный досмотр, в ходе которого, предметов, средств и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ у него не обнаружено. После этого был проведён досмотр его транспортного средства, в ходе которого между водительским и пассажирскими передними сидениями, в подстаканнике были обнаружены и изъяты 12 свёртков с наркотическим средством, которые ранее туда положил Алексей. После нашего задержания он узнал данные мужчины, который представлялся именем Алексей им оказался Кочуров А.С.. При нём Кочуров А.С. никогда никакие наркотические средства не употреблял. В разговорах с Кочуровым А.С. он рассказывал ему, что он употребляет наркотическое средство метадон, путём внутривенных инъекций, два раза в день, а именно утром и вечером. (том №, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании согласно правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. согласно которых следует, что в ГНК МО МВД России «<данные изъяты>» имеется информация о том, что Кочуров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается сбытом наркотического средства <данные изъяты>, путем «закладок», на территории <адрес>. Данное наркотическое средство Кочуров А.С. приобретает в <адрес>. Для передвижения по <адрес> и <адрес> Кочуров А.С. пользуется услугами таски, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

По оперативной информации было известно, что Кочуров А.С. возвращается из <адрес> в <адрес>, через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 и оперуполномоченными ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5., в отношении Кочурова А.С.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ими на служебном автомобиле был осуществлен выезд к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, где по приезду они стали осуществлять наблюдение, с целью установления автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на которой передвигался Кочуров А.С. Около 13 часов 10 минут к вышеуказанному железнодорожному переезду подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № которая остановилась в 50 метрах перед железнодорожным переездом, в связи с тем, что переезд был закрыт. В это время ими было принято решение о задержании данной автомашины. В 13 часов 15 минут они вышли из служебной автомашины и направились к автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Подходя к автомашине, они заметили, что на переднем пассажирском сиденье находится Кочуров А.С. Подойдя к автомашине, они представились и предъявили водителю, которым оказался ФИО1 и Кочурову А.С., служебные удостоверения, после чего ФИО1 и Кочуров А.С. были задержаны. Затем автомашина вместе с ФИО1 и Кочуровым А.С., в их сопровождении, были доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

В тот же день, около 14 часов 20 минут, точное время он не помнит, в одном из служебных кабинетов МО МВД России «<данные изъяты>» был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 и приглашенным гражданам, которые участвовали в ходе личного досмотра в качестве понятых были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого был произведен личный досмотр ФИО1., в результате которого предметов, средств, веществ и тому подобного, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Позднее в тот же день, около 14 часов 35 минут, точное время он не помнит, в одном из служебных кабинетов МО МВД России «<данные изъяты>» был произведен личный досмотр Кочурова А.С. Перед началом личного досмотра Кочурову А.С. и приглашенным гражданам, которые участвовали в ходе личного досмотра в качестве понятых были разъяснены права и обязанности, после чего Кочурову А.С. было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Кочуров А.С. ответил, что во внутреннем левом кармане куртки находится наркотическое средство метадон. После этого был произведен личный досмотр Кочурова А.С., в результате которого во внутреннем левом кармане куртки Кочурова А.С. было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри каждого свертка. Также в этом же кармане был обнаружен шприц с иглой и два полимерных флакона с жидкостью в каждом флаконе. По факту обнаруженного Кочуров А.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и он его приобрел в г. Орехово-Зуево Московской области с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанные предметы, в присутствии присутствующих лиц были упакованы соответствующим образом в различные упаковки, на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. Позднее в этот же день, около 15 часов 10 минут, более точного времени он не помнит, был произведен осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который был припаркован рядом со зданием МО МВД России «<данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Перед началом осмотра транспортного средства всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что в автомашине, в подстаканнике, между передними сидениями лежат свёртки с неизвестным веществом, принадлежащие Кочурову А.С. После этого был произведён досмотр транспортного средства, в результате которого между водительскими и пассажирскими сидениями, в подстаканнике были обнаружены одиннадцать свертков с веществом светлого цвета, в каждом свертке. В подлокотнике передней пассажирской двери справа был обнаружен один сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. На полу, рядом с передним пассажирским сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета. На полке, расположенной рядом с рычагом переключения передач обнаружены обрезки фольги. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все вышеуказанное принадлежит Кочурову А.С. Все вышеуказанные предметы, в присутствии присутствующих лиц были упакованы соответствующим образом в различные упаковки, на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. (том №, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании согласно правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ГНК МО МВД России «<данные изъяты> имеется информация о том, что Кочуров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается сбытом наркотического средства <данные изъяты> путем «закладок», на территории <адрес>. Данное наркотическое средство Кочуров А.С. приобретает в <адрес>. Для передвижения по <адрес> и <адрес> Кочуров А.С. пользуется услугами таски, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

По оперативной информации было известно, что Кочуров А.С. возвращается из <адрес> в <адрес>, через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2 и оперуполномоченными ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 в отношении Кочурова А.С.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 00 минут, ими на служебном автомобиле был осуществлен выезд к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, где по приезду они стали осуществлять наблюдение, с целью установления автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на которой передвигался Кочуров А.С. Около 13 часов 10 минут к вышеуказанному железнодорожному переезду подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № которая остановилась в 50 метрах перед железнодорожным переездом, в связи с тем, что переезд был закрыт. В это время ими было принято решение о задержании данной автомашины. В 13 часов 15 минут они вышли из служебной автомашины и направились к автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Подходя к автомашине, они заметили, что на переднем пассажирском сиденье находится Кочуров А.С. Подойдя к автомашине, они представились и предъявили водителю, которым оказался ФИО1 и Кочурову А.С., служебные удостоверения, после чего ФИО1 и Кочуров А.С. были задержаны. Затем автомашина вместе с ФИО1 и Кочуровым А.С., в их сопровождении, были доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В тот же день, около 14 часов 20 минут, точное время он не помнит, в одном из служебных кабинетов МО МВД России «<данные изъяты>» был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1. и приглашенным гражданам, которые участвовали в ходе личного досмотра в качестве понятых были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого предметов, средств, веществ и тому подобного, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Позднее в тот же день, около 14 часов 35 минут, точное время он не помнит, в одном из служебных кабинетов МО МВД России «<данные изъяты>» был произведен личный досмотр Кочурова А.С. Перед началом личного досмотра Кочурову А.С. и приглашенным гражданам, которые участвовали в ходе личного досмотра в качестве понятых были разъяснены права и обязанности, после чего Кочурову А.С. было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Кочуров А.С. ответил, что во внутреннем левом кармане куртки находится наркотическое средство <данные изъяты> После этого был произведен личный досмотр Кочурова А.С., в результате которого во внутреннем левом кармане куртки Кочурова А.С. было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри каждого свертка. Также в этом же кармане был обнаружен шприц с иглой и два полимерных флакона с жидкостью в каждом флаконе. По факту обнаруженного Кочуров А.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и он его приобрел в <адрес> с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанные предметы, в присутствии присутствующих лиц были упакованы соответствующим образом в различные упаковки, на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. Позднее в этот же день, около 15 часов 10 минут, более точного времени он не помнит, был произведен осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который был припаркован рядом со зданием МО МВД России «<данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Перед началом осмотра транспортного средства всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что в автомашине, в подстаканнике, между передними сидениями лежат свёртки с неизвестным веществом, принадлежащие Кочурову А.С. После этого был произведён досмотр транспортного средства, в результате которого между водительскими и пассажирскими сидениями, в подстаканнике были обнаружены одиннадцать свертков с веществом светлого цвета, в каждом свертке. В подлокотнике передней пассажирской двери справа был обнаружен один сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. На полу, рядом с передним пассажирским сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета. На полке, расположенной рядом с рычагом переключения передач обнаружены обрезки фольги. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все вышеуказанное принадлежит Кочурову А.С. Все вышеуказанные предметы, в присутствии присутствующих лиц были упакованы соответствующим образом в различные упаковки, на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. (том №, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании согласно правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», совместно с оперуполномоченными ГНК МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО2 и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 в отношении Кочурова А.С., который по имеющейся оперативной информации занимается сбытом наркотического средства <данные изъяты> через места «закладки» на территории <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ими на служебном автомобиле был осуществлен выезд к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, где по приезду они стали осуществлять наблюдение, с целью установления автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на которой передвигался Кочуров А.С. Около 13 часов 10 минут к вышеуказанному железнодорожному переезду подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которая остановилась в 50 метрах перед железнодорожным переездом, в связи с тем, что переезд был закрыт. В это время ими было принято решение о задержании данной автомашины. В 13 часов 15 минут они вышли из служебной автомашины и направились к автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Подходя к автомашине, они заметили, что на переднем пассажирском сиденье находится Кочуров А.С. Подойдя к автомашине, они представились и предъявили водителю, которым оказался ФИО1 и Кочурову А.С., служебные удостоверения, после чего ФИО1 и Кочуров А.С. были задержаны. Затем автомашина вместе с ФИО1 и Кочуровым А.С., в их сопровождении, были доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том №, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании согласно правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеляУдодова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании согласно правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, более точное время он не помнит, он добровольно принял участие в качестве приглашенного лица. Он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в один из кабинетов Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где находился сотрудник полиции и ранее не известный ему мужчина, после чего в кабинет зашел еще один мужчина, который, как и он, был приглашен сотрудником полиции в качестве приглашенного лица. Неизвестного мужчину, ему и второму приглашенному лицу, представили, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции пояснил ему и второму приглашенному лицу, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ему, второму приглашенному лицу и ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого был произведен личный досмотр ФИО1 в результате которого предметов, средств, веществ и тому подобного, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 вывели из кабинета и завели другого неизвестного ему мужчину. Около 14 часов 30 минут, более точное время он не помнит, находясь в том же кабинете неизвестного мужчину, ему и второму приглашенному лицу представили, как Кочуров А.С., ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции пояснил ему и второму приглашенному лицу, что Кочуров А.С. был задержан по подозрению в причастности к незаконному распространению наркотических средств на территории <адрес> и сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему, второму приглашенному лицу и Кочурову А.С., были разъяснены их права и обязанности, после чего Кочурову А.С. было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Кочуров А.С. ответил, что во внутреннем левом кармане куртки находится наркотическое средство метадон. После этого был произведен личный досмотр Кочурова А.С., в результате которого во внутреннем левом кармане куртки Кочурова А.С. было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри каждого свертка. Также в этом же кармане был обнаружен шприц с иглой и два полимерных флакона с жидкостью в каждом флаконе. По факту обнаруженного Кочуров А.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и он его приобрел в <адрес> с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанные предметы, в присутствии присутствующих лиц были упакованы соответствующим образом в различные упаковки, на которых расписались все присутствующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. После этого около 15 часов 10 минут, точное время он не помнит, он, второй приглашенный мужчина, ФИО1 Кочуров А.С. и сотрудники полиции направились на улицу, где был произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, который был припаркован рядом со зданием МО МВД России «<данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Перед началом осмотра транспортного средства всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что в автомашине, в подстаканнике, между передними сидениями лежат свертки с неизвестным веществом, принадлежащие Кочурову А.С. После этого был произведен досмотр транспортного средства, в результате которого между водительскими и пассажирскими сидениями, в подстаканнике были обнаружены одиннадцать свертков с веществом светлого цвета, в каждом свертке. В подлокотнике передней пассажирской двери справа, был обнаружен один свёрток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. На полу, рядом с передним пассажирским сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета. На полке, расположенной рядом с рычагом переключения передач обнаружены обрезки фольги. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все вышеуказанное принадлежит Кочурову А.С. Все вышеуказанные предметы, в присутствии присутствующих лиц были упакованы соответствующим образом в различные упаковки, на которых расписались все присутствующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. (том №, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании согласно правилам ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. №)

Кроме этого вина подсудимого доказана:

Рапортом зарегистрированным в КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «<данные изъяты>», в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в 13 часов 15 минут в 50 метрах от железнодорожного переезда, расположенного в <адрес> был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 а также находившийся в автомобиле пассажир Кочуров А.С. В ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. В ходе проведения досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак № были обнаружены и изъяты двенадцать свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета. (том №, л.д. №

Актом личного досмотра Кочурова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во внутреннем левом кармане куртки Кочурова А.С. было обнаружено и изъято два свёртка из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри каждого свёртка. Также в этом же кармане был обнаружен шприц с иглой и два полимерных флакона с жидкостью в каждом флаконе. По факту обнаруженного Кочуров А.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и он его приобрел в <адрес> с целью дальнейшей продажи. Все обнаруженное у Кочурова А.С. было упаковано соответствующим образом, в два бумажных конверта. (том №, л.д. №)

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле марки «<данные изъяты>» рег. знак №, между водительскими и пассажирскими сидениями, в подстаканнике были обнаружены одиннадцать свёртков с веществом светлого цвета, в каждом свёртке. В подлокотнике передней пассажирской двери справа был обнаружен один свёрток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. На полу, рядом с передним пассажирским сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чёрного цвета. На полке, расположенной рядом с рычагом переключения передач обнаружены обрезки фольги. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что всё вышеуказанное принадлежит Кочурову А.С. Все обнаруженное в автомобиле было упаковано соответствующим образом, в три бумажных конверта. (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № чёрного цвета. На момент осмотра автомобиль припаркован на стоянке рядом с <адрес> Двери автомобиля закрыты на замок. Замки на дверях следов взлома и повреждений не имеют. Стекла на автомобиле закрыты, повреждений не имеют. Стекла в автомобиле не затонированы. Автомобиль видимых повреждений не имеет, возможны скрытые повреждения. В ходе осмотра салона автомобиля, а также багажника предметов, средств, веществ и тому подобное, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено. Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен материал проверки ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Материал проверки ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство <данные изъяты> массой после проведения исследования 0,56 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. и упакованного в бумажный конверт; наркотическое средство <данные изъяты>, массой после проведения исследования 3 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и упакованное в бумажный конверт. Объектами осмотра являются два бумажных конверта. Конверт № №: из бумаги белого цвета. Две стороны конверта заклеены отрезками бумаги с оттиском круглой печати: «3/69 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД …», текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства к иссл. № № от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/; Осторожно! Вещественные доказательства закл № № от ДД.ММ.ГГГГ. /подпись/» и скреплены металлическими скобами. Клапан конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «№ № … МО … МВД России «<данные изъяты>» … по Московской области …». На конверте имеется текст: «В настоящем конверте находятся 2 (два) свертка из полимерного материала, края которых запаяны, внутри каждого. Обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. /подпись/ 1) /подпись/ 2) /подпись/ /подпись/ о/у ГНК МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции ФИО2 /подпись/». Упаковка нарушений не имеет. Без нарушения целостности упаковки изъятие объектов невозможно. При осмотре, в виду возможного уничтожения веществ, конверт не вскрывался. Конверт № 2: из бумаги белого цвета. Две стороны конверта заклеены отрезками бумаги с оттиском круглой печати: «ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД …», текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства к иссл № № от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ /ФИО8; Осторожно! Вещественные доказательства закл № № от ДД.ММ.ГГГГ г. /подпись/» и скреплены металлическими скобами. Клапан конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «№ № … МО … МВД России «<данные изъяты>» … по Московской области …». На конверте имеется текст: «В настоящем конверте находится 11 (одиннадцать) свёртков из полимерного материала, края которых запаяны, внутри которых находятся по одному свёртку с веществом светлого цвета внутри каждого и 1 (один) свёрток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 1) /подпись/ /подпись/ 2) /подпись/ /подпись/ о/у ГНК МО МВД России «<данные изъяты>» к-н полиции /подпись/ ФИО2». Упаковка нарушений не имеет. Без нарушения целостности упаковки изъятие объектов невозможно. При осмотре, в виду возможного уничтожения веществ, конверт не вскрывался. Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года: «Представленные на экспертизу вещества в двух свёртках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С., и упакованные в один бумажный конверт», содержат в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>. <данные изъяты> внесён в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила, соответственно: 0,31 грамма; 0,31 грамма. «Представленные на экспертизу вещества в двенадцати свёртках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и упакованные в один бумажный конверт», содержат в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> внесён в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила, соответственно: 0,26 г.; 0,30 г.; 0,32 г.; 0,30 г.; 0,25 г.; 0,25 г.; 0,32 г.; 0,29 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,24 г.; 0,30 г. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма от представленных объектов». Наркотическое средство <данные изъяты> массой после проведения исследования 0,56 грамма, обнаруженное и изъятое 30.01.2017 года в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. и упакованного в бумажный конверт; наркотическое средство <данные изъяты> массой после проведения исследования 3 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и упакованное в бумажный конверт, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том №, л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены отрезки фольги в количестве 21 штук, упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № № упакованные в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № два флакона из полимерного материала с прозрачной жидкостью в каждом, один пустой инъекционный медицинский полимерный шприц, с иглой в защитном колпачке из полимерного материала, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. и упакованные в бумажный конверт. Объекты осмотра упакованы в три бумажных конверта. Конверт № 1: из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № №» МО МВД РФ «<данные изъяты>» ГУ МВД РФ по Московской области МВД России. На конверте имеются шесть подписей и текст: «В настоящем конверте находятся обрезки фольгированной бумаги обнаруженные и изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ года досмотра транспортного средства г/н № 1) /подпись/ 2) /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ о/у ГНК МО МВД России «<данные изъяты>» к-н полиции /подпись/ ФИО2». С одной из сторон конверт заклеен отрезком бумаги, на котором имеются: подписи, текст: «Осторожно! Вещественные доказательства Экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ г Эксперт: Смирнова» и оттиск круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по М.О.» Конверт нарушений не имеет. Без нарушения целостности конверта изъятие объектов невозможно. При вскрытии конверта, в нём обнаружены отрезки фольги в количестве 21 штуки. По окончании осмотра отрезки фольги помещены в первоначальную упаковку, конверт повторно оклеен отрезком белой бумаги с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, следователя и опечатан оттиском круглой печати: «Для пакетов 72» ГУ МВД РФ по МО СО МО МВД РФ «<данные изъяты>». Конверт № 2: из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № 72» МО МВД РФ «<данные изъяты>» ГУ МВД РФ по Московской области МВД России. На конверте имеются пять подписей и текст: «В настоящем конверте находятся шприц объёмом 5 мл., и два пластиковых флакона с жидкостью внутри обнаруженные и изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Кочурова А.С. 1) /подпись/ 2) /подпись/ /подпись/ /подпись/ о/у ГНК МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции /подпись/ ФИО2». С одной из сторон конверт заклеен отрезком бумаги, на котором имеются: подписи, текст: «Осторожно! Вещественные доказательства Эксперт: ФИО8 Экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ» и оттиск круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по М.О.» Конверт нарушений не имеет. Без нарушения целостности конверта изъятие объектов невозможно. При вскрытии конверта, в нём обнаружены два флакона из полимерного материала с прозрачной бесцветной жидкостью в каждом. Один пустой инъекционный медицинский полимерный шприц объёмом 5,0 мл. Игла шприца находится в защитном колпачке из полимерного материала. По окончании осмотра два полимерных флакона с жидкостью и шприц с иглой помещены в первоначальную упаковку, конверт повторно оклеен отрезком белой бумаги с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, следователя и опечатан оттиском круглой печати: «Для пакетов 72» ГУ МВД РФ по МО СО МО МВД РФ «<данные изъяты>». Конверт № 3: из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № №» МО МВД РФ «<данные изъяты>» ГУ МВД РФ по Московской области МВД России. На конверте имеются шесть подписей и текст: «В настоящем конверте находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 5S с сим картой сотового оператора «<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого в ходе проведения досмотра транспортного средства г/н №, который принадлежит Кочурову А.С. 1) /подпись/ 2) /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ о/у ГНК МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции /подпись/ ФИО2». Упаковка видимых повреждений и нарушений не имеет. Без нарушения целостности упаковки изъятие объекта невозможно. При рассмотрении содержимого упаковки, в ней обнаружен сотовый телефон. Размеры сотового телефона 114х58х10 мм. Корпус телефона выполнен из металла и полимерных материалов, окрашенных в чёрный и серый цвета. Корпус и экран телефона имеют мелкие царапины. На задней стороне телефона имеется надпись «№». Телефон находится в выключенном состоянии. В телефоне обнаружена сим-карта. Сим-карта «<данные изъяты>» с изображением логотипа оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с идентификационным номером: «№». При включении телефона информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. По окончании осмотра сотовый телефон марки «IPhone» помещён в первоначальную упаковку, конверт повторно оклеен отрезком белой бумаги с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и следователя и опечатан оттиском круглой печати: «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по МО СО МО МВД РФ «<данные изъяты>». Отрезки фольги в количестве 21 штук, упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № № упакованные в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №; два флакона из полимерного материала с прозрачной жидкостью в каждом, один пустой инъекционный медицинский полимерный шприц, с иглой в защитном колпачке из полимерного материала, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. и упакованные в бумажный конверт, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том №, л.д. №)

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой: «Вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра гр. Кочурова А.С., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. Масса вещества, составила соответственно: 0,33 грамма; 0,33 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта». (том №, л.д. №)

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой: «Вещество из двенадцати свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. <данные изъяты> внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. Масса веществ составила: объект 1 – 0,28 г.; объект 2 – 0,32 г.; объект 3 – 0,34 г.; объект 4 – 0,32 г.; объект 5 – 0,27 г.; объект 6 – 0,27 г.; объект 7 – 0,34 г.; объект 8 – 0,31 г.; объект 9 – 0,28 г.; объект 10 – 0,29 г.; объект 11 – 0,26 г.; объект 12 – 0,32 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ от объектов 1-12». (том № л.д. №)

Актом медицинского освидетельствования Кочурова А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кочурова А.С. установлено состояние опьянения. (том №, л.д. №)

Заключением к акту № № судебно-химического исследования, согласно которого в моче Кочурова А.С. обнаружены: <данные изъяты> (том №, л.д. №)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Представленные на экспертизу вещества в двух свёртках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С., и упакованные в один бумажный конверт», содержат в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>. <данные изъяты> внесён в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила, соответственно: 0,31 грамма; 0,31 грамма. «Представленные на экспертизу вещества в двенадцати свёртках, изъятые 30.01.2017 года в ходе проведения осмотра транспортного средства марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак А610ВУ-750, и упакованные в один бумажный конверт», содержат в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесён в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства. Масса вещества составила, соответственно: 0,26 г.; 0,30 г.; 0,32 г.; 0,30 г.; 0,25 г.; 0,25 г.; 0,32 г.; 0,29 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,24 г.; 0,30 г. «Представленные на экспертизу вещества в четырнадцати свертках, изъятые 30.01.2017 года» - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма от представленных объектов». (том №, л.д. №)

Подсудимый Кочуров А.С.в судебном заседании, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, следует чтосвою вину в совершении преступления, он признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей женой и несовершеннолетним ребёнком. Также у него от первого брака имеются двое несовершеннолетних детей. Он является потребителем наркотического средства метадон около 6 лет, путем внутривенных инъекций.

Приблизительно около года назад, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он от неизвестных ему наркозависимых людей узнал, что можно приобретать наркотическое средство <данные изъяты> у неизвестной ему девушки, представляющейся именем ФИО9, и взял ее сотовый телефон, номера которого он не помнит, в телефонной книге она записана, как «Мама» и «Наш новый». После этого он позвонил со своего сотового телефона номер 8№ ФИО9 и познакомился с ней. От нее он узнал, что она занимается сбытом наркотического средства <данные изъяты> на территории городов <адрес> и <адрес> через места «закладки». После этого он стал приобретать у ФИО9 наркотическое средство <данные изъяты> Стоимость 0,5 грамма наркотического средства метадон составляет 2000 рублей. Схема сбыта осуществлялась следующим образом: переводились денежные средства неизвестной девушке по имени ФИО9 за приобретаемое наркотическое средство метадон. Через некоторое время она перезванивала и называла место «закладки». «Закладка» была практически всегда в одном и том же месте, а именно: <адрес> в гаражах.

В ДД.ММ.ГГГГ неизвестная девушка по имени ФИО9 которая предположительно проживает в <адрес>, по телефону предложила ему на нее поработать, а именно делать «закладки» с наркотическим средство <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>. Схема заключалась в следующем: он должен был ездить в <адрес> в район «<данные изъяты>», забирать «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты>, причем она уже была расфасована на некоторое количество свертков, количество всегда было разное от 10 до 22 свертков, после этого он должен был делать «закладки» с наркотическим средством <данные изъяты> в <адрес> и после в <адрес>. После того, как он забирал «закладку» с наркотическим средством метадон он самостоятельно делал «закладки» в <адрес> и <адрес>, места «закладок» он всегда выбирал сам, они всегда были разные. После этого он со своего сотового телефона звонил ФИО9 и сообщал ей адреса с «закладками», которые он сделал. В «закладке», которую он забирал у ФИО9 в <адрес> она клала 1000 рублей, на дорогу. На данное предложение он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый день, без выходных, он начал выполнять работу по ранее обговоренной схеме с неизвестной девушкой по имени ФИО9 Передвигался он на автомобиле такси «<данные изъяты>», гос. номера он не знает, но водителя зовут ФИО10. С какой целью он ездил в <адрес>, Вероника не знала, он ей не говорил, и она не спрашивала. Платил он ей за данные поездки 2000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит на вокзале <адрес>, стоял автомобиль такси «<данные изъяты>» гос. номер А610ВУ 750, он подошел к водителю, которого зовут ФИО1 и спросил, сможет ли он его отвезти в г. <адрес> и обратно, на что он согласился и сказал, что данная поездка будет стоить 1350 рублей. Он сел к нему в автомобиль и они поехали в <адрес>. Заехав в <адрес> в район «<данные изъяты>», остановились около продуктового магазина «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, он сказал водителю, что его надо подождать и еще по городу покататься, а потом обратно вернуться в <адрес> и там тоже покататься, после чего он выходил из автомобиля и направлялся к дому № по <адрес> и ожидал звонка от неизвестной девушки по имени ФИО9. Она ему перезванивала, и называла место «закладки» с наркотическим средство <данные изъяты> Спустя около 10-15 минут, он возвращался к водителю в автомобиль и повторял, что надо покататься по <адрес>, и что дорогу он сам будет показывать, на что водитель согласился. После разговора, они поехали, он показывал дорогу, куда ему надо было ехать, и где надо было останавливаться. После остановок, он выходил из автомобиля и делал в различных местах <адрес> и <адрес> «закладки» с наркотическим средством <данные изъяты>. После возвращения в автомобиль, он звонил неизвестной девушке по имени ФИО9 и диктовал адрес, а именно название улицы, номер дома и где точно лежит наркотическое средство метадон. После поездок по <адрес>, они ехали в <адрес> и по такой же схеме они катались по <адрес>. После того, как они заканчивали ездить по <адрес>, он предложил ФИО1, по такой же схеме, с ним ездить каждый день, что часа за 4 они будут управляться, и что он ему за это будет платить 2000 рублей. С момента знакомства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они ездили каждый день по вышеуказанной схеме. После поездок, он платил ФИО1 денежные средства 2000 рублей. Чем он занимается ФИО1 не знал, и у него не спрашивал, он также ему об этом не рассказывал. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ушел в отпуск на 10 дней и он продолжил ездить с ФИО10 по старой схеме. Когда ФИО1 вышел из отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ года он ему позвонил, и предложил поездить по старой схеме, на что ФИО1 согласился и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они с ним ездили, как и раньше. Периодически он отсыпал от всех свертков в другие свертки из фольгированной бумаги, которые он заранее готовил, в последствии чего он продавал за наличный расчет своим знакомым, которые употребляют наркотическое средство метадон, а именно ФИО11номер телефона его он не помнит, но в его мобильном телефоне он записан, как «Вокзал»), ФИО12 (номер телефона его он не помнит, но в его мобильном телефоне он записан, как «<данные изъяты>») и девушка по имени ФИО13 которая проживает в районе <данные изъяты> (номер телефона ее он не помнит, но в его мобильном телефоне она записана как «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он позвонил ФИО1 с номера №, номер телефона ФИО1 он не помнит, но в его мобильном телефоне он записан, как «<данные изъяты>» и сказал, что ему перед тем, как поехать в г. Орехово-Зуево Московской области, надо съездить в <адрес>. Он вышел к торцу дома <адрес>, где стоял ФИО1 и они поехали в <адрес>, точного адреса он не знает, он сбегал в аптеку, где купил глазные капли «<данные изъяты>» и после чего они поехали в <адрес>. По дороге в г<адрес> ему позвонила ФИО9 и сообщила, что надо подъехать к гаражам, расположенным рядом с <адрес> и забрать «закладку» с наркотическим средством метадон. Он приехал по вышеуказанному адресу и забрал «закладку», в которой находилось 24 свертка с наркотическим средством метадон и 1000 рублей. После этого он приготовил 10 свертков для «закладок» в <адрес> и 12 свертков для «закладок» в <адрес>, а два свертка он забрал себе и положил в куртку. Затем он сделал 10 «закладок» с наркотическим средством метадон в различных частях <адрес>, где именно он уже не помнит и позвонил ФИО9, чтобы сообщить адреса сделанных им «закладок». Затем он с ФИО1 поехали в <адрес>. По дороге он положил 12 свертков с наркотическим средством метадон между передних сидений, в подстаканник. В <адрес>, а именно перед железно-дорожным переездом, в момент когда он был закрыт, его и ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии приглашенных лиц был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, у него обнаружили два свертка с наркотическим средством метадон. После этого в его присутствии был проведен досмотр транспортного средства ФИО1, в ходе которого между водительским и пассажирскими передними сидениями, в подстаканнике были обнаружены и изъяты 12 свертков из полимерного материала, края которых были запаяны, с веществом светлого цвета внутри. Данные свертки принадлежат ему, и он их туда положил, чтобы сделать «закладки» в <адрес>. Свертки, которые он убрал к себе в карман он также из них хотел сделать «закладки» в <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №, л.д. №)

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимогоКочурова А.С.органами предварительного следствия правильно квалифицировали по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт покушение на незаконный сбытнаркотических средств. Подсудимыйнезаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 4,26 грамма, упакованное в четырнадцать свертков из полимерного материала, что является крупным размером, часть из которых, а именно два свертка из полимерного материала, с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой не менее 0,66 грамма, он стал незаконно хранить при себе, а оставшуюся часть, а именно двенадцать свертков из полимерного материала, с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой не менее 3,6 грамма, он стал незаконно хранить в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с целью незаконного сбыта.

Подсудимый, Кочуров А.С.незаконно, в нарушении правил обращения с наркотическими средствами, умышленно пытался сбыть, т.е. продать другому лицу, выше указанное наркотическое средство, однакопреступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в дальнейшем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, свидетелей, самого подсудимого в части признания им своей вины, а также другие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, которые не противоречат друг другу и добытым по делу доказательствам, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам, у подсудимого, в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, метадон. (т.1,л.д.57).

С учетом данных о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем,суд считает возможным признать исключительными, смягчающие обстоятельства: наличие трех малолетних детей у виновного, молодой возраст подсудимого, его поведение после совершения преступления, и назначить подсудимомунаказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочурова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением правил ст.64 УК РФ, в виде семи лет лишения свободы,без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, осужденному – содержание под стражей, не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: Наркотическое средство <данные изъяты>, массой после проведения исследования 0,56 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. и упакованного в бумажный конверт; наркотическое средство <данные изъяты> массой после проведения исследования 3 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и упакованное в бумажный конверт - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2). Материал проверки ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела № №

3). Автомашина марки <данные изъяты>», регистрационный знак №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № № – возвратить законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

4). Отрезки фольги в количестве 21 штук, упакованные в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № два флакона из полимерного материала с прозрачной жидкостью в каждом, один пустой инъекционный медицинский полимерный шприц, с иглой в защитном колпачке из полимерного материала, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра Кочурова А.С. и упакованные в бумажный конверт –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.

Свернуть