Новоселова Ольга Светославовна

Гр. дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Он заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства автомобиля марки Хонда Аккорд регистрационный знак (данные обезличены), по которому он является выгодоприобретателем.

(дата обезличена) в 21 час 50 минут в г.(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль Сузуки SX4 государственный номер (данные обезличены) под управлением ФИО5 совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный номер (данные обезличены) под управлением Кузина С.А., а также с автомобилем Фольксваген Пассат государственный номер (данные обезличены) под управлением ФИО6, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Кузин С.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о факте наступления страхового события, сдав все необходимые документы, (дата обезличена) ответчиком был произведен осмотр автомобиля, случай признан страховым, (дата обезличена) произведена выплата страх...

...ового возмещения в размере 416082 рубля.

Не согласившись с указанной суммой Кузин С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Центр Оценки», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 554220 рублей.

С учетом измененных исковых требований Кузин С.А. просит суд взыскать со страховой компании ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 131464 рубля, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9357 рублей по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр Оценки» в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец Кузин С.А. и представители его интересов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Васильев И.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что в соответствии с п.п. 11.8, 11.8.3 Правил страхования, размер ущерба по договору добровольного страхования ТС определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору Страхователя, в этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке, а также документ, подтверждающий их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору Страхователь обязан согласовать со Страховщиком при заключении Договора, Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. Истцом в страховую компанию были представлены следующие документы - заказ-наряд (номер обезличен) от (дата обезличена), кассовые и товарные чеки на запчасти (фактические затраты), акт приемки-сдачи выполненных работ от (дата обезличена) В представленных документах были выявлены несоответствия: 75390 рублей - отсутствует кассовый чек, подтверждающий оплату, 59418 рублей - не отражены в акте осмотра следующие детали: кожух АКБ, шланг выпуск фильтра, нижняя часть корпуса воздушного фильтра, панель приборов, накладка верхняя крыла левого переднего. На основании изложенного, ответчик полагает, что его обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Третьи лица Новоселова О.С., ФИО5, ФИО6, ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Кузина С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Новоселова О.С. является собственником автомобиля Хонда Аккорд 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные обезличены), лицом, допущенным к управлению является Кузин С.А. (л.д. 8).

(дата обезличена) Кузин С.А., действующий по доверенности от собственника, заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортных средств (номер обезличен), предметом которого является транспортное средство Хонда Аккорд 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные обезличены) (л.д.6). Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена), страховая сумма 880000 рублей, к числу страховых рисков отнесены ущерб, повреждение или полная гибель ТС (его частей), а также ДО в результате: дорожно-транспортного происшествия, выгодоприобретателем является Кузин С.А., расчет ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя. Страховой взнос был оплачен Кузиным С.А. в полном объеме (л.д. 7).

В период действия договора страхования (дата обезличена) в 21 час 50 минут в г.(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Сузуки SX4 государственный номер (данные обезличены) под управлением ФИО5, Хонда Аккорд государственный номер (данные обезличены) под управлением Кузина С.А., Фольксваген Пассат государственный номер (данные обезличены) под управлением ФИО6, в результате автомобилю истца причинен ущерб (л.д. 9).

(дата обезличена) Кузин С.А. обратился в ООО «СК «Согласие», предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д. 70).

(дата обезличена) Кузину С.А. было выдано направление (номер обезличен) от (дата обезличена) на осмотр автомобиля Хонда Аккорд государственный номер (данные обезличены) (л.д. 74), составлен акт осмотра (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 72,73).

(дата обезличена) Кузиным С.А. были представлены в ООО «СК «Согласие» товарные и кассовые чеки(л.д. 83-89), заказ-наряд выполненных работ по ремонту автомобиля Хонда Аккорд государственный номер (данные обезличены) (л.д. 71).

При рассмотрении ответчиком заказ-наряда (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного ИП ФИО7, кассовых и товарных чеков на запчасти (фактические затраты), акта осмотра ТС от (дата обезличена) с учетом фотоматериалов и рекомендаций отдела по работе с региональной сетью, ООО «СК «Согласие» выявлены несоответствия, о чем составлен актом проверки (номер обезличен) от (дата обезличена)

Из содержания акта следует, что на сумму 75390 рублей - не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату, на сумму 59418 рублей - не отражено в акте осмотра следующие повреждения: кожух АКБ, шланг выпуск фильтра, нижняя часть корпуса воздушного фильтра, панель приборов, накладка верхняя крыла левого переднего, рекомендовано к оплате 416081,95 рубль (л.д. 68).

Согласно страхового акта от (дата обезличена) случай признан страховым (л.д. 69), произведена выплата в размере 416081,95 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 81).

Таким образом, истцом оспаривается правомерность отказа ответчика в выплате ему страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п.11.8.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19.08.2009г., размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору Страхователя, в этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета (заказа-наряда) или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документ, подтверждающий их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору Страхователь обязан согласовать со Страховщиком при заключении Договора, Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию (л.д. 90-99).

В соответствии с п.11.9 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19.08.2009г., возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом, замена поврежденных деталей и узлов ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически не целесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ), страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей (л.д. 90-99).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(дата обезличена) представителем истца Сухарниковым Е.М., действующем на основании доверенности, было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения соответствия механических повреждений автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак (данные обезличены): кожух АКБ, шланг выпуск фильтра, нижняя часть корпуса воздушного фильтра, панель приборов, накладка верхняя крыла левого переднего, механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), а также имеется ли необходимость в замене панели проборов на автомобиле Хонда Аккорд государственный регистрационный знак (данные обезличены), принимая во внимание повреждения, полученные в результате дорожно-транспортно происшествия, (дата обезличена).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Кристалл» (л.д. 142-146).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено в ООО «РиЭ», поскольку возникли сомнения в правильности данного экспертами ООО «Кристалл» заключения.

Согласно заключению, составленного экспертами ООО «РиЭ» (номер обезличен) от (дата обезличена), механические повреждения автомобиля Хонда Аккорд государственный номер (данные обезличены): кожух АКБ, шланг выпуск фильтра, нижняя часть корпуса воздушного фильтра, панель приборов, накладка верхняя крыла левого переднего, с технической точки зрения соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена); для замены подушки безопасности переднего пассажира Хонда Аккорд государственный номер (данные обезличены) технологически производится замена панели приборов (211-220).

Стороны с результатами судебной автотехнической экспертизы ознакомлены, в судебном заседании ее результаты не оспаривали, на вызове экспертов в судебное заседание не настаивали.

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости кожуха АКБ, шланга выпуск фильтра, нижней части корпуса воздушного фильтра, панели приборов, накладки верхней крыла левого переднего, поскольку указанные повреждения возникли в результате рассматриваемого страхового случая.

В подтверждение понесенных расходов в размере 75390 рублей на восстановительный ремонт транспортного средства, истцом представлены следующие финансовые документы: заказ-наряд-договор (номер обезличен), составленный ИП ФИО7 (л.д.82), квитанция серия (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой денежные средства принял ИП ФИО7 (л.д.101).

Кроме того, в судебное заседание была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 75390 рублей, основанием для оплаты явился наряд-заказ (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.119).

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что в его сервисном центре был осуществлен ремонт автомобиля Хонда Аккорд государственный номер (данные обезличены), действительно у автомобиля были скрытые дефекты, после проведения ремонта был составлен наряд-заказ, в подтверждение оплаты бухгалтером была выдана квитанция, кассовый чек на сумму 75390 рублей не выдавался, так как у ИП ФИО7 нет кассового аппарата (л.д. 202).

Факт отсутствия у истца именно кассового чека на оспариваемую сумму не может являться основанием для отказа ему в выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку истцом во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены иные документы, подтверждающие оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75390 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы в размере 75390 рублей.

Истец в исковом заявлении указал, что общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 547546 рублей, выплачено 416082 рубля, невыплаченная сумма составила 131464 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 131464 рубля.

В силу ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что полный комплект документов в ООО «СК «Согласие» для возмещения страхового возмещения был предоставлен (дата обезличена), следовательно, страховая выплата должна была быть произведена (дата обезличена).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В этой связи, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 12035 рублей 00 копеек из расчета:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((416082+131464) рублей х 8,25% : 360 дней х 31 день) 3890 рублей;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (131464 рублей х 8% : 360 дней х 239 дней), а всего 3890 рублей + 6982 рубля 19 копеек = 10872 рубля 19 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, основываясь на положениях статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года №454-О, 20.12.2005 года №355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д. 36-37).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ.

Во взыскании расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр оценки» в сумме 10000 рублей (л.д. 14-16), суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно полису страхования (номер обезличен) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя (л.д. 6), следовательно, необходимости в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля у истца не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 740 рублей (л.д.38-39), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 72 копейки (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузина С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузина С. А. страховое возмещение в сумме 131464 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10872 рубля 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 740 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4046 рублей 72 копейки, а всего 159 122 рубля 91 копейка (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать два рубля 91 копейка).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузину С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е.Макарова