Новоселова Юлия Артуровна

мировой судья Дубровская М.Г. Материал № 11-98/2019

УИД 26MS 0305-01-2019-003616-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материал по частной жалобе директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Стародубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Дубровской М.Г. от 17.01.2019 об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоселовой Юлии Артуровны задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Новоселовой Ю.А. на взыскание задолженности по договору займа M0ILD 910S15080210796 от 02.08.2015 в размере 15717,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от 17.01.2019 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Новоселовой Ю.А. задолженности по договору займа отказано, в связи с тем, что простая письменная форма договора займа сторонами не соблюдена, доказательства заключения между истцом и ответч...

...иком рамочного договора отсутствуют.

На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с внесенным судебным актом, ошибочном толковании мировым судьей норм права. Указывает, что договор займа был заключен на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием смс, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Просит определение отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно представленным взыскателем документам, 02.08.2015 между АО «Альфа-Банк» и Новоселовой Ю.А. был заключен договор потребительского кредита M0ILD 910S15080210796 на оплату приобретаемого товара, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 27980 рублей, с начислением 60% годовых, сроком на 12 месяцев.

Договор потребительского кредита, в том числе анкета, заявление на получение кредита, график платежей содержат собственноручные подписи сторон. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита Новоселова Ю.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

04.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор № 759.324.6/3612ДГ уступки прав требований (цессии) по кредитному договору.

18.10.2018 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) Новосибирской региональной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому последняя приняла в полном объеме права требования, вытекающее из договора займа с должником.

Указанные договоры цессии собственноручно подписаны сторонами, их заключившими.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что поскольку между сторонами не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных условиях, то изложенное в совокупности позволяет допустить наличие требования, которое не является бесспорным.

Вместе с тем, основания отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а именно отсутствие подписей в договоре займа M0ILD 910S15080210796 от 02.08.2015, указаны мировым судьей ошибочно, поскольку приложенным к заявлению договором потребительского кредита от 02.08.2015 подтверждается соблюдение простой письменной формы договора потребительского кредита, в договоре содержатся собственноручные подписи сторон.

Заявленные взыскателем требования не носят спорный характер, поскольку предметом иска является задолженность по договору потребительского кредита, в том числе проценты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определения мирового судьи и возвратить материал мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Стародубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от 17.01.2019 об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоселовой Юлии Артуровны задолженности по договору займа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от 17.01.2019 об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоселовой Юлии Артуровны задолженности по договору займа - отменить, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>