Новосёлов Алексей Егорович

Мотивированное решение изготовлено

14.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова <ФИО>5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недоплаченной суммы выходного пособия с убытками в соответствии с индексом роста потребительских цен в Свердловской области, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что является пенсионером МВД, вышел в отставку с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, ему выплачивается пенсия в Главном управлении Министерства Внутренних дел РФ по Свердловской области.

При увольнении со службы истцу было выплачено единовременное пособие в размере <иные данные> окладов в сумме <иные данные> (с учетом деноминации), в порядке, предусмотренном п.п. «б» п. 17 Постановления Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской...

... Федерации».

Истец указывает, что единовременное пособие должно было быть ему рассчитано и выплачено с учетом повышения должностного оклада на <иные данные>% лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава вооруженных сил РФ, внутренних войск и органов внутренних дел. Ответчиком требование указанного нормативного акта выполнено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму единовременного пособия с учетом индексации в период со дня образования задолженности по дату вынесения решения, в размере <иные данные> (л.д. 4-9).

Истец, и представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.21)

Представитель ответчика ГУ МВД России Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражения на иск (л.д. 15-17).

В возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своих возражений указал, что выплата указанного единовременного пособия связана с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, т.е. непосредственно вытекает из трудовых отношений и по своей правовой природе является формой поощрения сотрудника за стаж службы и достигнутые при этом успехи. Просил применить трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения граждан за разрешением индивидуального трудового спора. Как считает представитель ответчика, даже с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять, с момента, когда истец при получении единовременного пособия не получил сумму, которые, по его мнению и расчетам сделанным в иске, он должен был получить. Законные основания для восстановления пропущенного срока, отсутствуют.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что истец Новоселов <ФИО>6 проходил службу в органах внутренних дел. Новоселов <ФИО>7 является пенсионером МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему была назначена пенсия.

Согласно денежному аттестату истца (л.д. 12), при увольнении его должностной оклад составлял 300 508 неденоминированных рублей. Оклад по специальному званию – 249 224 неденоминированных рублей.

Единовременное выходное пособие было выплачено истцу в размере <иные данные> неденоминированных рублей (л.д. 12).

Согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 вышеназванного Постановления, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов (пункт 19).

Вместе с тем абзацем 2 пункта 19 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 не предусмотрены начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из изложенного следует, что на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов внутренних дел, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не начисляются. Данная позиция Верховного Суда РФ отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года.

Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 30.09.1999 № 750, установлено, что виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад); оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами Государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 3).

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органа внутренних дел о назначении на штатную должность (пункт 4).

Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (пункт 5).Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 07.12.94г. № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру внутренних дел РФ было предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на 25 процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2007 были удовлетворены исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц – пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по Свердловской области к ГУВД по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на <иные данные>% согласно приказу Министра внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (дело №) решение первой инстанции было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оклад истца по штатной должности на момент увольнения составил <иные данные> рублей (неденоминированных). Перерасчет пенсии с учетом повышения должностного оклада на <иные данные>% произошел с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, при выходе истца на пенсию при расчете единовременного пособия ему был учтен должностной оклад без увеличения на <иные данные>%, что является неправильным.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что поскольку повышение должностных окладов на 25% состоялось с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при начислении единовременного пособия истцу при его выходе на пенсию по выслуге лет к расчетам должен был быть принят должностной оклад истца с учетом его повышения на 25%, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в полном объеме и ростом потребительских цен снизился уровень покупательной способности денежных масс, в результате чего пенсионер Новоселов <ФИО>8 понес убытки.

Наличие инфляционных процессов является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается. Денежные суммы подлежат индексации независимо от вины ответчика, т.к. индексация – не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Истцом представлен расчет недоплаты выходного пособия и его индексации (л.д. 13), судом данный расчет проверен, расчет произведен верно, в том числе в части определения размера индексации, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного ранее суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в данный расчет включена и сумма индексации.

Суд отмечает, что заявлено требование об индексации на момент вынесения решения, истцом предоставлен расчет на июнь ДД.ММ.ГГГГ. Суд исчисляет индексацию взыскиваемой суммы на дату вынесения решения (с учетом индекса за июль, август 2012 года).

Таким образом, в пользу истца Новоселова <ФИО>9 подлежит взысканию сумма недоплаченного выходного пособия, с учетом ее индексации на дату вынесения решения, в размере <иные данные> копеек.

По доводам ответчика о применении срока исковой давности суд находит данный довод не основанным на законе.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действующим в настоящее время Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел. В составе такого пенсионного обеспечения выделены как пенсии (ст. 5 данного Закона), так и пособия в размере, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации (ст. 9 данного Закона).

Право на получение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел предусмотрено п.п. «б» п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что данное пособие, является выплатой социального характера, полагающейся при увольнении со службы по возрасту в связи с выслугой лет, а, следовательно, по своему назначению сходно с выплатой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает возможным с учетом характера спорной выплаты, гарантированности Конституцией Российской Федерации социального обеспечения по возрасту, применить в данном случае ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" по аналогии к спорным правоотношениям.

При этом суд считает, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменима.

В данном случае истец заявляет требование о выплате недоплаченного единовременного пособия уже не находясь в трудовых отношениях с ответчиком и, кроме того, по основаниям, указанным судом выше, спорные правоотношения трудовыми не являются.

Кроме того, согласно исковому заявлению истец ставит суд в известность, что о недоплате единовременного пособия он узнал в год подачи искового заявления.

В связи с изложенным, даже если принять во внимание позицию представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд полагает, что в данном случае следует применять 3-х летний срок исковой давности, поскольку истец в настоящее время не состоит в трудовых отношениях в ответчиком, и данный срок с учетом доводов искового заявления о моменте, когда истцу стало известно о нарушении его права на получение выходного пособия с учетом повышения должностного оклада на 25%, на данный момент не истек. Данный срок истцом не пропущен, т.к. он обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина с ответчика не взыскивается, поскольку он от ее уплаты освобожден.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на представителя в размере <иные данные> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на представителя в размере 1 200 рублей (л.д. 14).

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новоселова <ФИО>10 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недоплаченной суммы выходного с убытками в соответствии с индексом роста потребительских цен в Свердловской области за период со дня образования задолженности по дату вынесения решения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу Новоселова <ФИО>11 <иные данные> в счет недоплаченной суммы выходного пособия с убытками в соответствии с индексом роста потребительских цен в Свердловской области за период со дня образования задолженности по дату вынесения решения.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу Новоселова <ФИО>12 расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на представителя в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: