Новотный Сергей Михайлович

Копия

Гражданское дело № 2-2831/2020

86RS0004-01-2020-001275-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

с участием представителей истца по основному иску и ответчика по основному иска Ефимовой О.К., Аврамкина Д.А.

ответчика по основному иску и истца по встречному иску Новотного С.М.,

представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску Семахиной Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Новотному С.М. о признании права собственности на гаражи отсутствующим, встречному исковому заявлению Новотного С.М. к Потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании членом кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ПЛГК «Нептун» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к Новотному С.М. о признании отсутствующим права собственности на гаражи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ семь человек (Рисовский С.Р., Мелюзин А.М., Мартынюк А.М., Вербицкий О.Ф., Бессонов В.М., Гурьянов П.В.), воспользовавшись сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК «Нептун», опубликованных в СМИ, в отсутствие кворума, оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун». На основании ничтожного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице, уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности - Рисовском С.Р., который стал осуществлять отчуждение имущества Кооператива, выдавая лицам, не являющимся членами Кооператива, справки о выплате ими «паевых» взносов, размер которых Рисовский С.Р. указывал произвольно. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный протокол признан недействительным. Следственным комитетом РФ по ХМАО-Югре в отношении Рисовского С.Р. возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, в рамках расследования которого ПЛГК «Нептун» признан потерпевшим, в связи с чем в сентябре 2019 года ПЛГК «Нептун» стало известно, что Новотным С.М. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, площадью 19.1 кв.м., нежилое, этаж № и на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, МО городской округ <адрес>, гараж №, кадастровый №, площадью 37 кв.м., нежилое, этаж №, однако, от...

...ветчик членом кооператива не является, решение о принятии его в члены ПЛГК «Нептун» в соответствии с Уставом Кооператива не принималось, паевый взнос ответчик не вносил. Государственная регистрация права собственности на спорные гаражи произведена на основании справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Рисовским С.Р. после вынесения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на гаражи, выданы неуполномоченным лицом - Рисовским С.Р. Справки, выданные Рисовским С.Р., удостоверяющие членство ответчика в кооперативе и оплату им паевого взноса, является подложной, так как Новотный С.М. членом кооператива не является, паевой взнос им не вносился, права на паенакопления он не имеет и право собственности на гаражи не приобрел. С учетом изложенного, ПЛГК «Нептун» просит суд признать право собственности Новотного С.М. на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 19.1 кв.м., нежилое, этаж № и на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, МО городской округ <адрес>, ПЛГК «Нептун», блок 22, гараж №, кадастровый №, площадью 37 кв.м., нежилое, этаж № отсутствующим.

Новотный С.М. обратился в суд со встречным иском к ПЛГК «Нептун» о признании членом ПЛГК «Нептун», мотивируя свои требования тем, что он является членом кооператива и собственником спорных гаражей. Тот факт, что он является членом кооператива подтверждается пропуском в кооператив, в котором отражены оплата стоимости гаражей, уплаченные вступительный, целевой, членские и текущие взносы с марта 2007г. по настоящее время. Заявление о принятии его в члены кооператива он писал 05.03.2007г., в этот же день оплатил балансовую стоимость гаража (паевой взнос) 1315 рублей, вступительный взнос 227 рублей и оплатил текущие расходы в сумме 1458 рублей. Доказательством членства в кооперативе является также список членов кооператива, который имеется в материалах гражданского дела « 2-205/2018. В уставе кооператива нет сведений об органе, принимающем решение о принятии в члены кооператива.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление указала, что прекращение прав в ЕГРН на основании судебного акта проводится в общем порядке независимо от участия регистрирующего органа.

Представители ПЛГК «Нептун» в судебном заседании на исковых требованиях настояли, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

В судебном заседании Новотный С.М., его представитель исковые требования не признали на встречных исковых требованиях настояли по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПЛГК «Нептун» является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела также подтверждается, что объект незавершенного строительства: гаражный комплекс, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, в/г «Подводник», потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» принят на учет в ПЛГК «Нептун» (ране лодочногаражный кооператив №) и отражен на забалансовом счете 012 «Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию». Построенный в период 1982-1986г. гаражный комплекс отнесен к неделимому фонду Кооператива. Учетная стоимость гаражного комплекса в составе 1 467 гаражей (31463,8 кв.м.) на общую сумму 92 377 716,80 рублей, отражена по данным технического паспорта, выданного Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ПЛГК «Нептун», зарегистрированным Администрацией <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, потребительский кооператив создаётся с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами (п. 2.1 Устава).

Боксовые и прочие строения, возведённые ПЛГК «Нептун», принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива (п. 2.5 Устава).

Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (п. 4.1 Устава).

В силу п. 1, 2, 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При этом правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.

Исходя из данной нормы, спорные правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Основанием приобретения права собственности на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, площадью 19.1 кв.м., нежилое, этаж № и на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, МО городской округ <адрес>, гараж №, кадастровый №, площадью 37 кв.м., нежилое, этаж №, Новотным С.М. послужили справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Новотным С.М. действительно является членом ПЛГК «Нептун», задолженностей по членским взносам и электроэнергии нет, паевые взносы оплачены».

Вместе с тем, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание членов ПЛГК «Нептун». На основании данного протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК «Нептун», в результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном, действовать от имени кооператива без доверенности - Рисовском Сергее Романовиче. Между тем, указанным решением были удовлетворены исковые требования Рыбкина В.А. и признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя Рыбкина В.А. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании председателя, членов правления кооператива, об избрании ревизионной комиссии кооператива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, справки, выданные Рисовским С.Р., удостоверяющие членство Новотного С.М в кооперативе и оплату им паевого и членских взноса, которые послужили основанием для передачи ответчику в собственность спорного гаража, выдана ненадлежащим лицом, как и членской книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Следовательно, в отсутствие решения органа управления кооператива о приеме в члены кооператива, доказательств оплаты им паевого взноса (вступительный и паевой) членство в кооперативе не возникло.

Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» создан в соответствии с законом «О производственных кооперативах».

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О производственных кооперативах» установлено, что прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.

Единственным допустимым доказательством приобретения членства в гаражном кооперативе является решение уполномоченного органа кооператива. Допустимым доказательством внесения паевого взноса в полном объеме является платежный документ об этом.

Согласно справке ПЛГК «Нептун» № от 22.02.2020г. размер паевого взноса члена кооператива с момента принятия устава был определен единожды в размере 19 520 рублей

На основании справок ПЛГК «Нептун» № от 25.02.2020г. в списках членов кооператива Новотный С.М. не значится, решение о приеме Новотного С.М. в члены кооператива не принималось. 05.07.2007г. гаражный бокс № в блоке № и в 2014г. гаражный бокс №, 44 в блоке 22 предоставлен в пользование Новотному С.М., в связи с чем последнему был выдан пропуск на территорию кооператива. Предыдущий пользователь Буканина Г.Г.

Справкой ПЛГК «Нептун» № от 25.02.2020г. подтверждается, что в списках членов кооператива Буканина Г.Г. не значится, решение о приеме Буканиной Г.Г. в члены кооператива не принималось. Гаражный бокс № в блоке № предоставлен в пользование Буканиной Г.Г., в связи с чем последней был выдан пропуск на территорию кооператива.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос в сумме 227 рублей и балансовая стоимость в сумме 1315 рублей; произведена оплата текущих расходов, а именно: 05.03.2007г. в сумме 1458 рублей, 04.02.2008г. в сумме 6887 рублей, 28.07.2009г. в сумме 10 000 рублей, 01.08.2011г. в сумме 13 000 рублей, 25.05.2013г. в сумме 10 000 рублей, 17.06.2014г. в сумме 8202, 00 рублей, 23.05.2015г. в сумме 28 977 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей (целевой взнос), 05.04.2016г. в сумме 9970 рублей, 29.06.2017г. в сумме 9970 рублей, 05.05.2018г. в сумме 5000 рублей, 12.11.2018г. в сумме 5000 рублей,07.07.2019г. в сумме 11 300 рублей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в списках членов лодочно-гаражного кооператива Новотный С.М отсутствует, решение о принятии данного ответчика в члены ПЛГК «Нептун» в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива, не принималось, внесение паевого взноса за гаражный бокс в полном объеме, который составляет 19 520 руб., вопреки требованиям ч. 4 ст. 218 ГК РФ, Навотным С.М не производилось.

Также, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что положения законодательства устанавливают момент вступления в кооператив, как одновременное наличие вынесенного решения, оплаты вступительного и паевого взносов, отсутствие любого из данных трех составляющих опровергает членство.

Таким образом, представленная Новотным С.М. в материалы дела членская книжка (пропуск на территорию кооператива) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая пользование Новотным С.М спорными гаражными боксами, не является надлежащим и допустим доказательством признания права собственности на спорное имущество.

Пропуск на территорию кооператива правовые последствия в виде признания права собственности также не порождает.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Поскольку судом установлено, что Новотный С.М членом кооператива не является, паевые взносы им в полном объеме не внесены, права на паенакопления не имеет, а справки, послужившие основанием для приобретения права собственности, не отражают действительные обстоятельства, опровергаются материалами дела, а кроме того, выданы неуполномоченным лицом, действующим на основании ничтожного протокола общего собрания, то право собственности на спорные гаражи ответчик не приобрел. Договор купли-продажи на спорные гаражи им также не заключался.

При наличии государственной регистрации права ответчика по основному иску на спорные гаражи, нарушенное право кооператива не может быть защищено иным способом, кроме как путем признания отсутствующим права Новотного С.М на спорные гаражи, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в ч. 4 п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПЛГК «Нептун» к Новотному С.М. о признании права собственности на гаражи отсутствующим подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Новотного С.М. к ПЛГК «Нептун» о признании членом кооператива не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Новотного С.М. на гараж, расположенный по адресу: № кадастровый №, площадью 19.1 кв.м., нежилое, этаж № и на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, МО городской округ <адрес>, кадастровый №, площадью 37 кв.м., нежилое, этаж № отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований Новотного Сергея Михайловича к Потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании членом Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа- Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Судья Паничев О.Е. Дело № 33-936/2021

1-я инстанция № 2-2831/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Забора А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Новотному Сергею Михайловичу о признании права собственности на гаражи отсутствующим, и по встречному иску Новотного Сергея Михайловича к Потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании членом кооператива,

по апелляционной жалобе Новотного Сергея Михайловича на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

Признать право собственности Новотного Сергея Михайловича на гараж, по адресу: (адрес), кадастровый номер: (номер), площадью 19.1 кв.м., нежилое, этаж (номер), на гараж, по адресу: (адрес) кадастровый номер: (номер), площадью 37 кв.м., нежилое, этаж (номер) - отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований Новотного Сергея Михайловича - отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения ответчика – Новотного С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – Аврамкина Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Манс...

...ийского автономного округа – Югры,

установила:

ПЛГК «Нептун» обратился в суд с исковыми требованиями к Новотному С.М. о признании права собственности на гараж, по адресу: (адрес), площадью 19.1 кв.м., нежилое, этаж № 1, на гараж, по адресу: (адрес), площадью 37,0 кв.м., нежилое, этаж (номер) отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что (дата) семь человек (Рисовский С.Р., Мелюзин А.М., Мартынюк А.М., Вербицкий О.Ф., Бессонов В.М., Гурьянов П.В.), воспользовавшись сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК «Нептун», опубликованных в СМИ, в отсутствие кворума, оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун». На основании ничтожного протокола от (дата), (дата) в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице, уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности - Рисовском С.Р., который стал осуществлять отчуждение имущества Кооператива, выдавая лицам, не являющимся членами Кооператива, справки о выплате ими «паевых» взносов, размер которых Рисовский С.Р. указывал произвольно. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) вышеназванный протокол признан недействительным. Следственным комитетом РФ по ХМАО-Югре в отношении Рисовского С.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, в рамках расследования которого ПЛГК «Нептун» признан потерпевшим. В сентябре 2019 года ПЛГК «Нептун» стало известно, что Новотным С.М. зарегистрировано право собственности на гараж, по адресу: (адрес), площадью 19.1 кв.м., нежилое, этаж (номер), и на гараж, по адресу: (адрес) площадью 37 кв.м., нежилое, этаж (номер), однако, ответчик членом кооператива не является, решение о принятии его в члены ПЛГК «Нептун» в соответствии с Уставом Кооператива не принималось, паевой взнос ответчик не вносил. Государственная регистрация права собственности на спорные гаражи произведена на основании справок от (дата), выданных Рисовским С.Р. после вынесения решения Сургутского городского суда от (дата). Таким образом, документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на гаражи, выданы неуполномоченным лицом - Рисовским С.Р. Справки, выданные Рисовским С.Р., удостоверяющие членство ответчика в кооперативе и оплату им паевого взноса, является подложной, так как Новотный С.М. членом кооператива не является, паевой взнос им не вносился, права на паенакопления он не имеет и право собственности на гаражи не приобрел.

В рамках рассматриваемого спора ответчик - Новотный С.М. обратился со встречным иском к ПЛГК «Нептун» о признании ответчика членом ПЛГК «Нептун».

Требования мотивированы тем, что он является членом кооператива и собственником спорных гаражей. Данный факт подтверждается пропуском в кооператив, в котором отражена оплата стоимости гаражей, уплаченные вступительный, целевой, членские и текущие взносы с марта 2007 года. Заявление о принятии в члены кооператива писал (дата), в этот же день оплатил балансовую стоимость гаража (паевой взнос) 1 315,0 рублей, вступительный взнос 227,0 рублей, текущие расходы 1 458,0 рублей. Доказательством членства в кооперативе является список членов кооператива, который имеется в материалах гражданского дела (номер). В уставе кооператива нет сведений об органе, принимающем решение о принятии в члены кооператива.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представители истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав пояснения по существу. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик и его представитель исковые требования ПЛГК «Нептун» не признали, на встречных требованиях настаивали.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Новотный С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указал, что истец является собственником гаражных боксов, право собственности на которые зарегистрировано за Новотным С.М. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие сведения о том, что ПЛГК «Нептун» является правопреемником Лодочно-гаражного кооператива (номер) и Лодочно – гаражного кооператива «Нептун». ПЛГК заказчиком строительства не являлся, строительство не вел. Право на паенакопления перешло к ответчику Новотному С.М. от прежних членов кооператива, которыми пай был оплачен полностью. Новотоный С.М. (дата) выкупил пай у члена кооператива Гоцуляк С., владельца гаража 18 в блоке 14. Новотным С.М. оплачен вступительный взнос и по настоящее время оплачиваются иные взносы. Суда необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ПЛГК «Нептун» является юридическим лицом, созданным (дата). Объект незавершенного строительства: гаражный комплекс, по адресу: ХМАО – Югра, г.Сургут, в/г «Подводник», потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», принят на учет в ПЛГК «Нептун» (ране лодочно-гаражный кооператив №2) и отражен на забалансовом счете 012 «Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию».

Документально подтверждено и не оспаривается, что построенный в период 1982 – 1986 годов гаражный комплекс отнесен к неделимому фонду Кооператива. Боксовые и прочие строения, возведённые ПЛГК «Нептун», принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива.

Указанные требования по объекту в целом, закреплены Уставом (п. 2.5).

При этом, каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (п. 4.1 Устава).

Под пайщиком, согласно Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», понимается гражданина и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Установлено, что основанием приобретения ответчиком прав собственности на гараж Кооператива, по адресу: (адрес), послужили Справки от 08.05.2018, согласно которым Новотный С.М. является членом ПЛГК «Нептун», задолженностей по членским взносам и электроэнергии нет, паевые взносы оплачены.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно доводам стороны истца, Справки от (дата), представленные ответчиком в регистрационный орган, являются фиктивными, выданы не уполномоченным на то лицом, ответчик не является членом Кооператива, и только пользуется имуществом Кооператива.

В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), установлено, что (дата) было проведено внеочередное собрание членов ПЛГК «Нептун». На основании Протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, (дата) были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК «Нептун», в результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном, действовать от имени кооператива без доверенности - Рисовском С.Р.

Указанным судебным решением было признано недействительным Решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК «Нептун» от (дата) о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя Рыбкина В.А. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании Председателя, членов правления Кооператива, об избрании ревизионной комиссии Кооператива.

Как разъяснено в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Справки от (дата), имевшиеся у ответчика, выданы ненадлежащим лицом.

В силу ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

По сведениям ПЛГК «Нептун» от (дата) в списках членов кооператива Новотный С.М. не значится, решение о приеме Новотного С.М. в члены кооператива не принималось. (дата) гаражный бокс (номер), в блоке (номер), и в 2014 гаражный бокс (номер), в блоке 22, предоставлен в пользование Новотному С.М., в связи с чем последнему выдан пропуск для проезда (прохода) на территорию Кооператива.

Пропуск на территорию Кооператива, на который ссылается ответчик, правовые последствия в виде признания права собственности на объекты недвижимости не порождает. Членская книжка, сама по себе, не может являться надлежащим и допустим доказательством, указывающим на признание права собственности.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие Решения органа управления Кооператива о приеме Новотного С.М. в члены кооператива, отсутствие доказательств оплаты ответчиком паевого взноса, а не иного, членство в Кооперативе у Новотного С.М. не возникло.

Требованиями норм п.4 ст.218 ГК РФ предписано, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 116, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/11 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая членом этого кооператива.

Оценив в совокупности доказательства по делу, доводы встречного иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение паевого взноса за гаражный бокс в полном объеме, который составляет 19 520,0 рублей, вопреки требованиям ч.4 ст.218 ГК РФ, Навотным С.М не производилось.

Разрешая спор по существу, учитывая приведенные положения норм материального права и установленные конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанций пришел к правильному и мотивированному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» о признании права собственности Новотного С.М. на гаражи отсутствующим, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Довод жалобы об отсутствии регистрации права собственности Кооператива на гаражи, являлись предметом оценки суда первой инстанции, изложены мотивы, по которым названный довод не принят. Оснований для иной оценки данного довода судебная коллегия не усматривает, поскольку само по себе отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, при наличии иных доказательств, подтверждающих право истца на имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования.

Также отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что при наличии государственной регистрации права ответчика на спорный гараж, нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, кроме как путем признания отсутствующим права ответчика на спорный гараж, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в ч. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствуют доказательства того, что истец является правопреемником ЛГК №2 и ЛГК «Нептун», и сам заказчиком строительства не являлся и строительство не вел, основана на неверном толковании норм процессуального и материального права, и не может служить основанием для отмены судебного решения.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые по делу обстоятельства судом при рассмотрении дела установлены полно, выводы суда установленным обстоятельствам не противоречат.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новотного Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Башкова Ю.А.