Новоточин Андрей Васильевич

Дело № 2-2279/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002302-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Новоточину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Новоточину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Ответчик Новоточин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 92).

Третьи лица Муршудов И.О., Пашян А.Р., представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Новоточину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит направлению по подсудности в Агаповский районный суд Челябинской области.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск пре...

...дъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту жительства.

Таким образом, факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из адресной справки представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, истребованной судом, ответчик Новоточин А.В. с <дата обезличена> года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что территориально находится в Агаповском районе Челябинской области (л.д. 91).

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском к ответчику Новоточину А.В. в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен>, который не является местом жительства ответчика, он по данному адресу не зарегистрирован, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Агаповский районный суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Новоточину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать по подсудности в Агаповский районный суд Челябинской области для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Дело №2-1450/2023

УИД №74RS0031-01-2023-002302-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 сентября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новоточину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Новоточину А.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, между транспортными средствами КамАЗ 55111 гос. номер № и Skoda Rapid гос. номер №. Виновником ДТП признан водитель КамАЗ 55111 гос. номер № Новоточин А.В. Гражданская ответственность собственника транспортного средства КамАЗ 55111 гос. номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истцом потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список страхователем включен не был, в связи с чем истец имеет право о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просят взыскать с Новоточина А.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 400000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7200...

... руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Новоточин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КамАЗ 55111 гос. номер № под управлением водителя Новоточина А.В. (собственник Муршудов И.А –Оглы) и Skoda Rapid гос. номер № под управлением Пашян А.Р. (собственник Пашян А.Р.).

Виновником ДТП признан Новточин А.В., который нарушил правила ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Следовательно, действия Новточина А.В. по нарушению правил ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю Skoda Rapid гос. номер №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере: 250 073 руб. 60 коп., путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Rapid гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис XXX №).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размере ущерба поврежденного автомобиля Skoda Rapid гос. номер № составляет 400000 руб. (л.д.84).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.20202 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Новоточина А.В. выплаченного страхового возмещения в сумме 400000руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Новоточин А.В. не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Новоточина А.В. следует взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Новоточина А.В., в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Новоточина А.В. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

Копия «верна».

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-1450/2023

Агаповского районного суда Челябинской области

Дело № 2а-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 мая 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием прокурора Бычкова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Новоточину А.В. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга Новоточину А.В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулёза.

В обоснование административного искового заявления прокурор Агаповского района Челябинской области ссылается на то, что прокуратурой Агаповского района проведена проверка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья в части реализации мер по предупреждению распространения туберкулеза в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что Новоточин А.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и по данным МУЗ «Агаповская ЦРБ» профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил. Таким образом, административный ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по прохождению два раза в год, в течение первых двух лет после освобождения, профилактических медицинских осмотров в целях своевременного выявления туберкулёза.

Административный истец прокурор Агаповского района Челябинской области Бычков Н.Л. в судебно...

...м заседании поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик Новоточин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора Агаповского района Челябинской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новоточин А.В. освободился из мест лишения свободы.

Из информации МУЗ «Агаповская центральная районная больница» следует, что Новоточин А.В. профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза в 2018-2019 г.г. не проходил.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 29 вышеуказанного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.Согласно статье 10 Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из пункта 4.12 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» следует, что по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 18 июня 2001 года № 77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза». В соответствии с пунктом 8 данного порядка профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением для взрослого населения метода обследования в виде флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Новоточин А.В., освободившийся из мест лишения свободы, в нарушение требований закона не прошел профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза, в результате чего нарушаются права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, исковые требования прокурора Агаповского района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Новоточина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обязанность проходить профилактические осмотры в целях своевременного выявления туберкулеза два раза в год в течение двух лет после освобождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы и представления через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: