Новотрясова Лидия Анатольевна

№ 2-1042/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 02 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.,

при секретаре Карповой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1042/2018 по исковому заявлению Новотрясовой Лидии Анатольевны к Каплюш Татьяне Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделении доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на здание в доме блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Новотрясова Л.А. обратилась в суд с иском к Каплюш Т.А., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный (…) ;признать жилой дом, расположенный по адресу: (…) жилым домом блокированной застройки; выделить Новотрясовой Лидии Анатольевне (…) г.р. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (…), в натуре; признать за Новотрясовой Лидией Анатольевной (…) г.р. право собственности на здание (жилой блок) в доме блокированной застройки по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м., состоящее из кухни ((…)кв.м.), комнаты (…) кв.м.), веранды ((…)кв.м.), веранды ((…)кв.м.);выделить Каплюш Татьяне Анатольевне (…) г.р. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (…), в натуре;признать за Каплюш Татьяной Анатольевной (…)г.р. право собственности на здание (жилой блок) в доме блокированной застройки по адресу: (…),(…) кв.м....

..., состоящее из кухни ((…)кв.м), комнаты ((…)кв.м.), комнаты ((…)кв.м.), веранды ((…)кв.м.).

Требования мотивированы тем, что она является собственником (…)доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (…), что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2010 года № (…), свидетельство о государственной регистрации права (…).Также ей принадлежит (…) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под вышеозначенным домом, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2010 года № (…).Вторым участником общей долевой собственности на спорный жилой дом, является Каплюш Татьяна Анатольевна, принадлежащая Каплюш Т.А. (…)доля была приобретена ею в 2017 году у С.М.Б. и на сегодняшний день находится в ипотеке. В настоящее время она желает выделить принадлежащую ей долю в натуре, она неоднократно обращалась к Каплюш Т.А. с предложением осуществить раздел жилого дома, на что Каплюш Т.А. отвечала, что не заинтересована в прекращении права общей долевой собственности. Жилой дом, расположенный по адресу: (…), фактически состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости, разделенных между собой общей стеной без проемов, каждый из объектов имеет автономную систему газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, помещения общего пользования отсутствуют, земельные участки разделены между собой забором, однако имеется и выход на территорию общего пользования-палисадник, таким образом, спорный жилой по своим конструктивным элементам и техническому описанию представляет собой жилой дом блокированной застройки. Земельный участок, расположенный по адресу: (…), общей площадью (…)+/- (…)кв.м, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка. Между участниками общей долевой собственности сложился определённый порядок пользования жилым домом, каждая сторона самостоятельно содержит и обслуживает свою половину дома.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец Новотрясова Л.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела дважды 18 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут, 02 октября 2018 года в 11 часов 00 минут не явилась в судебное заседание, заявлений об отложении дела от нее не поступило.

Ответчик Каплюш Т.А. в суд также не явилась в указанные даты, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В связи с тем, что истец Новотрясова Л.А. дважды не явилась в судебное заседание, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Новотрясовой Лидии Анатольевны к Каплюш Татьяне Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделении доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на здание в доме блокированной застройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева