logo

Новов Владимир Леонидович

Дело 2-521/2011 ~ М-175/2011

В отношении Новова В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-521/2011 ~ М-175/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Мартышенко С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новова В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нововым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-521/2011 ~ М-175/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мартышенко Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.03.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Новов Виталий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Новов Владимир Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Росреестра
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
админтистрация Кулешовксого сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мартышенко С.Н. при секретаре Колядинской С.В.,

с участием истцов Нововой Л.М., Новова В.Л., представителя ответчика Управления ФС ГР кадастра и картографии по РО Маринченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нововой Л.М., Новова В.Л., Новова В.В. к Администрации Кулешовского сельского поселения, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности,

Установил:

Истцы, обратились в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать договор на передачу квартир в собственность, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УМП УЖКС «Служба Заказчика» передало им в собственность <адрес> в <адрес>. УМП УЖСК « Служба заказчика» ликвидировано, и произвести регистрацию права собственности они не могут. Истцы просили признать право собственности и обязать произвести регистрацию договора.

В судебное заседание не прибыл истец Новов В.В., представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Новова В.В. и представителя Администрации Кулешовского сельского поселения.

В судебном заседании истец Новов В.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что в порядке приватизации ему и остальным истцам была передана <адрес> в <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности, в установленном порядке не мог...

Показать ещё

...ут т.к. ранее право собственности не было зарегистрировано, УМП УЖСК «Служба заказчика», прежний владелец ликвидировано и в регистрации было отказано. Просил требования удовлетворить.

Истица, Новова Л.М. выступая от себя и представляя интересы истца Новова В.В., просила требования удовлетворить, дополнений к сказанному истцом Нововым В.Л. не имеет.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Маринченко И.Н. с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что федеральным законом установлен порядок регистрации. Каким либо образом обязать произвести регистрацию прав на объект недвижимости в нарушение установленного порядка невозможно. Требование о признании права собственности может быть удовлетворено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 154-1 от 04.07.1991 года с последующими изменениями, установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в совместную собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана в общую совместную собственность, в порядке приватизации, <адрес> в <адрес>. (л.д.14)

Администрация Кулешовского сельского поселения, в своем письменном отзыве указала, что действительно УМП УЖКС «Служба заказчика» передала в порядке приватизации <адрес> истцам в собственность. УМП УЖКС «Служба заказчика» была ликвидирована и зарегистрировать право собственности истцы не могут. Притязаний, как следует из содержания отзыва, администрация на квартиру не имеет.(л.д.34)

Таким образом, квартира, на которую претендуют истцы, не относится к муниципальной собственности, получена ими на законных основаниях, каких либо данных о потенциальных требованиях 3-х лиц о праве собственности на данную квартиру, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со 17,18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, вступившим в законную силу, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Каких либо иных доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения, в судебное заседание сторонами не представлено.

Требования истцов о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Требование об обязании зарегистрировать договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению т.к в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Требование истцов о признании права собственности подлежит удовлетворению. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, за истцами признается право собственности. Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст.17,18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием к регистрации такого права.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нововой Л.М., Новова В.Л., Новова В.В. к Администрации Кулешовского сельского поселения, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности, удовлетворить частично.

Признать за Нововой Л.М., Новововым В.Л., Новововым В.В. право общей совместной собственности на жилое помещение –квартиру № в <адрес> <адрес>, определив их доли по <данные изъяты> за каждым.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года

Свернуть
Прочие