Новова Лидия Михайловна
Дело 2-521/2011 ~ М-175/2011
В отношении Нововой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-521/2011 ~ М-175/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Мартышенко С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нововой Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нововой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Азов
Судья Азовского городского суда Ростовской области Мартышенко С.Н. при секретаре Колядинской С.В.,
с участием истцов Нововой Л.М., Новова В.Л., представителя ответчика Управления ФС ГР кадастра и картографии по РО Маринченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нововой Л.М., Новова В.Л., Новова В.В. к Администрации Кулешовского сельского поселения, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности,
Установил:
Истцы, обратились в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать договор на передачу квартир в собственность, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УМП УЖКС «Служба Заказчика» передало им в собственность <адрес> в <адрес>. УМП УЖСК « Служба заказчика» ликвидировано, и произвести регистрацию права собственности они не могут. Истцы просили признать право собственности и обязать произвести регистрацию договора.
В судебное заседание не прибыл истец Новов В.В., представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Новова В.В. и представителя Администрации Кулешовского сельского поселения.
В судебном заседании истец Новов В.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что в порядке приватизации ему и остальным истцам была передана <адрес> в <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности, в установленном порядке не мог...
Показать ещё...ут т.к. ранее право собственности не было зарегистрировано, УМП УЖСК «Служба заказчика», прежний владелец ликвидировано и в регистрации было отказано. Просил требования удовлетворить.
Истица, Новова Л.М. выступая от себя и представляя интересы истца Новова В.В., просила требования удовлетворить, дополнений к сказанному истцом Нововым В.Л. не имеет.
Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Маринченко И.Н. с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что федеральным законом установлен порядок регистрации. Каким либо образом обязать произвести регистрацию прав на объект недвижимости в нарушение установленного порядка невозможно. Требование о признании права собственности может быть удовлетворено.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 154-1 от 04.07.1991 года с последующими изменениями, установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в совместную собственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана в общую совместную собственность, в порядке приватизации, <адрес> в <адрес>. (л.д.14)
Администрация Кулешовского сельского поселения, в своем письменном отзыве указала, что действительно УМП УЖКС «Служба заказчика» передала в порядке приватизации <адрес> истцам в собственность. УМП УЖКС «Служба заказчика» была ликвидирована и зарегистрировать право собственности истцы не могут. Притязаний, как следует из содержания отзыва, администрация на квартиру не имеет.(л.д.34)
Таким образом, квартира, на которую претендуют истцы, не относится к муниципальной собственности, получена ими на законных основаниях, каких либо данных о потенциальных требованиях 3-х лиц о праве собственности на данную квартиру, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со 17,18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, вступившим в законную силу, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Каких либо иных доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения, в судебное заседание сторонами не представлено.
Требования истцов о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Требование об обязании зарегистрировать договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению т.к в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Требование истцов о признании права собственности подлежит удовлетворению. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, за истцами признается право собственности. Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст.17,18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием к регистрации такого права.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нововой Л.М., Новова В.Л., Новова В.В. к Администрации Кулешовского сельского поселения, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности, удовлетворить частично.
Признать за Нововой Л.М., Новововым В.Л., Новововым В.В. право общей совместной собственности на жилое помещение –квартиру № в <адрес> <адрес>, определив их доли по <данные изъяты> за каждым.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Мартышенко С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года
Свернуть