Новожилов Анатолий Олегович

Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 11–89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе непубличного акционерного общества "<.....>" на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«заявление о выдаче судебного приказа ПАО "<.....>" к Н.А.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору - возвратить»,

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

НАО «<.....>» обратилась к мировому судье судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.А.О. суммы долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21.02.2019 года заявление НАО «<.....>» о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, НАО «<.....>» подало частную жалобу, в которой просит о его отмене по следующим основаниям. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, подтверждающее зачисление денежных средств в счет обращения взыскателя для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. НАО «<.....>» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей. В представленном платежном поручении указаны: в поле «Вид платежа» - электронно, в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика; банковские реквизиты плательщика и получателя; дата поступления платежного поручения в Банк; денежная сумма, подлежащая перечислению, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка с отметкой «Исполнено», подтверждающий проведение платежа. Считает, что представленное суду платежное поручение содержит все необходимые реквизиты,...

... подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, данное платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положениях о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого банком России 19.06.2012 г. № 383-П, и заверено электронно-цифровой подписью банка, что является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не лишен был возможности запросить соответствующую информацию в Банке. Со ссылкой на п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» указывает, что отсутствие на платежном поручении, исполненном банком, отметки о зачислении государственной

пошлины в доход бюджета, - не может служить основанием для непринятия

документа.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствие со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации устанавливаются Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с п. 4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Судом установлено, что НАО «<.....>» обратилось к мировому судье судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка 5 <.....> судебного района <АДРЕС> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.А.О. суммы долга по кредитному

договору (л.д. 2-3).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением, о чем указано в приложении к заявлению (л.д. 20).

Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования приведены в Приложении №... к указанному выше Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Данным приложением предусмотрено, что под номером 43 в реквизите «М.П.» - «Место для оттиска печати плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляется оттиск печати (при ее наличии) согласно заявленному банку образцу в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, оттиск печати банка может не проставляться.

Под номером 44 в реквизите «Подписи» - «Подписи плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.

Под номером 45 в реквизите «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Платежное поручение от 13.04.2018 года №... на сумму 400 рублей, приложенное к заявлению в качестве документа об оплате государственной пошлины, не соответствует указанным требованиям, представляет собой ксерокопию платежного поручения, не заверено подписью и не содержит оттиска печати банка.

Таким образом, указанное платежное поручение не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не лишен возможности запросить соответствующую информацию об оплате заявителем государственной пошлины непосредственно в банке, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку в силу положений ст. 132 ГПК РФ именно сторона, обратившаяся в суд с иском, обязана приложить к ней документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ссылка представителя заявителя в частной жалобе на судебную практику по аналогичным делам судом не принимается, поскольку судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить основаниями к отмене законного и обоснованного определения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого определения жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края от 21 февраля 2019 года о возврате непубличному акционерному обществу «<.....>» заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу непубличного акционерного общества «<.....>», - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>